Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 года №4Г-1385/2016, 44Г-74/2016

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2016 года Дело N 44Г-74/2016
 
президиума Верховного Суда Республики Татарстан
10 августа 2016 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Шарифуллина Р.А.
членов президиума Гафарова Р.Ф. Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.
при секретаре судебного заседания Демахине Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года, поступившую 11 мая 2016 года, по гражданскому делу по иску Евтушенко Э.И. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об установлении факта принятия наследства, признании права на принятие наследства и права собственности на квартиру и по встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Евтушенко Э.И. о признании имущества выморочным, истребованному 20 мая 2016 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 01 июня 2016 года, переданному определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан Сазоновой В.Г. от 21 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Сазоновой В.Г., выслушав объяснения представителя заявителя Хайруллиной Н.А., поддержавшей доводы жалобы, Евтушенко Э.И. и ее представителя Шигапова И.С., возражавших относительно доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Евтушенко Э.Р. обратилась с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее ИК МО г. Казани) об установлении факта принятия наследства, признании права на принятие наследства и права собственности на квартиру.
Требования мотивированы тем, что 06 марта 2015 года умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатная квартиры общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: < адрес>.
Сын истицы ФИО2, будучи двоюродным племянником наследодателя ФИО1, является единственным наследником 6-ой очереди. Согласно справке отдела полиции №14 «Дербышки» от 02 апреля 2015 года № .... ФИО1 умерла 6 марта 2015 года в 8 часов 57минут. ФИО2, являющийся единственным наследником по закону, умер в тот же день в 21 час 54 минуты, то есть после смерти наследодателя ФИО1 и открытия наследства на ее имущество. После смерти сына Евтушенко Э.И. является единственным наследником первой очереди.
На основании изложенного Евтушенко Э.И. просила установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, признать за Евтушенко Э.И. право на принятие наследства после смерти ее сына ФИО2. и признать за ней право собственности на спорную квартиру.
ИК МО г.Казани обратился в суд со встречным иском к ЕвтушенкоЭ.И. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, выморочным имуществом и признании права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием г. Казани, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 умерли в один день. На момент смерти наследодателя ФИО1 наследники, как по закону, так и по завещанию отсутствовали, соответственно имущество считается выморочным.
В судебном заседании Евтушенко Э.И. и ее представитель Габдрахманов Ф.Т. первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель ИК МО г. Казани Хабибуллин Б.Ф. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года, иск Евтушенко Э.И. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ИК МО г.Казани отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе указывается на нарушение судами норм материального права, регулирующих наследственные правоотношения.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела такие нарушения судами были допущены.
Суды установили и подтверждается материалами дела, что супруг Евтушенко Э.И. - ФИО3, умерший 29 сентября 2012 года, и ФИО1 являлись двоюродными братом и сестрой.
От брака с ФИО3 у Евтушенко Э.И. был сын ФИО2.
ФИО1 и ФИО2, приходящийся ей двоюродным племянником, умерли 6 марта 2015 года.
После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры общей площадью .... кв.м., приобретенной умершей на основании договора купли-продажи № .... от < дата>, по адресу: < адрес>.
Согласно ответам нотариуса Садретдиновой Л.Э. и Ассоциации «Нотариальная палата Республики Татарстан» наследственное дело к имуществу ФИО1. не заводилось.
После смерти ФИО2 наследство принято Евтушенко Э.И. путем подачи заявления нотариусу.
Принимая решение об удовлетворении первоначального иска и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что наследодатель ФИО1 умерла раньше наследника ФИО2, который после ее смерти являлся единственным принявшим наследство наследником, принадлежащее наследодателю имущество подлежит передаче по наследству ее наследникам и не может быть признано выморочным. Евтушенко Э.И. в свою очередь является наследницей имущества умершего ФИО2 по закону первой очереди, принявшей наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.
С такими выводами президиум согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.
Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» граждане, умершие одновременно (коммориенты), не наследуют друг после друга; в этих случаях открывшееся наследство переходит к наследникам каждого из них, призываемым к наследованию по соответствующим основаниям.
В целях наследственного правопреемства одновременной считается смерть граждан в один и тот же день, соответствующий одной и той же календарной дате. Календарная дата определяется порядковым номером календарного дня, порядковым номером или наименованием календарного месяца и порядковым номером календарного года; календарным днем считается период времени продолжительностью 24 часа, за начало и окончание которого принимаются моменты времени, соответствующие 00 часам 00 минутам 00 секундам и 24 часам 00 минутам 00 секундам, исчисляемые по местному времени (статьи 2 и 4 Федерального закона от 3 июня 2011 года №107-ФЗ «Об исчислении времени»).
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Из материалов дела следует, что согласно медицинскому свидетельству о смерти < данные изъяты> ФИО1 умерла 6 марта 2015 года в 4 часа 00 минут.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 апреля 2015 года следователем следственного отдела по Советскому району г.Казани следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан в рамках материала проверки № .... по факту смерти ФИО2, < дата> года рождения, установлено, что он скончался 6 марта 2015 года после 17 часов.
Таким образом, при установлении факта принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1 судам следовало исходить из того, что действующим законодательством коммориентами признаются граждане, умершие в один и тот же день, соответствующий одной и той же календарной дате, независимо от момента смерти. Указанные лица не наследуют друг после друга. При этом принятия наследства наследником, умершим с наследодателем в один день, не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора.
С учётом изложенного, президиум находит, что допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на результат рассмотрения дела, в связи с чем, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными.
Без устранения указанных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных имущественных прав и законных интересов заявителя.
При таком положении решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно и в полном объёме определить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановить законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям норм процессуального права, и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на новое рассмотрение.


Председательствующий (подпись) Р.А.Шарифуллин


< данные изъяты>


< данные изъяты>


< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка