Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 15 мая 2019 года №4Г-1381/2019, 44Г-115/2019

ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 44Г-115/2019
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Клочкова А.В., Сундукова С.О., Свиридовой Ю.В., Андреева А.А.,
при секретаре Заболотней Н.Ю.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда
Соловьевой Н.А. от 26 апреля 2019 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу судьи Соловьевой Н.А.,
рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе
Кудрявцевой Татьяны Владимировны на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от
16 января 2019 года
гражданское дело по иску Кудрявцевой Татьяны Владимировны к комитету здравоохранения Волгоградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
установил:
Кудрявцева Т.В. обратилась в суд с иском к комитету здравоохранения Волгоградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая, что ее сын Кудрявцев Б.Б. является инвалидом детства в связи с <.......>.
По жизненным показаниям он нуждается в ежедневной терапии лекарственными препаратами "<.......>" 3,5 мг два раза в сутки (ежемесячная потребность 210 мг. - 420 капсул) и "<.......>" 360 мг в сутки (ежемесячная потребность 32 400 мг - 90 таблеток).
На ответчика возложена обязанность предоставлять указанные лекарственные препараты бесплатно, однако комитетом здравоохранения Волгоградской области обеспечение КББ. жизненно необходимыми медикаментами не осуществлялось.
В этой связи она была вынуждена приобретать лекарственные препараты за счет собственных средств.
Так, на приобретение лекарственных препаратов "<.......>" и "<.......> кислота" ею затрачено 108 547 руб. и 6 120 руб. соответственно.
Полагая данные расходы убытками, понесенными по вине ответчика, просила взыскать с комитета здравоохранения Волгоградской области денежные средства в сумме 114667 руб., расходы по пересылке в размере 4 500 руб., транспортные расходы - 1000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 500 руб., копировальные расходы в размере 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от
29 октября 2018 года иск удовлетворен частично, с комитета здравоохранения Волгоградской области в пользу Кудрявцевой Т.В. взысканы убытки в сумме
69 356 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб., копировальные расходы - 450 руб., в остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2019 года решение суда в части размера взысканных с комитета здравоохранения Волгоградской области в пользу Кудрявцевой Т.В. убытков изменено, сумма взыскания уменьшена с 69 356 руб. до 23 970 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кудрявцева Т.В. просит отменить решение суда и апелляционное определение, указывая на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Истребованное 5 марта 2019 года гражданское дело поступило в Волгоградский областной суд 12 марта 2019 года.
Проверив материалы дела, выслушав Кудрявцеву Т.В. и ее представителя - МВА., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя комитета здравоохранения Волгоградской области - ФДВ., возражавшего в отношении доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы, президиум приходит к следующему.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что КББ., 2007 года рождения, имеет статус ребенка-инвалида, наблюдается в
ГУЗ "<.......>" с основным диагнозом: <.......>
Решением врачебной комиссии ГУЗ "<.......>" от
25 октября 2017 года N N <...> определено, что по жизненным показаниям
КББ. необходимы лекарственные препараты "<.......>" 3,5 мг два раза в сутки и "<.......>" 360 мг, которые отмене и замене не подлежат в связи с возможностью при этом обострения основного заболевания с развитием жизнеугрожающих осложнений.
Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2018 года на комитет здравоохранения Волгоградской области возложена обязанность обеспечивать КББ. указанными лекарственными препаратами за счет средств бюджета Волгоградской области до сохранения несовершеннолетним необходимости в лекарственной терапии.
Между тем, указанными лекарственными препаратами КББ. ответчиком не обеспечивался.
Истец является матерью КББ
Обращаясь с иском в суд, Кудрявцева Т.В. указывала на приобретение названных лекарственных препаратов за счет собственных средств, просила возместить эти расходы в сумме 114 667 руб. в качестве убытков за счет ответчика.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о наличии у комитета здравоохранения Волгоградской области обязанности обеспечивать
КББ. соответствующими лекарственными препаратами, в связи с неисполнением этой обязанности, возникновении на стороне истца убытков в виде расходов на их приобретение.
Определяя размер подлежащих возмещению истцу убытков, и удовлетворяя иск частично, суд критически оценил часть представленных Кудрявцевой Т.В. платежных документов.
Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для возмещения истцу за счет ответчика убытков в виде указанных расходов согласилась, однако сочла их подлежащим уменьшению.
Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами.
Согласно пункту 1.1 Положения о комитете здравоохранения Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от
24 ноября 2014 года N 152, ответчик является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере охраны здоровья граждан на территории Волгоградской области.
В соответствии с пунктом 2.1.14 Положения, комитет здравоохранения Волгоградской области организует на территории Волгоградской области в соответствии с действующим законодательством обеспечение отдельных категорий граждан необходимыми лекарственными средствами, а в соответствии с пунктом 2.1.34 - осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, выделяемых на решение вопросов, отнесенных к его ведению.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. К числу таких гарантий относится обеспечение определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами.
Если в установленном законом порядке граждане, имеющие право на получение социальной помощи в виде бесплатного обеспечения лекарственными средствами, таковыми не обеспечены, и данное обстоятельство привело к необходимости приобретения гражданином назначенного врачом лекарственного препарата за счет собственных средств, потраченные таким гражданином средства, могут быть возмещены.
В частности, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков и их размер, что следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отказывая Кудрявцевой Т.В. в иске суды по сути исходили из недоказанности несения истцом части расходов на приобретение лекарственных средств.
При этом, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части, исключая часть испрашиваемых истцом средств из состава взысканных с ответчика убытков, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие несение Кудрявцевой Т.В. соответствующих расходов на приобретение лекарственных препаратов в суммах 31 400 руб. и 13 986 руб.
Между тем, в материалы дела истцом представлены кассовые чеки на приобретение препаратов "<.......>" и "<.......>" на сумму, заявленную в иске.
Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, судом апелляционной инстанции решение суда проверено в пределах и по доводам апелляционной жалобы комитета здравоохранения Волгоградской области.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), к числу которых, как указано ранее и относится обеспечение определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами (статья 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Согласно абзацу второму части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, а также в целях защиты охраны здоровья.
Между тем, это при рассмотрении дела учтено не было.
Допущенные нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем президиум полагает необходимым апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2019 года по гражданскому делу по иску Кудрявцевой Татьяны Владимировны к комитету здравоохранения Волгоградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Председательствующий подпись Туленков Д.П.
Верно:
Судья
Волгоградского областного суда Соловьева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка