Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 06 апреля 2015 года №4Г-137/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2015 года Дело N 4Г-137/2015
 
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 06 апреля 2015 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.,
членов президиума Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю.,
Нем В.А., Пилипчук С.В.,
с участием заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н.,
представителя ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет» Михайлова Д.Н.,
представителя Тимофеевой О.Н. Шуйского М.Н.,
при секретаре Чирковой А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тимофеевой О. В. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 декабря 2014 года по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» к Тимофеевой О. В., Тимофееву А. Н., ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения представителя ФГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет» Михайлова Д.В., действовавшего на основании доверенности № от ... представителя Тимофеевой О.В. Шуйского М.Н., действовавшего на основании доверенности от ... , заключение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда,
у с т а н о в и л:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВПО «ТОГУ») обратилось в суд к Тимофеевой О. В., Тимофееву А. Н., их несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что в оперативном управлении ФГБОУ ВПО «ТОГУ» находится здание общежития № расположенное по ... На основании договоров найма от ... и от ... Тимофеевой О. В. в связи с трудовыми отношениями были предоставлены комнаты № и № в указанном общежитии на состав семьи четыре человека, в том числе на супруга - Тимофеева А. Н., дочь - ФИО1, ... рождения, сына - ФИО2, ... рождения.
С ... Тимофеева О. В. уволена с работы по собственному желанию, в связи с чем она и члены ее семьи утратили право пользования жилым помещением, расположенным в общежитии.
... и ... нанимателю Тимофеевой О. В. вручены уведомления о добровольном выселении из общежития и установлен срок для выселения.
Поскольку ответчики отказались освободить занимаемое жилое помещение, истец просил суд признать Тимофееву О. В., Тимофеева А. Н., ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования комнатами № и № в общежитии, расположенном по ... , и выселить их из указанных комнат без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины ...
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 декабря 2014 года, исковые требования ФГБОУ ВПО «ТОГУ» удовлетворены.
Тимофеева О. В., Тимофеев А. Н., ФИО2, ФИО1 признаны утратившими право пользования жилыми комнатами № и № общежития, расположенного по ... , и выселены из этих комнат без предоставления другого жилого помещения.
С Тимофеевой О. В. и Тимофеева А. Н. в пользу ФГБОУ ВПО «ТОГУ» взыскано в возмещение судебных расходов по ... с каждого.
В кассационной жалобе Тимофеева О.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами, разрешившими дело, норм материального права.
В соответствии с положениями части 1 статьи 381 ГПК РФ дело истребовано по кассационной жалобе заявителя, исполнение решения суда о выселении Тимофеевой О.В. Тимофеева А.Н., ФИО1, ФИО2 из занимаемого жилого помещения приостановлено до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 18 марта 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В соответствии с частью 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено президиумом Хабаровского краевого суда в отсутствие ответчиков Тимофеевой О.В., Тимофеева А.Н., уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке. Согласно представленным заявлениям Тимофеева О.В., Тимофеев А.Н. просят суд рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Тимофеевой О.В, Шуйского М.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФГБОУ ВПО «ТОГУ» Михайлова Д.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Тимофеевой О.В., заключение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заключение заместителя прокурора, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные постановления - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что общежитие, расположенное по ... принадлежит истцу ФГБОУ ВПО «ТОГУ» на праве оперативного управления.
Ответчик Тимофеева О.В. была принята на работу в должности ... студенческого городка Хабаровского государственного технического университета (ХГТУ), преобразованного в последующем в Тихоокеанский государственный университет, с ... . Уволена согласно приказу №. от ... по собственному желанию в связи с необходимостью ухода за несовершеннолетним ребенком, не достигшим возраста 14 лет, по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 77 Трудового Кодекса РФ.
На основании ордера от ... Тимофеевой О.В. в связи с трудовыми отношениями с ХГТУ предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по ...
В связи с заключением брака и рождением ребенка Тимофеева О.В. была переселена работодателем в другое общежитие, и на основании договора найма от ... ей и членам ее семьи мужу Тимофееву А.Н., дочери ФИО1, ... рождения, предоставлена комната № в общежитии университета, расположенном по ...
После рождения второго ребенка ФИО2, ... рождения, в порядке улучшения жилищных условий семье Тимофеевых предоставлена вторая комната № в этом же общежитии на основании договора найма от ... .
... и ... истец письменно уведомил ответчиков Тимофеевых о необходимости освободить занимаемые жилые помещения в общежитии, ссылаясь на прекращение трудовых отношений с Тимофеевой О.В.
Удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду специального назначения, является общежитием и было предоставлено ответчику Тимофеевой О.В. в связи с трудовыми отношениями на период работы, трудовые отношения прекращены по соглашению сторон, что является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии и выселения из занимаемого жилого помещения ответчика Тимофеевой О.В. и всех членов ее семьи, права которых производны от ее прав, без предоставления другого жилого помещения.
Суд признал, что ответчики не относятся к категории граждан, которые в силу статьи 103 ч.2 п.2 ЖК РФ и ранее действовавшей статьи 108 ЖК РСФСР не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений.
Судом сделан вывод о том, что основания для применения положений статьи 110 абзаца второго ЖК РСФСР в данном деле отсутствуют, поскольку статуса лица, названного в данной норме, к моменту введения в действие 1 марта 2005 года Жилищного Кодекса Российской Федерации у Тимофеевой О.В. не имелось. Суд указал, что на эту дату Тимофеева О.В. продолжала работать в университете, ее младший ребенок ФИО2, ... рождения, не родился, трудности с его устройством в детское дошкольное учреждение еще не возникли, основания для увольнения Тимофеевой О.В. для ухода за младшим ребенком до достижения им возраста 14 лет отсутствовали, в связи с чем, по мнению суда, положения абзаца второго статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения на нее не распространяются.
Суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело по апелляционной жалобе ответчиков, признал правильным применение судом первой инстанции норм материального права при разрешении данного дела.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что приведенные выводы судов, разрешивших дело, являются ошибочными, так как судами были неправильно применены подлежащие применению в данном деле правовые нормы. Заявитель указывает, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ и к этим правоотношениям на основании ст. 6 Жилищного кодекса РФ и ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ. Трудовой договор с Тимофеевой О. В. расторгнут по уважительной причине - в связи с необходимостью ухода за ребенком до достижения им возраста 14 лет, поэтому на основании ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и абзаца второго статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР она и члены ее семьи не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Эти доводы заявителя заслуживают внимания.
Конституционное право граждан на жилище, как отмечается в преамбуле к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (пункт 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14, часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо исходить из того, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами.
В пункте 41 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывается, что при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее:
вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, в частности, общежитием, решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;
к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Как установлено судами, спорное жилое помещение является общежитием, было предоставлено ответчику Тимофеевой О.В. в связи с трудовыми отношениями в ... .
В соответствии с часть 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Аналогичные положения предусматриваются статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно пункту 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в том числе: члены семьи военнослужащих, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды).
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статья 13 Вводного закона предусматривает дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97 ЖК РСФСР).
Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.
В связи с тем, что жилое помещение в общежитии было предоставлено Тимофеевой О.В. в ... , жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 5 Вводного закона, части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации они регулируются, в том числе и нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент их возникновения.
Вывод суда первой инстанции о прекращении трудовых отношений между сторонами по их соглашению противоречит установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле данным о расторжении трудового договора по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Тимофеева О.В. проработала в университете с ... по ... , то есть более ... , и была уволена с работы по собственному желанию по уважительной причине в связи с необходимостью ухода за ребенком до достижения им возраста 14 лет. Наличие уважительной причины увольнения ответчика с работы не оспаривалось при рассмотрении дела и подтверждается записью в трудовой книжке, сделанной в соответствии с пунктом 5.6 Постановления Минтруда РФ от 1 ... № «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек».
То обстоятельство, что по состоянию на ... трудовые отношения с учреждением, предоставившим жилое помещение в общежитии, Тимофеевой О.В. прекращены не были, подтверждает отсутствие предусмотренных законом оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения в общежитии. Таким образом, семья ответчиков не подлежала выселению из спорного жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что ответчики не имеют другого жилья на праве собственности, что следует из приобщенных к делу выписок из государственного реестра прав на недвижимое имущество, не являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма, а также членами семьи собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договору социального найма, занимаемое жилое помещение в общежитии, предоставленное на законном основании, является единственным местом их жительства, самостоятельно обеспечить себя другим жильем возможности не имеют и имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, имеются правовые основания для вывода о применении в данном деле статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно неоднократно выраженной позиции Конституционного Суда Российской Федерации изменение законодателем ранее установленного правового регулирования отношений должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях и только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм (Постановление от 24 мая 2001 года №8-П, Постановление от 5 апреля 2007 года №5-П, Постановление от 11 апреля 2011 №4-П).
Однако ни сама статья 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи по основаниям, приведенным в принятых по настоящему делу судебных постановлениях.
При таком положении президиум Хабаровского краевого суда признает ошибочным вывод судов о том, что на ответчиков не распространяются гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с чем принятые судами решения о выселении ответчиков из занимаемого в общежитии жилого помещения без предоставления другого жилья нельзя считать законными и обоснованными.
С целью исправления допущенной при разрешении настоящего дела судебной ошибки президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым состоявшиеся по делу судебные постановления отменить. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела были установлены судами и не оспариваются сторонами, в связи с чем отсутствует необходимость в исследовании доказательств и направлении дела на новое судебное рассмотрение, президиум Хабаровского краевого суда считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО «ТОГУ», предъявленных к Тимофеевой О.В., Тимофееву А.Н., ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В связи с окончанием производства по кассационной жалобе подлежат отмене меры по приостановлению исполнения решения суда, предусмотренные определением судьи от 18 марта 2015 года.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л :
кассационную жалобу Тимофеевой О. В. удовлетворить,
решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 24 сентября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 декабря 2014 года отменить,
принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» к Тимофеевой О. В., Тимофееву А. Н., ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать,
приостановление исполнения решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2014 года отменить.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.И. Братенков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка