Постановление Президиума Иркутского областного суда от 16 сентября 2019 года №4Г-1369/2019, 44Г-45/2019

ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 44Г-45/2019
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ляхницкого В.В.,
членов президиума: Корнюшиной Л.Г., Ореховой И.Р., Чертковой С.А.,
при секретаре Новоселове Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваниной А.Ж. к администрации муниципального образования "Город Черемхово", Дармиловой Т.Е. о признании членом семьи нанимателя и признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Дармиловой Т.Е. к Ваниной А.Ж. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по кассационной жалобе Ваниной А.Ж. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Е.Ю., объяснения представителей истца Ваниной А.Ж. Шленской Н.А. и Слабко А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Дармиловой Т.Е. Бессоновой С.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции
установил:
Ванина А.Ж., обратившись в суд с иском, просила признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Чанцева Е.И., признать Дармилову Т.Е. утратившей право пользования указанным жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что вселилась в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей матерью Чанцевой Г.М. и отчимом Чанцевым В.Е., которые до смерти нанимателя Чанцева Е.И. и его жены Чанцевой А.А. проживали в указанной квартире, вели с ними совместное хозяйство, ухаживали за ними, после смерти матери и отчима она продолжает проживать в квартире по настоящее время, зарегистрирована в ней, оплачивает все расходы по содержанию жилого помещения. Дочь нанимателя спорной квартиры Дармилова Т.Е. не проживает в указанной квартире на протяжении 40 лет, добровольно выехала из спорной квартиры, не зарегистрирована в квартире, расходы по ее содержанию не несет. В настоящее время она проживает в г. Ангарске, имеет свое жилье.
Не согласившись с данным иском, Дармилова Т.Е. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила суд признать Ванину А.Ж. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>
В обоснование требований указала, что в спорной квартире проживала с раннего детства с родителями, после замужества стала проживать в г. Ангарске, родила детей. При этом от прав на спорное жилое помещение не отказывалась, постоянно вела с родителями общее хозяйство, регулярно приезжала к родителям со своими детьми, считая спорную квартиру родным домом, в котором имелись её личные вещи, одежда, предметы бытового обихода. Согласия на вселение в спорную квартиру Чанцевой Г.М. и ее дочери Ваниной А.Ж. не давала, Ванину А.Ж. членом семьи нанимателя Чанцева Е.И. не считает, полагает, что Ванина А.Ж. проживает в квартире как постороннее лицо и создает ей препятствия в пользовании жилым помещением, так как сменила замки в квартире.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 27 июля 2018 года Ваниной А.Ж. в иске отказано, встречные исковые требования Дармиловой Т.Е. удовлетворены в полном объеме, Ванина А.Ж. признана не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 декабря 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ваниной А.Ж. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ванина А.Ж. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Черемховский городской суд Иркутской области.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело истребовано в Иркутский областной суд и определением судьи Иркутского областного суда Орловой Е.Ю. от 19 августа 2019 года кассационная жалоба вместе с настоящим делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Иркутского областного суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке. Президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, президиум Иркутского областного суда находит кассационную жалобу Ваниной А.Ж. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по решению Исполкома горрайсовета депутатов трудящихся от 25 февраля 1972 года N 59 "а" на основании ордера на жилое помещение от 10 мая 1972 года нанимателю Чанцеву Е.И на состав семьи из 4 человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, жилая площадь 30 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя указаны: Чанцева А.А. (жена), Владимир (сын), Татьяна (дочь).
Изменение фамилии Чанцевой Т.Е. на Дармилову подтверждается свидетельством о заключении брака с Дармиловым Р.А. серии II-ДШ N Номер изъят от Дата изъята.
Жена нанимателя Чанцева А.А. умерла 17 января 2010 года, наниматель Чанцев Е.И. умер 12 февраля 2012 года, Чанцев В.Е. умер 22 апреля 2017 года, мать истца Ваниной А.Ж. - Чанцева Г.М. умерла 12 марта 2018 года.
Из поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что в качестве членов семьи квартиросъемщика Чанцева Е.И., кроме его жены Чанцевой А.А. и сына Чанцева В.Е., указаны сожительница сына Абидуева-Чанцева Г.М. с регистрацией с 17.09.2003 по 17.09.2004, затем с 25.08.2005, то есть еще до смерти нанимателя Чанцева Е.И., по день своей смерти - 12.03.2018, а также внучка Ванина А.Ж. - дата регистрации с 13.11.2015 (л.д. 60).
Адресной справкой Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Черемховский" от 19.07.2018 подтверждается, что Ванина А.Ж. первоначально имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес изъят>, с 31.05.2006 по 30.05.2007, с 07.11.2013 по 30.10.2015, а затем зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 13.11.2015 по настоящее время (л.д. 74).
Ванина А.Ж. обучалась в МОУ Школа N 9 г. Черемхово с 01.09.2000 по 30.06.2001 и отчислена в связи с окончанием, что подтверждено справкой директора школы N 9 г. Черемхово от 22.06.2018 г. N 102 (л.д. 76).
Карточкой лицевого счета N 4136 по состоянию на май 2018 года подтверждено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, является Ванина А.Ж., которая не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру (л.д. 31).
Согласно справке с МУП "Содействие" г. Черемхово от 25.07.2017 в качестве нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, указан Чанцев Евгений Иванович, в качестве зарегистрированных - невестка Чанцева Г.М. с 25.08.2005, внучка Ванина А.Ж. - с 13.11.2015 (л.д.19).
Факт несения Ваниной А.Ж. расходов на содержание спорной квартиры подтвержден справками: ООО "Иркутская энергосбытовая компания" от 19.04.2018 об отсутствии задолженности по оплате за холодное водоснабжение и электроэнергию, ООО "УК "Город" от 18.04.2018 об отсутствии задолженности за техническое обслуживание, ООО "УК "Благоустройство" от 19.04.2018 об отсутствии задолженности по вывозу мусора и утилизации твёрдых бытовых отходов.
Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования "Город Черемхово", привлеченная для участия в деле в качестве ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречным требованиям, в письменном заявлении от 28 мая 2018 года признала исковые требования Ваниной А.Ж. в полном объеме (л.д. 34).
Отказывая в признании Ваниной А.Ж. членом семьи нанимателя и права на пользование спорным жилым помещением, а также удовлетворяя встречные исковые требования о признании Ваниной А.Ж. не приобретшей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о ведении с нанимателем Чанцевым Е.И. общего хозяйства в силу возраста Ваниной А.Ж. на момент жизни нанимателя, а также не представлены доказательства воли нанимателя Чанцева Е.И. на вселение Ваниной А.Ж. в квартиру в качестве члена своей семьи, отсутствует письменное согласие на ее вселение как самого нанимателя Чанцева Е.И., так и членов его семьи.
Отказывая в признании Дармиловой Т.Е. утратившей права пользования жилым помещением, суд исходил из отсутствия у Ваниной А.Ж. права на предъявление таких требований, а также отсутствия доказательств отказа Дармиловой Т.Е. от прав на спорное жилое помещение и наличия препятствий для ее проживания в спорной квартире со стороны Ваниной А.Ж.
Суд второй инстанции, проверяя законность и обоснованность решения городского суда по апелляционной жалобе Ваниной А.Ж., согласился с данными выводами.
Между тем согласиться с данными выводами нельзя по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Приведенным положениям материального и процессуального закона обжалуемые судебные акты не соответствуют.
Приходя к выводу о том, что Ванина А.Ж. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 54 ЖК СРФСР не учел, что Ванина А.Ж. была вселена нанимателем Чанцевым Е.И. как член его семьи (внучка) с его согласия и проживала с ним до момента его смерти - до 2012 года, в том числе и после достижения ею совершеннолетия в 2003 году. При этом до самой смерти Чанцева Е.И. у Ваниной А.Ж. сохранялся статус члена семьи нанимателя
При таких обстоятельствах суд не принял во внимание, что граждане, вселенные нанимателем в жилое помещение в соответствии с правилами статьи 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением (статья 53 ЖК РСФСР).
Суд без учета положений статьи 54 ЖК РСФСР оценил показания свидетелей Вигановой Т.В., Давлятовой Н.Т.? Бельковой М.Х., Болтуновой И.В. о вселении несовершеннолетней Ваниной А.Ж. с согласия Чанцева Е.И. и Чанцевой А.А. в спорную квартиру, их отношении к Ваниной А.Ж., как к своей внучке, обучении Ваниной А.Ж. в школе по месту жительства, их длительном совместном проживании, оказании им ухода со стороны Ваниной А.Ж. до их смерти, а также о постоянном проживании Ваниной А.Ж. в спорной квартире после их смерти вместе с отчимом Чанцевым В.Е., который в силу закона стал нанимателем спорной квартиры, и матерью Чанцевой Г.М., а также факт регистрации Ваниной А.Ж. в спорной квартире с 13.11.2015 по постоянному месту жительства еще при жизни Чанцева В.Е.
Суд первой инстанции без внимания оставил и правовую позицию наймодателя спорного жилого помещения - администрации муниципального образования "город Черемхово", признавшей исковые требования Ваниной А.Ж. в полном объеме, а также факт заключения с Ваниной А.Ж., как с нанимателем, договоров на обслуживание спорного жилого помещения и оплаты по данным договорам.
Вывод суда первой инстанции о сохранении Дармиловой Т.Е. права на спорное жилое помещение и о наличии препятствий для ее проживания в спорной квартире со стороны Ваниной А.Ж. в нарушение вышеприведенных положений процессуального закона не мотивирован. Суд в решении не указал, какими доказательствами подтверждается намерение Дармиловой Т.Е. проживать в спорной квартире и факт препятствия Ваниной А.Ж. вселению Дармиловой Т.Е. в спорную квартиру и пользованию ею.
Суд при наличии утверждений Ваниной А.Ж. и показаний свидетелей о не проживании Дармиловой Т.Е. в спорной квартире после заключения брака и переезда на постоянное место жительство в г. Ангарск, при отсутствии ее регистрации в спорной квартире в какой либо период по месту постоянного проживания и доказательств выполнения ею обязанностей по содержанию квартиры вообще уклонился от выяснения обстоятельств выезда Дармиловой Т.Е. из спорной квартиры и установления места ее постоянного проживания, тогда как, и сама Дармилова Т.Е. поясняла, что после заключения брака проживает со своей семьей в г. Ангарске, и только несколько раз в году при жизни родителей приезжала в спорную квартиру погостить.
Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 декабря 2018 года подлежат отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
кассационную жалобу Ваниной А.Ж. удовлетворить.
Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 декабря 2018 года отменить, данное гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: В.В. Ляхницкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка