Постановление Президиума Самарского областного суда от 03 августа 2017 года №4Г-1357/2017, 44Г-72/2017

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 44Г-72/2017
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
03 августа 2017 года г. Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Председателя Самарского областного суда Дроздовой Л.П.
Членов президиума: Кудинова В.В., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А.
при секретаре Егоровой А.А.
рассмотрел по кассационной жалобе Самарской областной общественной организации правовой поддержки «Потенциал» в лице председателя Правления Невзоровой О.Ф., действующей на основании Протокола № общего собрания членов от ... и Устава, утвержденного протоколом общего собрания членов СОООПП «Потенциал» от ... на решение Советского районного суда г. Самары от 26.07.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.12.2016 г., материалы истребованного гражданского дела по иску Самарской областной общественной организации правовой поддержки «Потенциал» к Кузьминой Галине Алексеевне о взыскании денежных средств, по которому судьей Самарского областного суда Пискуновой М.В. вынесено определение от 11 июля 2017г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя Самарской областной общественной организации правовой поддержки «Потенциал» Невзоровой О.Ф., поддержавшей доводы жалобы, президиум
установил :
Самарская областная общественная организация правовой поддержки «Потенциал» обратилась в суд с иском к Кузьминой Г.А. о взыскании денежных средств, указывая на то, что ... с ответчиком был заключен договор на оказание юридической помощи № и дополнительное соглашение к договору на оказание юридической помощи от ...
В соответствии с п.1.1 договора ответчик обязалась оплатить услуги в виде оказания юридической помощи в соответствии с законодательством РФ, консультирования, составления и подачи искового заявления о взыскании морального вреда по уголовному делу №.
Стоимость услуг определена сторонами с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от ... в размере 20 000 руб., которые были оплачены ответчиком, плюс 7% от суммы, взысканной в пользу заказчика (третьих лиц) по решению суда, которые по условиям дополнительного соглашения к договору должны были быть оплачены заказчиком в течение 30 дней с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу путем передачи наличными денежными средствами.
Указывая на оказание ответчику юридической помощи в полном объеме, притом, что последней обязательства по договору не исполнены в части оплаты 7% от взысканного судом размера компенсации морального вреда 1 000 000 руб., что составляет 70 000 руб., истец просил суд взыскать с Кузьминой Г.А. в свою пользу денежные средства в размере 70 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Самары от 26.07.2016 г. (с учетом определения от 03.10.2016 г. об исправлении описки), в удовлетворении исковых требований Самарской областной общественной организации правовой поддержки «Потенциал» к Кузьминой Г.А. о взыскании денежных средств в размере 70 000 руб. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.12.2016 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Самарской областной общественной организации правовой поддержки «Потенциал» без удовлетворения.
В кассационной жалобе Самарская областная общественная организация правовой поддержки «Потенциал» в лице председателя Правления Невзоровой О.Ф., действующей на основании Протокола № общего собрания членов от ... и Устава, утвержденного протоколом общего собрания членов СОООПП «Потенциал» от ... , просит отменить указанные судебные акты, принять отказ от иска Самарской областной общественной организации правовой поддержки «Потенциал» к Кузьминой Г.А. о взыскании денежных средств, производство по делу прекратить.
По запросу судьи Самарского областного суда гражданское дело, истребованное для проверки в кассационном порядке 10.04.2017 г., поступило в областной суд 28.06.2017 г., и определением судьи Самарского областного суда от 11.07.2017 г. передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Представитель Самарской областной общественной организации правовой поддержки «Потенциал» в лице председателя Правления Невзоровой О.Ф., действующей на основании Протокола № общего собрания членов от ... и Устава, утвержденного протоколом общего собрания членов СОООПП «Потенциал» от ... , доводы жалобы поддержала в полном объеме..
Кузьмина Г.А., и её представитель Аникин В.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. ст. 167, 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 декабря 2016 г. подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Заявитель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы необоснованно оставлено без внимания заявление истца об отказе от иска, поступившее в Самарский областной суд 10.11.2016 г. за вх. №. (л.д. 81).
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашения сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам установленным частями 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Из материалов дела следует, что в Самарский областной суд 10.11.2016 г. за вх. № поступило заявление СОООПП «Потенциал» об отказе от иска по указанному выше гражданскому делу с указанием, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.
Сведений о рассмотрении поданного заявления, подписанного председателем Правления СОООПП «Потенциал» Невзоровой О.Ф., в нарушении требований ст. 173 ГПК РФ, протокол судебного заседания от 05.12.2016 г. не содержит. (л.д.90).
Президиум находит, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в нарушении требований ст. 326.1 ГПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу истца без учета имеющегося в материалах дела заявления об отказе его от иска, которое судом апелляционной инстанции не рассмотрено.
Президиум считает, что при таких обстоятельствах допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено посредством отмены апелляционного определения.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции в порядке ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе от иска не рассмотрено, президиум считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 390, 391 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску Самарской областной общественной организации правовой поддержки «Потенциал» к Кузьминой Галине Алексеевне о взыскании денежных средств - отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председатель президиума Л.П.Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка