Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 сентября 2019 года №4Г-1348/2019, 44Г-43/2019

ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 44Г-43/2019
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Шкилёва П.Б.
членов президиума Бушуева Д.Г., Дука Е.А., Остапенко В.В., Полуяна А.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Пачгановой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г. Тюмени гражданское дело по иску Асмаева Шамиля Якубовича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Корсаковой А.А. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя ответчика Салаватулиной А.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
Асмаев Ш.Я. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований Асмаев Ш.Я. ссылался на то, что заключил с ПАО СК "Росгосстрах" договор добровольного страхования автотранспортного средства "Киа Рио", государственный регистрационный знак (номер) В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 января 2018 года по вине Чусовитиной В.С., его автомобилю причинены механические повреждения. ПАО СК "Росгосстрах", не признав данное ДТП страховым случаем, отказало в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 134 951 руб. Претензия истца от 9 марта 2018 года о выплате страхового возмещения также оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагает, что действиями ответчика по невыплате страхового возмещения в полном объеме ему причинен моральный вред.
Просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 134 951 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2018 года, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Асмаева Ш.Я. взысканы: страховое возмещение в размере 134 951 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и представителя в размере 17 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., расходы на составление и отправку претензии в размере 5 000 руб., штраф в размере 67 725 руб. 50 коп., всего 234 876 руб. 50 коп.
С ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск взыскана государственная пошлина в размере 4 199 руб. 02 коп.
В кассационной жалобе, поданной почтой 11 июня 2019 года и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 18 июня 2019 года, представителем ПАО СК "Росгосстрах" Корсаковой А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, принятых с существенным нарушением норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 9 июля 2019 года дело истребовано из суда первой инстанции. 2 августа 2019 года дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дука Е.А. от 23 августа 2019 года кассационная жалоба представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Корсаковой А.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Асмаев Ш.Я., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2017 года между ПАО СК "Росгосстрах" и Асмаевым Ш.Я. заключен договор страхования автомобиля "Киа Рио", 2017 года выпуска, по страховому риску "КАСКО" (ущерб + хищение) на сумму 831 190 руб., безусловная франшиза не установлена, вариант выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика.
31 января 2018 года в районе (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля "Лада Приора", государственный регистрационный знак (номер), под управлением Еремеева Д.А., и автомобиля "Киа Рио", государственный регистрационный знак (номер), принадлежащего истцу, под управлением Чусовитиной B.C.
В результате вышеназванного ДТП автомобилю Асмаева Ш.Я. причинены механические повреждения.
Письмом от 13 февраля 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения, указав на то, что страховой случай не наступил, поскольку застрахованным транспортным средством управляла Чусовитина В.С., которая не была включена в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Согласно экспертному заключению, выполненному ООО "Автоэкспертиза" 19 марта 2018 года, средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 134 951 руб.
29 марта 2018 года Асмаев Ш.Я. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена последним без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования Асмаева Ш.Я., суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о безосновательном отказе ответчика в выплате страхового возмещения истцу, поскольку отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено. Включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем учитываться не должно.
Президиум считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор добровольного страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171, утвержденными приказом ОАО "Росгосстрах" от 26 августа 2008 г. N 89 (далее - Правила страхования) в действующей редакции.
Согласно пункту 3.2.1 приложения N 1 к Правилам страхования страхование производится по страховому риску "ущерб", под которым понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства/ дополнительного оборудования, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон).
В силу подпункта "а" пункта 3.2.1 приложения N 1 к Правилам страхования одним из таких событий по риску "ущерб" является дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как дорожно-транспортное происшествие, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственных ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с пунктом 2.4 Правил страхования лицо, допущенное к управлению, - собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.), указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению.
Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховому риску "ущерб" относятся непредвиденные расходы страхователя, понесенные в результате дорожно-транспортного происшествия, в которых в частности застрахованным транспортным средством управляло лицо, владеющее транспортным средством на законном основании и которое указано в договоре добровольного страхования как лицо, допущенное к управлению.
В силу подпункта "г" пункта 12.1 приложения 1 к Правилам страхования страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного данным приложением или договором страхования.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло под управлением Чусовитиной В.С., не указанной в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, то такое событие не является страховым случаем, предусмотренным условиями заключенного договора добровольного страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у страховой компании не наступила.
Является несостоятельной ссылка суда на пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснения которого касаются незаконности отказов страховщиков в выплате страхового возмещения при условии наступления страхового случая.
Условие договора добровольного страхования, предусматривающее, что к страховому риску "ущерб" относятся непредвиденные расходы страхователя, понесенные в результате тех дорожно-транспортных происшествий, в которых застрахованным транспортным средством управляло не только лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях, но и лицо, которое указано в договоре добровольного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не противоречит каким-либо законам Российской Федерации, в том числе Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", учитывая, что понятие "лицо, допущенное к управлению" для целей разных законов может иметь разное определение.
Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ПАО СК "Росгосстрах", что в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права, для исправления которой после отмены судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу должно быть постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска Асмаева Ш.Я.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2018 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Асмаева Шамиля Якубовича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов отказать.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка