Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 27 февраля 2019 года №4Г-134/2019, 44Г-9/2019

Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 4Г-134/2019, 44Г-9/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 44Г-9/2019
Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Соловьевой О.М.,
членов президиума Бзегежевой Н.Ш., Мейстер В.М., Глуходед Е.В.
при секретаре Хаджемуковой М.Р.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по исковому заявлению Батовой ФИО13 к Сообцоковой ФИО14 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда, по поступившей 04.02.2019 в Верховный суд Республики Адыгея кассационной жалобе истца Батовой С.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01.02.2019,
установил:
Батова С.И. обратилась в суд с иском к Сообцоковой А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также взыскании компенсации морального вреда.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.11.2018 исковые требования Батовой С.И. к Сообцоковой А.С. удовлетворены частично, сведения, содержащиеся в обращении Сообцоковой А.С. от 03.04.2018, признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Батовой С.И.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01.02.2019 решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея 29.11.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с судебным решением суда апелляционной инстанции, истец Батова С.И. обратилась в Верховный суд Республики Адыгея с кассационной жалобой, полагая, что нарушены ее процессуальные права, так как, явившись на судебное заседание 01.02.2019 в 11 час. 30 мин. не была допущена на процесс, и вызвана в судебное заседание лишь при оглашении резолютивной части апелляционного определения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение истца Батовой С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении настоящего дела и выразились в следующем.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из приведенного положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 вытекает обязанность суда обеспечить своевременность и эффективность судопроизводства в соответствии с установленным законом механизмом осуществления конституционного права на судебную защиту и особенностями порядка обращения за такой защитой. К условиям реализации данных конституционных норм, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, добросовестное пользование ими процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по апелляционной жалобе ответчика Сообцоковой А.С. было назначено в Верховном суде на 01.02.2019 на 11 час. 30 мин.
Принимая решение о рассмотрении данного дела в отсутствие истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Батова С.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем указано в протоколе судебного заседания (л.д. 109-111).
Между тем, в кассационной жалобе истец Батова С.И. указывает на то, что судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие, несмотря на то, что она заблаговременно прибыла в Верховный суд Республики Адыгея, зарегистрировалась, ожидала вызова, находясь в помещении Верховного суда Республики Адыгея, однако не была приглашена в судебное заседание, чем нарушены ее процессуальные права.
Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие истца, прибывшего в назначенное время для участия в судебном заседании и не приглашенного в зал судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы, Судебная коллегия нарушила ее процессуальные права, в том числе, права на судебную защиту, гарантированные ей статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также конституционные принципы правосудия о равноправии и состязательности участников гражданского судопроизводства, которые закреплены в части 3 статьи 123 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах Президиум Верховного суда Республики Адыгея находит, что допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01.02.2019 подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01.02.2019 по гражданскому делу по иску Батовой ФИО15 к Сообцоковой ФИО16 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий О.М. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать