Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 14 июня 2016 года №4Г-1341/2016, 44Г-74/2016

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2016 года Дело N 44Г-74/2016
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 14 июня 2016 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Кирюшина А.Н.,
членов президиума: Сидорова Е.И., Булатовой Т.И., Ордынского А.В., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Фроловой Т.В., Русиновой А.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
заслушав доклад судьи Бойко В.Н.
по кассационной жалобе Пуляева И.В.
на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2016 года
по делу по иску Пуляева Ильи Владимировича к открытому акционерному обществу «Новокузнецкий вагоностроительный завод» о взыскании недоначисленных сумм выходного пособия,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда Бойко В.Н. от 27 мая 2016 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
у с т а н о в и л:
Пуляев И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод» о взыскании недоначисленных сумм выходного пособия.
Требования мотивировал тем, что с 01.11.2011г. по 06.07.2015г. он работал в ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод». Приказом от 06.07.2015г. № 1106/УВ уволен по сокращению штата на основании п. 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом выходное пособие, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, выплаты среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения были начислены истцу исходя из их тарифа, а не из суммы среднего заработка, что противоречит Постановлению Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г. «Об особенностях порядка начисления средней заработной платы».
Выходное пособие за июль с 07.07.2015г. - 06.08.2015г., а также пособие за второй и третий месяц трудоустройства начислены неправильно, так как расчет среднемесячной заработной платы за 2014 год, предшествующий увольнению истца, произведен ответчиком по часам, вместо расчета по фактически отработанным дням, без начисления районного коэффициента 30 %.
В расчетных листках за август и сентябрь 2015 года не указано количество фактически отработанного времени, что привело к неправильному начислению пособий. Полагает, что при расчете пособия за второй и третий месяц трудоустройства истца необходимо применять производственный календарь учета фактического времени пятидневной рабочей недели согласно трудовому договору (в июле 2015 года 23 дня, в августе 2015 года-21 день, в сентябре 2015 года-22дня).
Не согласен с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии с Письмом Роструда от 18.12.2012 г. № 1519-6-1 оплате подлежит полный отпуск 31 день (28 дней основного отпуска и 3 дня дополнительного), а не пропорционально отработанному времени, как посчитал ответчик.
После уточнения исковых требований Пуляев И.В. просил взыскать с ответчика сумму недоначисленной и недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере < данные изъяты> руб., выходное пособие недоначисленное и недоплаченное работодателем за июль с 07.07.2015г. по 06.08.2015г. в сумме < данные изъяты> рублей, третье пособие, невыплаченное истцу работодателем за сентябрь с 07.09.2015г. по 06.10.2015г., в сумме < данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме < данные изъяты> рублей, судебные издержки за участие адвоката в суде в сумме < данные изъяты> руб.
Представитель ответчика - Деревянко Е.А. требования признала в части выплаты третьего пособия на период трудоустройства с 07.09.2015г. по 06.10.2015г. в размере < данные изъяты> руб. Полагала, что отпуск оплачен правильно, размер компенсации морального вреда завышен.
Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 декабря 2015 года постановлено:
взыскать с открытого акционерного общества «Новокузнецкий вагоностроительный завод» в пользу Пуляева Ильи Владимировича задолженность по выплате третьего пособия на период трудоустройства < данные изъяты> руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по сокращению штата в сумме < данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме < данные изъяты> руб., судебные расходы < данные изъяты> руб.;
взыскать с открытого акционерного общества «Новокузнецкий вагоностроительный завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме < данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2016 года постановлено:
решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пуляева И.В. без удовлетворения.
В кассационной жалобе Пуляев И.В. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2016 года в части размера пособия за третий месяц трудоустройства, недоначисленного и недоплаченного выходного пособия, судебных издержек, как вынесенных с нарушением закона.
На рассмотрение и разрешение кассационной жалобы истец не явился, ответчик не направил в суд своего представителя, несмотря на извещение о времени и месте кассационного рассмотрения, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. В этой связи президиум, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца Зобову О.В., действующую на основании доверенности от 21.11.2015, просившую отменить судебные постановления в обжалованной части и удовлетворить исковые требования в полном объеме, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум суда кассационной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, поскольку имеются основания для частичной отмены и частичного изменения в кассационном порядке решения Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2016 года.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и второй инстанции допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьёй 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
В части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, с 01.11.2011г. Пуляев И.В. работал начальником бюро в ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод».
Согласно условиям трудового договора от 01.11.2011 ему установлен оклад < данные изъяты> рублей, продолжительность рабочего времени в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.
Приказом ответчика № 0414/ОД от 06.04.2015г. «О введении режима неполной рабочей недели» в связи с отсутствием заказов по вагоностроению с 15.06.2015 по 15.12.2015 установлен режим неполной рабочей недели с продолжительностью 32 часа в неделю по инициативе работодателя с оплатой труда пропорционально отработанному времени для работников ОАО «НКВЗ», в отношении которых установлена продолжительность рабочей недели 40 часов в неделю (код графика работы 1.10, 1.11, 1.12, 1.13).
15.04.2015 между ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод» (работодатель) и Пуляевым И.В. (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник переводится на режим неполной рабочей недели с продолжительностью 32 часа в неделю по инициативе работодателя с оплатой труда пропорционально отработанному времени с 15.06.2015, таким образом, стороны пришли к соглашению об изменении графика работы с 40-часовой рабочей недели на 32-часовую рабочую неделю с 15.06.2015г. и оплате труда пропорционально отработанному времени.
06.07.2015г. истец был уволен по сокращению штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из представленной ответчиком справки № 2447 от 02.12.2015 следует, что ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод» начислил и выплатил Пуляеву И.В. выходное пособие в размере < данные изъяты> рублей, имеется задолженность по выплате третьего пособия на период трудоустройства с 07.09.2015 по 06.10.2015 в размере < данные изъяты> рубль.
Оценивая представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами трудового законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по сокращению штата в сумме < данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере < данные изъяты> рублей.
В этой части судебные акты не обжалованы, проверке не подлежат, иное противоречило бы требованиям части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Порядок исчисления средней заработной платы в соответствии со статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.07 № 922, согласно которому расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится также исходя из 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
При увольнении Пуляева И.В. работодатель выплатил истцу выходное пособие в размере < данные изъяты> рублей.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания среднего заработка на период трудоустройства за период с 07.07.2015 по 06.08.2015 суды согласились с расчетом работодателя и исходили из того, что средний заработок на период трудоустройства подлежит исчислению путем произведения среднечасовой оплаты на количество рабочих часов по графику, установленному для Пуляева И.В. при сокращенной рабочей неделе. В данном случае размер данного заработка равен сумме выходного пособия, и он выплачен истцу. Поэтому оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Удовлетворяя исковые требования Пуляева И.В. в части взыскания с ОАО «Новокузнецкий вагоностроительный завод» задолженности по выплате среднего заработка (третьего пособия) на период трудоустройства в размере < данные изъяты> руб., суды также исходили из того, что средний заработок истца для расчета выходного пособия подлежит определению из среднечасового заработка умноженного на количество рабочих часов по графику.
В данном случае среднечасовой заработок Пуляева И.В. определен на основании представленных в дело расчетных листков за 12 месяцев, предшествующих увольнению, и составил < данные изъяты> руб. Размер среднечасовой оплаты стороны не оспаривали.
Президиум не может согласиться с выводами судебных инстанций о том, что размер среднего заработка на период трудоустройства подлежит исчислению с учетом установленной работодателем сокращенной рабочей недели.
Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 15.04.2015 предусмотрено, что с 15.06.2015 истец осуществляет работу в режиме неполной рабочей недели с продолжительностью 32 часа в неделю по инициативе работодателя с оплатой труда пропорционально отработанному времени.
Поскольку трудовое законодательство позволяет вводить режим неполного рабочего времени в связи с причинами, связанными с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. Введение режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев возможно в случае, когда причины, указанные в части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, в целях сохранения рабочих мест.
Следовательно, Пуляев И.В., согласившись работать в условиях неполной рабочей недели, рассчитывал на сохранение за ним рабочего места и продолжение трудовой деятельности у ответчика.
Однако работодателю не удалось, несмотря на временное введение сокращенной рабочей недели, сохранить рабочее место Пуляева И.В., а поэтому необходимость сохранения измененного режима рабочего времени на период после увольнения работника отсутствует.
Из анализа правовых норм, регулирующих порядок начисления и выплаты выходного пособия и заработка на период трудоустройства, следует, что указанные выплаты являются компенсационными и выплачиваются в размере среднего месячного заработка, независимо ни от каких ситуаций.
Поэтому суды первой и апелляционной инстанций необоснованно произвели расчет среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства Пуляева И.В., исходя из четырехдневной рабочей недели, установленной ему трудовым договором.
Как основанные на неправильном применении норм материального права решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2016 года подлежат изменению в части размера среднего заработка за третий месяц трудоустройства за период с 07.09.2015 по 06.10.2015 и отмене в части отказа в выплате среднего заработка на период трудоустройства с 07.07.2015 по 06.08.2015.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящий инстанций, президиум считает возможным принять в этой части новое решение, не предавая дело на новое рассмотрение.
Согласно производственному календарю на 2015 год в периоде с 07.07.2015 по 06.08.2015 при пятидневной рабочей неделе (40 часов в неделю) 23 рабочих дня, что соответствует 184 рабочим часам. Следовательно, размер среднего заработка на период трудоустройства с 07.06.2015 по 06.08.2015 должен составлять < данные изъяты> руб. (< данные изъяты> руб. х 184 часа), с учетом выплаченной ответчиком суммы выходного пособия < данные изъяты> руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу Пуляева И.В. сумма среднего заработка составляет < данные изъяты> руб. (< данные изъяты> руб. - < данные изъяты> руб.)
В периоде с 07.09.2015 по 06.10.2015 при пятидневной рабочей неделе (40 часов в неделю) 22 рабочих дня, что соответствует 176 рабочим часам. Следовательно, размер сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц должен составлять < данные изъяты> руб. (< данные изъяты> руб. х 176 часов).
Довод жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов не может служить основанием к изменению судебных постановлений, поскольку размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, определен с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципов разумности и справедливости, что полностью соответствует требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что отмена и изменение решения и апелляционного определения в указанной части влияет на размер государственной пошлины, исчисленной судом из суммы удовлетворенных требований, то подлежат изменению судебные постановления и в части взыскания с ответчика государственной пошлины.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
изменить решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2016 года в части взыскания задолженности по выплате среднего заработка за третий месяц трудоустройства, взыскать с открытого акционерного общества «Новокузнецкий вагоностроительный завод» в пользу Пуляева Ильи Владимировича задолженность по выплате среднего заработка за третий месяц трудоустройства с 07.09.2015 по 06.10.2015 в размере < данные изъяты> руб.
Отменить решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2016 года в части отказа в выплате среднего заработка за первый месяц трудоустройства с 07.07.2015 по 06.08.2015, взыскать с открытого акционерного общества «Новокузнецкий вагоностроительный завод» в пользу Пуляева Ильи Владимировича средний заработок за первый месяц трудоустройства с 07.07.2015 по 06.08.2015 в размере < данные изъяты> руб.
Изменить решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2016 года в части взыскания государственной пошлины, взыскать с открытого акционерного общества «Новокузнецкий вагоностроительный завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере < данные изъяты> рублей.
В остальной части решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2016 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пуляева Ильи Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий президиума
Кемеровского областного суда: А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка