Постановление Президиума Тюменского областного суда от 07 сентября 2017 года №4Г-1339/2017, 44Г-66/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 44Г-66/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
город Тюмень «07» сентября 2017 года
Президиум Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Антипина А.Г., членов президиума Антропова В.Р., Ведерникова В.М., Волковой Н.Д. рассмотрел кассационную жалобу администрации Тюменского муниципального района в лице представителя Ивановой С.В. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 октября 2016 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 февраля 2017 года и истребованное по данной жалобе гражданское дело <.......> по иску администрации Тюменского муниципального района к Долгову А.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на основании определения судьи Елфимова И.В. от 17 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя Администрации Тюменского муниципального района Орловой А.Ш, действующей на основании доверенности <.......> от <.......> и поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, возражения представителей Долгова А.С. - Абрамова С.С. и Шуфлинского В.Э., действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности соответственно от <.......> и <.......>, полагавших оставить обжалуемые заявителем судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, президиум Тюменского областного суда
У С ТА Н О В И Л:
Администрация Тюменского муниципального района (далее по тексту администрация) обратилась в суд с иском к Долгову А.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере <.......> копейки. Требования мотивированы тем, что приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 09 июля 2015 года ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором установлено, что Долговым А.С. при исполнении муниципального контракта <.......> было совершено хищение денежных средств размере <.......> рублей, при исполнении муниципального контракта <.......> совершено хищение денежных средств в размере <.......> копейки. Указывает, что в результате преступных действий Долгова А.С. администрации причинен ущерб на общую сумму <.......> копейки.
Представитель истца администрации Тюменского муниципального района Прохоренко Л.З. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.
Ответчик Долгов А.С. в суд не явился, его представитель Ушаков В.А. в судебном заседании просил производство по делу прекратить.
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 10 октября 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 февраля 2017 года, постановлено:
«Производство по гражданскому делу по иску Администрации Тюменского муниципального района к Долгову А.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением - прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу».
В кассационной жалобе представитель администрации Иванова С.В. просит отменить вышеуказанные судебные постановления и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В связи с поступлением в суд кассационной инстанции Тюменского областного суда кассационной жалобы заявителя, 25 июля 2017 года судьёй Тюменского областного суда гражданское дело <.......> по иску администрации Тюменского муниципального района к Долгову А.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, было истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи кассационная жалоба представителя администрации Ивановой С.В. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - в президиум областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, письменные возражения Долгова А.С., президиум Тюменского областного суда считает, что принятые по делу судебные постановления определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 октября 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 февраля 2017 года - следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационную жалобу заявителя - удовлетворить.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями. По утверждению подателя жалобы, из приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 09 июля 2015 года усматривается, что вопрос о прекращении производства по гражданскому иску администрации в установленном порядке не был разрешен. Кроме того, ссылается, что указания на прекращение производства по гражданскому иску администрации резолютивная часть приговора не содержит.
Президиум Тюменского областного суда считает, что изложенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, поскольку нашли свое подтверждение материалами дела и свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 09 июля 2015 года, вступившим в законную силу <.......>, Долгов А.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В рамках уголовного дела, по которому был постановлен вышеуказанный приговор в отношении Долгова А.С., представителем администрации Тюменского муниципального района был заявлен гражданский иск о взыскании с ЛАВ., ПНА., Долгова А.С., КАВ. материального ущерба в размере <.......> копеек.
В ходе рассмотрения вышеназванного уголовного дела в судебном заседании суда первой инстанции представитель гражданского истца администрации Тюменского муниципального района отказалась от поддержания исковых требований, в том числе в части взыскания ущерба по муниципальным контрактам <.......> от <.......> на сумму <.......>, <.......> от <.......> на сумму <.......> копейки (л.д. 100).
Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему гражданскому делу, пришел к выводу, что истец повторно обратился в суд с иском по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тому же основанию, по которому вступившим в законную силу приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 09 июля 2015 года производство было прекращено.
Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда, полагая его правильным и полностью соответствующим материалам дела и требованиям закона.
Между тем, президиум Тюменского областного суда считает, что вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными, с ними согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с абз.1, 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Из приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 09 июля 2015 года усматривается, что вопрос о прекращении производства по гражданскому иску администрации Тюменского муниципального района Тюменской области в установленном порядке не разрешен.
Так, в мотивировочной части приговора имеется ссылка на принятие отказа от иска, заявленного представителем гражданского истца администрации Тюменского муниципального района Тюменской области ЩЕИ (л.д. 100).
Между тем, в приговоре отсутствуют сведения о разъяснении представителю гражданского истца администрации Тюменского муниципального района последствий прекращения производства по делу - недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу п.1 ч.1 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решение по предъявленному гражданскому иску должно содержаться в резолютивной части приговора.
Однако, указания на прекращение производства по гражданскому иску администрации Тюменского муниципального района, резолютивная часть приговора по уголовному делу <.......> по обвинению ЛАВ, ПНА, КАВ, Долгова А.С., не содержит, равно как и не содержат материалы дела какого либо постановления (определения) о прекращении в ходе рассмотрения уголовного дела производства по гражданскому иску. Указанный вопрос судом первой инстанции с достоверностью не был выяснен.
Таким образом, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов администрации Тюменского муниципального района, президиум Тюменского областного суда считает, что в силу п. 2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 октября 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 февраля 2017 года - следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационную жалобу заявителя - удовлетворить частично.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п. 2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда
п о с т а н о в и л:
определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 октября 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 февраля 2017 года - отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка