Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 19 августа 2019 года №4Г-1328/2019, 44Г-134/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 44Г-134/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Барабанова С.Г.,
членов президиума Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю.,
Трофимовой Н.А.,
при секретаре Павловой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострикова А.В. к Ситдиковой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени по кассационной жалобе Ситдиковой В.А., поданной её представителем Абрамовичем К.Л., на заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., объяснения представителя истца Рубцова Д.А., президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Востриков А.В. обратился в суд с иском к Ситдиковой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в размере 84 338 рублей 38 копеек, пени в размере 57 368 рублей 06 копеек, указав, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, управление которым осуществляло "АО Славянка", имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с января 2013 года по 2 августа 2015 года в размере 84 338 рублей 38 коп., право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии N от 29 декабря 2017 года.
Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2018 исковые требования Вострикова А.В. удовлетворены.
С Ситдиковой В.А. в пользу Вострикова А.В. взыскана задолженность по оплате жилого помещение и коммунальных услуг за период с января 2013 года по 2 августа 2015 года в размере 84 338 рублей 38 копеек, пени в размере 57 368 рублей 06 копеек; в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 4034 рублей 13 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2019 года, принятым по апелляционной жалобе Ситдиковой В.А., решение суда первой инстанции изменено в части размера пени, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с Ситдиковой В.А. в пользу Вострикова А.В. пени в размере 1000 рублей.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ситдиковой В.А., поступившей в Хабаровский краевой суд 27 мая 2019 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами, разрешившими дело, существенными нарушениями норм права.
Оспаривая выводы суда, заявитель указывает на несоблюдение судом первой и апелляционной инстанции установленного законом порядка гражданского судопроизводства, рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не уведомленного о наличии в суде настоящего дела, времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение права на судебную защиту, лишило возможности заявить ходатайство о применении исковой давности, которое судом апелляционной инстанции отклонено по мотиву того, что такое заявление не было сделано в суде первой инстанции.
По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 10 июня 2019 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке, дело поступило 17 июня 2019 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 31 июля 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В судебное заседание истец Востриков А.В., ответчик Ситдикова В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя истца Вострикова А.В. - Рубцова Д.А., возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно неё, президиум Хабаровского краевого суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части.
Основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
Порядок доставки и вручения судебных извещений установлен статьями 115 - 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Исходя из положений статей 161, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из протокола судебного заседания от 17 июля 2018 года, Ситдикова В.А. при рассмотрении дела не присутствовала, при этом наличие сведений, подтверждающих ее надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, судом первой инстанции не устанавливалось, вопрос о причинах её неявки в судебное заседание судом не разрешался.
Согласно реестру направленной почтовой корреспонденции и отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение было направлено Ситдикову В.А. (л.д. 41-42), конверт с данной корреспонденцией не возращен, в материалах дела отсутствует.
Сведения о доставке и вручении Ситдиковой В.А. судебного извещения в соответствии с требованиями статей 115-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.
Таким образом, настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, при отсутствии в материалах дела данных о его надлежащем извещении.
При этом суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, чем нарушил право ответчика на судебную защиту.
Президиум Хабаровского краевого суда находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права существенными, а постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Ситдиковой В.А., поданную её представителем Абрамовичем К.Л., удовлетворить в части,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2019 года отменить,
гражданское дело по иску Вострикова А.В. к Ситдиковой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.Г. Барабанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка