Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 28 июля 2014 года №4Г-1327/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2014 года Дело N 4Г-1327/2014
 
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 28 июля 2014 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.
членов президиума Нем В.А., Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В.
при секретаре Козаченко Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матяжа Г. А. к Матяж И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по кассационным жалобам Матяжа Г.А. и его представителя Долгодворова М.В., Матяжа А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Матяжа Г.А. и его представителя Долгодворова М.В., Матяжа А.Г., Матяж И.В. и ее представителя Тучинова А.А., президиум
у с т а н о в и л а:
Матяж Г.А. обратился в суд с иском к Матяж И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ... , ссылаясь на то, что брак с ответчиком расторгнут, ответчик в ... добровольно выбыла на иное место жительство, обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполняет, имеет в собственности квартиру по ... и долю в квартире по ... , где проживает в настоящее время, сохранение за ней права пользования спорной квартирой нарушает его право распорядиться квартирой по своему усмотрению.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.12.2013 года иск Матяж Г.А. удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.04.2014 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Матяжа Г.А. отказано.
В кассационных жалобах, поступивших в Хабаровский краевой суд 03.07.2014 года, Матяж Г.А. и его представитель Долгодворов М.В., третье лицо - Матяж А.Г. просят отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывая на добровольность выбытия Матяж И.В. для постоянного проживания в иное жилое помещение, которым она владеет на праве собственности, длительность ее отсутствия, неисполнение ею обязанностей по содержанию спорной квартиры, нарушение прав Матяж А.Г. и Матяж Г.А. на распоряжение спорной квартирой вследствие обременения ее правом Матяж И.В.
04.07.2014 года материалы гражданского дела истребованы в Хабаровский краевой суд, дело поступило 10.07.2014 года.
28.07.2014 года на кассационную жалобу Матяж Г.А. поступили возражения Матяж И.В., в которых она выражает согласие с принятым судом второй инстанцией решением.
Заслушав участников, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, президиум Хабаровского краевого суда не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены принятого по делу апелляционного определения.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией допущено не было.
Как следует из материалов дела в квартире ... с ... постоянно проживали супруги Матяж Г.А. и Матяж И.В., а также их сын Матяж А.Г., ... года рождения, данные лица до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в этой квартире. По договору от ... данная квартира перешла в собственность Матяжа А.Г. в порядке приватизации. По договору дарения от ... квартира принята в дар Матяж Г.А. Иного жилого помещения Матяж Г.А. не имеет.
Матяж И.В. выбыла из указанной квартиры в ... . С этого времени расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несла. Решением суда от 23.07.2013 года удовлетворен иск Матяж Г.А. к Матяж И.В. о расторжении брака.
Матяж И.В. является собственником квартиры ... , которую приватизировала по договору от ... , а также собственником полученной в наследство 1/3 доли в квартире ... , где проживает в настоящее время как следует из ее обращений в суд.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска Матяж Г.А., суд второй инстанции указал, что на момент приватизации спорного жилого помещения Матяж И.В. имела равное с Матяж А.Г. и Матяж Г.А. право пользования этим помещением, ее выбытие из данного жилого помещения носило вынужденный характер, потому за ней должно сохраняться право пользования спорным помещением.
Данные выводы сделаны исходя из обстоятельств дела при правильном применении норм материального права.
Так, согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Проверив доводы сторон, и дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что довод истца о добровольном выезде ответчика из квартиры в ... года не соответствует обстоятельствам дела.
Неисполнение Матяж И.В. обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, на которое ссылаются заявители, при указанных выше обстоятельствах влечет иные правовые последствия, нежели прекращение права Матяж И.В. пользоваться спорным жилым помещением.
Иные приведенные в кассационных жалобах доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда второй инстанций об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств и в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями к отмене принятого по настоящему делу апелляционного определения.
В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки заявленных стороной обстоятельств и представленных по делу доказательств.
По смыслу положений статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и непреодолимых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителями в жалобах не приведены.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л:
в удовлетворении кассационных жалоб Матяжа Г.А. и его представителя Долгодворова М.В., Матяжа А.Г. отказать.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2014 года по делу по иску Матяжа Г. А. к Матяж И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без изменения.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий: А.В. Сосновский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка