Постановление Президиума Ярославского областного суда от 25 сентября 2019 года №4Г-1324/2019, 44Г-80/2019

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 44Г-80/2019
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.В.
членов президиума Малахова В.А., Абрамовой Н.Н. Кручининой Н.В.
рассмотрел по кассационной жалобе Батиной Татьяны Николаевны гражданское дело по иску Левина Льва Леонидовича к Пожидаеву Сергею Павловичу, ФИО1 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Кручининой Н.В., президиум
установил:
Левин Л.Л. обратился в суд с иском к Пожидаеву С.П., ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просил признать недействительными договор купли-продажи от 16 августа 2012 года жилого дома и земельного участка по адресу: ..., заключенный между истцом и Пожидаевым С.П.; договор купли-продажи указанного недвижимого имущества от 18 сентября 2017 года, заключенный между Пожидаевым С.П. и ФИО1; истребовать имущество из незаконного владения ФИО1 в собственность Левина Л.Л., признать незаконной государственную регистрацию права Пожидаева С.П. от 6 сентября 2017 года, аннулировать в ЕГРН записи о регистрации прав собственности Пожидаева С.П. от 6 сентября 2017 года и ФИО1 от 20 сентября 2017 года, восстановить в ЕГРН запись о праве собственности истца.
Требования мотивированы тем, что Левин Л.Л. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: .... При обращении 9 февраля 2018 года в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о переходе права на 1/2 долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество ФИО2 по договору купли-продажи от 11 декабря 2011 года, истец узнал, что по сведениям ЕГРН собственником указанного недвижимого имущества является ФИО1. Истец указывает, что жилой дом и земельный участок никому не отчуждал, зарегистрирован и проживает в доме, производит оплату коммунальных услуг, налогов на имущество. Договор купли-продажи Левин Л.Л. с Пожидаевым С.П. не подписывал, доверенность на регистрацию перехода прав по договору не выдавал, с Пожидаевым С.П. не знаком. Сделка совершена помимо воли истца, денежные средства по договору Левин Л.Л. не получал, расписку не подписывал.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2018 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 февраля 2019 года постановлено:
"Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать недействительным договор купли-продажи от 16 августа 2012 года, заключенный между Левиным Львом Леонидовичем и Пожидаевым Сергеем Павловичем, на жилой дом (лит. А) общей площадью 37,3 кв.м и земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 1553 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: ....
Признать недействительным договор купли-продажи от 18 сентября 2017 года, заключенный между Пожидаевым Сергеем Павловичем и ФИО1, на жилой дом (лит. А) общей площадью 37,3 кв.м и земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 1553 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: ....
Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом (лит. А) общей площадью 37,3 кв.м и земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 1553 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: ....
Восстановить право собственности Левина Льва Леонидовича на жилой дом (лит. А) общей площадью 37,3 кв.м и земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 1553 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: ....
Взыскать с Пожидаева Сергея Павловича в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей".
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции ввиду существенного нарушения судебной коллегией норм материального и процессуального права. Автор кассационной жалобы указывает, что ФИО1 умер .... Батина Т.Н., являясь наследником ФИО1, приняла наследство и подлежала привлечению к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.1 ст.44 ГПК РФ. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции без участия Батиной Т.Н. привело к нарушению ее прав. Кроме того, автор кассационной жалобы оспаривает выводы судебной коллегии о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых сделок и для применения последствий их недействительности, а также выводы судебной коллегии относительно начала исчисления срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли- продажи спорного недвижимого имущества от 16 августа 2012 года.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда от 6 сентября 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции- президиум Ярославского областного суда в связи с существенными нарушениями судебной коллегией норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу пп. 5 п. 1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в том числе вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Из материалов дела и кассационной жалобы Батиной Т.Н. следует, что ФИО1 умер .... Заседание судебной коллегии состоялось 7 февраля 2019 года с участием представителя ФИО1 по доверенности Кофанова Р.Е.
Разрешив вопрос о правах и обязанностях ФИО1 после его смерти, и, допустив к участию в деле представителя ФИО1- Кофанова Р.Е., судебная коллегия нарушила требования п.2 ст.17 ГК РФ и пп.5 п.1 ст.188 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Ввиду смерти ФИО1 подлежал разрешению вопрос о замене ФИО1 правопреемником (правопреемниками) - наследником (наследниками), принявшим (принявшими) наследство.
К кассационной жалобе Батиной Т.Н. приложена справка нотариуса ФИО3 о принятии Батиной Т.Н. наследства после смерти мужа ФИО1.
Допущенные судебной коллегией нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, привели к нарушению гарантированного законом права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон, без их устранения невозможна защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Поэтому апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 февраля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка