Постановление Президиума Московского областного суда от 17 апреля 2019 года №4Г-1303/2019, 44Г-113/2019

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 44Г-113/2019

Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
членов президиума Мязина А.М., Самородова А.А., Соловьева С.В., Лащ С.И.,
при секретаре Лазаревой А.В.,
рассмотрел гражданское дело по иску ДНТ "Сосны" к Чуйченко С. С.чу о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры,
по кассационной жалобе представителя ТСН "Сосны" по доверенности Полянской Т. П. на апелляционное определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Фетисовой Е.С., объяснения представителя ДНТ "Сосны" - Полянской Т.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Чуйченко С.С. и представителя третьего лица администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> - Андронюк Т.В., просивших оставить апелляционное определение без изменения,
УСТАНОВИЛ:
ДНТ "Сосны" (далее - ДНТ, товарищество) обратилось в суд с иском к Чуйченко С.С. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры.
В обоснование заявленного иска ДНТ ссылалось на то, что ответчик, имея в собственности земельный участок, находящийся в границах товарищества, уклоняется от уплаты взносов за содержание общих объектов инфраструктуры, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая не погашена.
С учетом уточнения заявленных требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры за 2015 год в сумме 29687 руб., пени за просрочку платежа - 8601 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1348 руб. 67 коп. и расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывал на то, что принадлежащее ему имущество не находится на территории ДНТ "Сосны", заявил о пропуске срока исковой давности по части требуемой суммы.
Представитель третьего лица - администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> поддержал позицию ответчика, просил применить срок исковой давности по части требуемой суммы.
Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Решением мирового судьи судебного участка 157 Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> с Чуйченко С.С. в пользу ДНТ "Сосны" взыскана задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры за 2015 год в сумме 14843 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4232 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 763 руб. 03 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ДНТ "Сосны".
В кассационной жалобе Полянской Т.П., действующей в интересах ТСН "Сосны", ставится вопрос об отмене апелляционного определения от <данные изъяты>, оставлении в силе решения мирового судьи от <данные изъяты>
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, приложенной к кассационной жалобе, ДНТ "Сосны" <данные изъяты> преобразовано в товарищество собственников недвижимости "Сосны" (далее - ТСН "Сосны").
По запросу от <данные изъяты> гражданское дело истребовано из судебного участка 157 Одинцовского судебного района <данные изъяты> для изучения в кассационном порядке и определением судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н. от <данные изъяты> вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в суд кассационной инстанции - президиум Московского областного суда.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального права при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции были допущены и выразились в следующем.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <данные изъяты> на основании постановления администрации <данные изъяты> <данные изъяты> было зарегистрировано Товарищество по коллективному ведению подсобного хозяйства "Сосны" (далее - ТКВПХ "Сосны") (л.д. 33, т. 1; л.д. 175, т. 2).
Постановлением главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден проект планировки и застройки ТКВПХ "Сосны", товариществу разрешено осуществление застройки территории в строгом соответствии с утвержденным проектом (л.д. 172, т. 2).
На основании постановления главы администрации Горского сельского округа от <данные изъяты> <данные изъяты> ТКВПХ "Сосны" в бессрочное пользование предоставлено 8,128 га земель в районе <данные изъяты>-2 (Знаменское поле) для строительства административно-общественного здания и хозяйственных целей, в подтверждение чего выдано свидетельство о праве на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 26, т. 1).
<данные изъяты> ТКВПХ "Сосны" реорганизовано в Некоммерческое товарищество индивидуальных застройщиков "Сосны" (НТИЗ "Сосны"), а затем <данные изъяты> - в дачное некоммерческое товарищество "Сосны" (ДНТ "Сосны") (л.д. 34, 35, т. 1).
<данные изъяты> между ДНТ "Сосны" и администрацией Горского сельского округа <данные изъяты> были заключены договоры <данные изъяты> и <данные изъяты> аренды земельных участков, расположенных в границах Одинцовского муниципального района, с/п Горское, с местоположением в <данные изъяты>-2 (Знаменское поле), уч. N N XIV-28 и XVI-32.
<данные изъяты> администрация Одинцовского муниципального района постановилаКомитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района заключить соглашение о расторжении названных выше договоров и предоставить ДНТ "Сосны" земельные участки: N XIV-28 площадью 576 кв.м с кадастровым номером 50:20:0040702:396, занятый сооружением, принадлежащим товариществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>), обремененный ЛЭП (кабель) на площади 80 кв.м и газопрово<данные изъяты> атм на площади 569 кв.м, для эксплуатации и обслуживания газорегуляторного пункта, и N XVI-32, площадью 810 кв.м с кадастровым номером 50:20:0040702:395, обремененный охранной зоной ЛЭП (кабель) на площади 68 кв.м, газопрово<данные изъяты> атм на площади 794 кв.м, водоохраной зоной реки Москва, под установку трансформаторной подстанции, категория земель - земли населенных пунктов, расположенные в границах Одинцовского муниципального района, с/п Горское, с местоположением в <данные изъяты>-2 (Знаменское поле), в аренду сроком на 5 лет (л.д. 48, т. 1).
<данные изъяты> с товариществом заключены соответствующие договоры аренды земельных участков (л.д. 45-47, 52-55, т. 1).
Истец является собственником газопроводной сети высокого и низкого давления с газорегуляторным пунктом общей протяженностью 8700 м, газопровода низкого давления протяженностью 25 м, здания насосной станции с артезианской скважиной общей площадью 8,8 кв.м, линий электропередач протяженностью трассы 1450 м и 1875 м, здания блочной комплектной трансформаторной подстанции общей площадью по внутреннему обмеру 18,5 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> Все перечисленные объекты расположены по адресу: <данные изъяты>-2 (Знаменское поле) (л.д. 27, 29, 30, 31, т. 1).
Также <данные изъяты> за ДНТ "Сосны" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040710:799, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства артезианской скважины и обслуживания водонапорной башни, общей площадью 2500 кв.м, по тому же адресу (л.д. 28, т. 1).
Чуйченко С.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040702:1388, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, Горский с/о, <данные изъяты>-2, уч. IX-5 (л.д. 11, т. 1). Там же ответчик зарегистрирован по месту жительства (л.д. 10, т. 1).
Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Чуйченко С.С. в пользу ДНТ "Сосны" взыскана сумма задолженности по взносам в размере 72505 руб., пени 10000 руб., судебные расходы. Данным решением установлено, что принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок находится на территории ДНТ "Сосны". Одновременно суд отметил, что решением общего собрания от <данные изъяты> Чуйченко С.С. был избран в члены правления указанного некоммерческого объединения, осуществлял полномочия председателя правления товарищества; решением собрания от <данные изъяты> он был исключен из членов правления; решением собрания от <данные изъяты> исключен из членов ДНТ "Сосны" за неуплату ежегодных взносов.
Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решение общего собрания от <данные изъяты> признано недействительным, однако <данные изъяты> Чуйченко С.С. вновь исключен из членов товарищества (л.д. 12-16, 177, т. 1).
<данные изъяты> Одинцовским городским судом <данные изъяты> разрешен спор по заявлению Чуйченко С.С. о признании незаконными действий (бездействия) главы администрации сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района <данные изъяты> по исполнению ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В удовлетворении заявления отказано, при этом установлено, что хозяйственная деятельность на территории ДНТ "Сосны", включающей внутрипоселковые дороги в границах ДНТ, в том числе по уборке, эксплуатации, ремонту дорог и прочего имущества общего пользования, электросетей, газовых сетей, водопровода и прочего в границах товарищества, осуществляется силами и за счет ДНТ "Сосны" (л.д. 32, т. 1).
Решением Останкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, с Чуйченко С.С. в пользу ДНТ "Сосны" взысканы взносы за пользование объектами инфраструктуры за 2011, 2012, 2013 гг. в сумме 67797 руб. 10 коп., пени за просрочку оплаты взносов - 10000 руб. (л.д. 17-20, т. 1).
Общим собранием членов ДНТ "Сосны" от <данные изъяты> утверждена приходно-расходная смета на 12 месяцев 2015 года, согласно которой размер ежегодного взноса для пользователя Чуйченко С.С. в 2015 году определен в 29687 руб. 08 коп. (л.д. 22, 23, 24, 25, 239-247, т. 1).
Согласно справке ДНТ взносы ответчиком не оплачены, в связи с чем у него образовалась задолженность за 2015 год в названном размере (л.д. 21, т. 1).
Плата за потребление электроэнергии и природного газа с Чуйченко С.С. не взимается (л.д. 22, т. 1).
Разрешая при указанных обстоятельствах спор, мировой судья, руководствуясь требованиями статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего до <данные изъяты>), Федерального закона от <данные изъяты> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", принимая во внимание Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дела, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>), пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ДНТ "Сосны".
При этом мировым судьей установлено, что принадлежащий Чуйченко С.С. земельный участок расположен в территориальных границах ДНТ "Сосны"; ответчик, исключенный из членов ДНТ и ведущий дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в 2015 году пользовался объектами инфраструктуры названного товарищества, однако плату за пользование названными объектами в нарушение статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ не произвел, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а истцу причинены убытки.
При определении размера причиненных убытков мировым судьей были учтены представленные истцом в дело доказательства, в частности, приходно-расходная смета ДНТ "Сосны" на 12 месяцев 2015 года, утвержденная общим собранием членов указанного некоммерческого объединения от <данные изъяты>, согласно которой взносы ответчика за 2015 год за пользование объектами инфраструктуры установлены в 29687 руб. Этим же решением общего собрания определено, что первая половина указанного взноса подлежала уплате до <данные изъяты>, вторая половина - до <данные изъяты>
Мировой судья учел, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни доказательств внесения в ДНТ "Сосны" платы за пользование объектами инфраструктуры за спорный период, ни доказательств того, что в 2015 году Чуйченко С.С. имел в собственности личные объекты инфраструктуры либо пользовался объектами инфраструктуры третьих лиц и производил им соответствующую оплату.
Представленные ответчиком документы за 2016-2018 гг. мировым судьей не признаны надлежащим доказательством, поскольку они не относятся к спорному периоду.
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании с него суммы задолженности подано истцом в суд <данные изъяты>, мировой судья определилк взысканию с ответчика 14843 руб.50 коп.
Ввиду того, что Чуйченко С.С. не оплатил имеющуюся у него задолженность в установленные сроки, с него взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4232 руб. 27 коп.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность указанного решения, признал, что мировой судья при разрешении спора верно руководствовался положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения мирового судьи, ссылаясь на то, что из приходно-расходной сметы ДНТ "Сосны" на 2015 год невозможно определить, не превышает ли размер платы за пользование объектами инфраструктуры, установленный для лиц, осуществляющих ведение садоводства в индивидуальном порядке, размер членского взноса для лиц, являющихся членами указанного объединения.
По мнению суда апелляционной инстанции, расходы ДНТ на обслуживание электросетей являются экономически необоснованными, нарушают принцип равенства (при наличии 347 пользователей распределяются между 342 пользователями).
Также суд второй инстанции сослался на отсутствие обоснованного расчета платы за охрану, уборку и вывоз ТБО, чистку снега, хозяйственные расходы, ямочный ремонт.
Между тем выводы Одинцовского городского суда <данные изъяты> не соответствуют требованиям законодательства, подлежащего применению в спорном правоотношении.
Согласно статье 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении, в силу требований статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Такие же права и обязанности закреплены в Уставе объединения.
В соответствии с положениями статей 1 и 8 названного Закона установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.
Принятое общим собранием решение в данной части обязательно не только для членов некоммерческого объединения, но и для граждан, не имеющих членства и ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.
По смыслу приведенных выше положений закона, в случае невнесения гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, на стороне такого гражданина возникает неосновательное обогащение, а на стороне некоммерческого объединения - убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размер.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
Факты наличия в ДНТ "Сосны" имущества общего пользования и несения затрат на его содержание подтверждены материалами дела, в том числе вступившими в законную силу ранее принятыми судебными постановлениями.
Данные обстоятельства в суде не оспорены и судом апелляционной инстанции не опровергнуты.
Свой вывод об отказе ДНТ "Сосны" в иске о взыскании с ответчика задолженности за пользование объектами инфраструктуры суд апелляционной инстанции мотивировал сомнением в правильности представленного истцом расчета.
Между тем согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежашим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Суд апелляционной инстанции не учел, что возмещение убытков в рамках гражданского судопроизводства предполагает возможность уточнения судом их размера, при этом суд не может быть связан соответствующим расчетом, и должен основывать свое решение на собственном исследовании обстоятельств дела.
Таким образом, наличие сомнения в правильности представленного истцом расчета задолженности ответчика, само по себе не могло служить основанием к отказу в иске. Суд апелляционной инстанции с учетом всех обстоятельств дела должен был произвести свой расчет задолженности ответчика и определить размер причиненных истцу убытков с учетом приведенных выше правовых норм, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Однако требования приведенных выше норм права судом апелляционной инстанции не выполнены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что освобождение ответчика от уплаты обязательных платежей, связанных с использованием имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, ставит владельцев участков, расположенных в границах ТСН "Сосны", в неравное положение.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем апелляционное определение Одинцовского городского суда от <данные изъяты> подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Н. Гаценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка