Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 31 мая 2017 года №4Г-1300/2017, 44Г-100/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2017 года Дело N 44Г-100/2017
 
президиума Волгоградского областного суда
г. Волгоград 31 мая 2017 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Ч.М.В.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н. от 15 мая 2017 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
по докладу судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,
рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 декабря 2016 года
гражданское дело по иску В.А.А. к УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда об обязании назначить страховую пенсию,
у с т а н о в и л :
В.А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда (далее по тексту УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда) об обязании назначить страховую пенсию.
В обоснование иска указал, что решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от 11 мая 2016 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». В специальный стаж ему не включен период работы с 01 июля 1994 года по 23 июня 1997 года в должности мастера на участке № <...> строительных и монтажных работ <.......>».
Полагая указанное решение ответчика незаконным просил суд признать решение УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от 11 мая 2016 года об отказе в назначении пенсии незаконным, включить период работы с 01 июля 1994 года по 23 июня 1997 года в должности мастера на участке № <...> строительных и монтажных работ <.......> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию досрочно со дня исполнения 55 лет - с 23 апреля 2016 года.
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 октября 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований о включении периода работы с 01 июля 1994 года по 23 июня 1997 года в должности мастера на участке № <...> строительных и монтажных работ <.......>» и назначении пенсии с 23 апреля 2016 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 декабря 2016 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 октября 2016 года отменено и постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований В.А.А.
В кассационной жалобе УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 22 декабря 2016 года по включению в специальный стаж периода работы с 01 июля 1994 года по 23 июня 1997 года в должности мастера на участке № <...> строительных и монтажных работ <.......> и назначении пенсии с 23 апреля 2016 года как постановленного с существенным нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда Д.Т.С., поддержавшую доводы жалобы, возражения В.А.А., президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Волгоградского областного суда находит, что при рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом апелляционной инстанции.
Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона № 400-ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (для мужчин - 6 лет 3 месяца) и имеют требуемую продолжительность стажа (25 лет), страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Частью 2 этой же статьи Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 665 от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее - Список № 2 от 1991 года). Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее - Список № 2 от 1956 года).
Юридическим основанием для определения работникам права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2 от 1991 года, а также по Списку № 2 от 1956 года является документальное подтверждение их постоянной в течение полного рабочего дня занятости в профессиях и должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены указанными Списками.
Списки № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение составлены по производственному признаку. Каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства, поэтому, рассматривая вопросы о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии, приравнивание работ (профессий, должностей) к аналогичным, предусмотренным в Списках №1 и №2, без учета связи с определённым видом производств не допускается.
Разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 10 от 1991 года предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для мастеров строительных и монтажных работ.
Судом установлено, что решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда № <...> от 11 мая 2016 года В.А.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в специальный трудовой стаж не включен период работы с 01 июля 1994 года по 23 июня 1997 года в должности мастера на участке № <...> строительных и монтажных работ <.......>», так как согласно документальной проверки, проведенной специалистом в <.......>», по имеющимся на хранении первичным документам (приказам, расчетным ведомостям, списочному составу, личной карточки, табелей учета рабочего времени) не представляется возможным подтвердить занятость заявителя непосредственно в качестве мастера строительных и монтажных работ.
В то же время, в специальный страховой стаж истца по Списку № <...> включено 10 лет 06 месяцев 17 дней.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на трудовую книжку истца, справку <.......>» № <...> от 27 июля 2015 года, уточняющую особый характер работы и подтверждающую постоянную занятость В, А.А. в должности мастера строительных и монтажных работ (Раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код 22900006-23419) на основании приказов, личной карточки Т-2, табелей учета рабочего времени, лицевых счетов, платежных ведомостей.
Согласно акту документальной проверки от 10 мая 2016 года № <...> не представляется возможным подтвердить занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ.
Справка <.......>, уточняющая особый характер работы В.А.А. 01 июля 1994 года по 23 июня 1997 года Обществом была отозвана.
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При этом, в выписке из лицевого счета застрахованного лица, <.......>» не подтверждается работа во вредных условиях труда по Списку № 2 за 1997 год.
В нарушение п. 3 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» № 400 - ФЗ суд апелляционной инстанции сослался в подтверждение характера работы истца на свидетельские показания.
Доказательств, подтверждающих характер работы истца, в частности договоры подряда, акты выполненных работ, В.А.А. вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости применения льготного порядка исчисления стажа работы в названные периоды нельзя признать правильным.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции выполнены не были.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку затрагивают конституционные основы осуществления правосудия (ст. 123 Конституции Российской Федерации) и право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, данное судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
п о с т а н о в и л :
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску В.А.А. к УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда об обязании назначить страховую пенсию отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Председательствующий /подпись/ Туленков Д.П.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка