Постановление Президиума Ярославского областного суда от 31 октября 2018 года №4Г-1297/2018, 44Г-119/2018

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 44Г-119/2018
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Чугунова А.Б., Малахова В.А., Абрамовой Н.Н., Кручининой Н.В.
рассмотрел по кассационной жалобе Фомина Михаила Константиновича дело по иску ГСК "Салют-2" к Фомину Михаилу Константиновичу о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, по расходам на содержание общего имущества и встречному иску Фомина Михаила Константиновича к ГСК "Салют-2" о взыскании материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Парменычевой М.В., объяснения Фомина М.К., президиум
установил:
ГСК "Салют-2" обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля с иском к Фомину М.К. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, вносам на хозяйственные работы, расходов по оплате налога на землю за 2013-2016 годы в размере 7 550 руб., пени в размере 755 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб.
В обоснование иска указано, что Фомин М.К. является владельцем гаража N... в ГСК "Салют-2" в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ... года. До 2012 года он регулярно и в полном объеме оплачивал утвержденные общим собранием членские взносы, налоги на землю, расходы на хозяйственные нужды. В силу п. 5.2.4 Устава ГСК "Салют-2" член кооператива обязан в установленные сроки производить внесение членских и целевых взносов, производить оплату налогов, плату за пользование электроэнергией и другие платежи. С 2013 года Фомин М.К. прекратил оплачивать все виды взносов, налогов и взносов на хозяйственные нужды, полагая их необоснованными. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2017 года претензии Фомина М.К. к кооперативу отклонены. Полагая, что Фоминым М.К. допущено неосновательное обогащение, истец просил взыскать с него задолженность за 2013-2016 годы в размере: по членским взносам за 2013-2014 годы по 1 000 руб., за 2015-2016 годы по 1 375 руб., по налогу на землю по 400 руб., хоз.нуждам за 2013-2014 годы по 250 руб., за 2015-2016 годы по 275 руб. и целевой взнос за 2013 год 150 руб., а также пени в размере 755 руб. из расчета 10% от сумм задолженности.
Фомин М.К. обратился со встречным иском к ГСК "Салют-2", с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в возмещение ущерба выплаченные ГСК денежные средства за период с 1998 по 2012 годы в размере 33 825 руб., расходы по государственной регистрации гаражного бокса в сумме 2 887,11 руб., ссылаясь на то, что членом ГСК и плательщиком земельного налога он не является, у ГСК не имеется допустимых документов на землю, гараж N... в гаражном кооперативе отсутствует, он не поставлен на кадастровый учет, что является препятствие в государственной регистрации его прав как собственника и свидетельствует о противоправном поведении руководства ГСК, нарушении закона о кадастре.
Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 31 января 2018 года гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Ярославля.
Решением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г.Ярославля от 12 апреля 2018 года постановлено:
"Исковые требования ГСК "Салют-2" удовлетворить.
Взыскать с Фомина Михаила Константиновича в пользу ГСК "Салют-2"" задолженность по членским, целевым взносам за 2013 - 2016 годы, расходы по содержанию общего имущества в размере 7550 руб., пени в размере 775 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего: 8705 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Фомину Михаилу Константиновичу отказать".
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 июля 2018 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, принятии нового судебного постановления в связи с существенными нарушениями судебными инстанциями норм материального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда Парменычевой М.В. от 9 октября 2018 года кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции - президиума Ярославского областного суда.
Проверив материалы дела, президиум находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с учетом следующего.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.
Удовлетворяя исковые требования ГСК "Салют-2" в полном объеме, мировой судья исходил из того, что Фомин М.К. является собственником гаражного бокса в ГСК "Салют-2", бремя содержания которого он нес с момента открытия наследства, признавая и уплачивая членские, целевые и иные платежи, установленные для членов кооператива решениями общего собрания и правления ГСК. Договор о порядке использования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования ответчик с ГСК не заключал, своего расчета затрат ГСК не представил, в связи с чем требования ГСК посчитал обоснованными в заявленном размере. В удовлетворении встречных требований отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи согласился.
Вместе с тем по настоящему делу судебными инстанциями не учтено следующее.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 3 ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам применяются нормы о потребительских кооперативах (статьи 123.2, 123.3).
В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов, устав которого помимо прочего должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.
В рассматриваемом случае истцом по первоначальным требованиям является кооператив, созданный объединением граждан-владельцев гаражных боксов в целях строительства и эксплуатации коллективных гаражных боксов, решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов ГСК в соответствующих услугах (п. 1.1 Устава ГСК "Салют-2").
Мировым судьей установлено, что на территории ГСК "Салют-2", являющегося правопреемником ГСК "Салют" ВДОАМ Ярославского шинного завода, расположены коллективные гаражные боксы, в том числе бокс N..., принадлежащий Фомину М.К., который членом кооператива не являлся.
Согласно п.п. 6.1, 13.7 Устава ГСК "Салют-2" (далее - Устава) с членов ГСК взимаются вступительные, членские, паевые, целевые взносы и прочие поступления, размеры и срок внесения которых определяются решением правления ГСК. Обязанность уплаты указанных взносов членами ГСК ("членских, целевых взносы, установленных законом налогов и других платежей, предусмотренных ... Уставом и решением правления") указана в п.5.2.4 Устава.
Согласно п. п. 6.9, 9.4 Устава собственники, имеющие гаражные боксы на территории ГСК, но не являющиеся членами ГСК, вносят платежи по договорам пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом.
При этом, п. 6.7. Устава предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату взносов членами ГСК в виде пени в размере, определенном Правлением ГСК. В качестве меры ответственности для лиц, не являющихся членами ГСК, в случае неуплаты установленных договором платежей, п. 9.5 Устава предусмотрено "лишение таких лиц права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК".
Решением общего собрания ГСК "Салют-2", оформленным протоколом N1 от 17 ноября 2012 года, установлены взносы на 2013 год в размере: для гаражей с N 1 по N 186 - 1 800 руб., включая членский взнос 1 000 руб., налоги 400 руб., хоз.нужды 250 руб., целевой взнос 150 руб., в отношении неплательщиков взносов установлены пени 10% годовых за каждый год просрочки.
Решением общего собрания членов ГСК "Салют-2", оформленным протоколом от 15 ноября 2014 года, установлены взносы на 2015 год в размере: для гаражей с N 1 по N 186 - 3 250 руб., включая членский взнос 1 375 руб., налоги 1 600 руб., хоз.нужды 275 руб.
Таким образом, основанием для уплаты указанных членских и дополнительных взносов, является членство в кооперативе.
Как следует из содержания иска и объяснений представителя ГСК в суде первой инстанции, исковые требования кооператива сводились ко взысканию с ответчика задолженности по взносам, пени, установленным на основании решений общего собрания ГСК.
Однако основания для применения указанных выше положений Устава о взимании взносов по отношению к лицу, не являющемуся членом ГСК, в решении мирового судьи не приведены.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были. Оставляя без изменения решение мирового судьи и отклоняя доводы апелляционной жалобы Фомина М.К., суд апелляционной инстанции сослался на наличие у ответчика обязанности по оплате членских, целевых и иных платежей, а также пени, основанных на членстве в ГСК, при этом мотивы, по которым пришел к такому выводу, в апелляционном определении не привел.
Допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права могут быть устранены судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения встречных требований и взыскания с ГСК неосновательно полученных денежных средств подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 июля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка