Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 08 ноября 2017 года №4Г-1295/2017, 44Г-118/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2017 года Дело N 44Г-118/2017
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Орцханова А.И.,
членов президиума Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Османова Т.С.,
при секретаре Гаджиевой Л.М.,
рассмотрел по кассационной жалобе представителя Магомедчилаева Д.А. по доверенности Джабраилова Г.Ш. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к администрации г.Махачкалы, Магомедчилаеву Д.А., третьему лицу Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы о признании недействительными постановления администрации г.Махачкалы N от 20 мая 2016 года, N от 9 июня 2016 года, градостроительного плана земельного участка Магомедчилаева Д.А., разрешения на строительство N от 3 августа 2016 года, положительного заключения экспертизы, признании самовольной постройкой 3-х этажного многоквартирного дома с надстройкой 4-го этажа на земельном участке с кадастровым N, расположенной по адресу: <адрес> и обязании Магомедчилаева Д.А. снести строение.
Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., объяснения представителя Магомедчилаева Д.А. по доверенности Джабраилова Г.Ш., представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы Галбацова Т.А., просивших удовлетворить кассационную жалобу, президиум
установил:
Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан обратилось в суд с иском к администрации ГО "город Махачкала", Магомедчилаеву Д.А., ООО "Дагэкспертиза" о:
- признании недействительными постановления администрации ГО "город Махачкала" от 20 мая 2016 года N "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка Магомедчилаева Д.А. в <адрес> г.Махачкалы";
- признании недействительными постановления администрации ГО "город Махачкала" от <дата> N "О согласовании Магомедчилаеву Д.А. проекта реконструкции 3-хэтажного многоквартирного жилого дома с надстройкой 4-го этажа в <адрес>
- градостроительного плана N на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по вышеуказанному адресу;
- разрешения на строительство N от 3 августа 2016 года, выданного Магомедчилаеву Д.А. Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации ГО "город Махачкала" на реконструкцию 3-х этажного многоквартирного жилого дома с надстройкой 4-го этажа
- положительного заключения экспертизы N на объект капитального строительства 4-х этажный жилой дом с мансардой в г.Махачкале, составленного ООО "Дагэкспертиза";
- признании самовольной постройкой реконструируемого 3-х этажного многоквартирного жилого дома с надстройкой 4-го этажа на вышеуказанном земельном участке и возложении на Магомедчилаева Д.А. обязанности снести данную постройку за свой счет.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлениями администрации ГО "город Махачкала" от 20 мая 2016 года N и от 9 июня 2016 года N изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, расположенного в МКР М-2 Приморского жилого района г.Махачкалы, позиция N, принадлежащего на праве собственности Магомедчилаеву Д.А., из разряда "под строительство индивидуального жилого дома" в разряд "средне-этажная жилая застройка", а также Магомедчилаеву Д.А. поручено согласовать в установленном порядке с управлением архитектуры и градостроительства г.Махачкалы проект реконструкции 3-х этажного многоквартирного жилого дома с надстройкой 4-го этажа на указанном земельном участке, соответственно. В связи с этим, Магомедчилаевым Д.А. получено разрешение на строительство от 3 августа 2016 года N и ведутся работы по возведению многоэтажного многоквартирного жилого дома на уровне 4-го этажа.
Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан считает, что указанные постановления, разрешение на строительство, а также работы по возведению многоэтажного многоквартирного жилого дома на уровне 4-го этажа являются незаконными.
В силу п.9 ст.1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты.
Согласно ч.3 ст.37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (п.8 ст.1, ч.3 ст.37 ГрК РФ). Для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования необходимо изменение градостроительного регламента. В свою очередь, изменение градостроительного регламента является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки (п.2 ч.2 ст.33 ГрК РФ).
Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст.31 - 33 ГрК РФ, устанавливающими обязательность согласительных процедур с представительным органом местного самоуправления.
Однако, в нарушение указанных норм, администрация ГО "город Махачкала" приняла постановления от <дата> N, от 9 июня 2016 года N об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, без внесения изменений в градостроительный регламент, правила землепользования и застройки ГО "город Махачкала", без проведения обязательных согласительных процедур с Собранием депутатов данного городского округа.
Пунктами 4 - 6 ст.40 ГрК РФ установлено, что вопрос о реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных ст.39 данного кодекса. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации. Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления рекомендаций принимает решение о реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.
В нарушение указанных норм администрация ГО "город Махачкала", принимая оспариваемые постановления, не провела публичных слушаний по вопросу о реконструкции 3-х этажного многоквартирного жилого дома с надстройкой 4-го этажа на земельном участке, с кадастровым номером <адрес>.
Более того, в целях соблюдения прав и законных интересов правообладателей объектов капитального строительства комиссии в силу ч.4 ст.39 ГрК РФ необходимо было в течение десяти дней известить всех правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком Магомедчилаева Д.А., о проведении публичных слушаний. Доказательств соблюдения указанных требований законодательства администрацией города не представлено.
В представленной администрацией выписки из протокола публичных слушаний от 22 марта 2016 года по изменению вида разрешенного использования земельного участка указанные требования законодательства не соблюдены. Комиссия в нарушение градостроительного законодательства, правил землепользования и застройки территории изменила вид разрешенного использования земельного участка из разряда "под строительство индивидуального жилого дома" в разряд "средне-этажная жилая застройка".
Нарушения законодательства о градостроительной деятельности имеют место и в положительном заключении ООО "Дагэкспертиза" от 25 июля 2016 года N о положительной экспертизе проектной документации.
Согласно ч.5 ст.49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Между тем, заключение ООО "Дагэкспертиза" от 25 июля 2016 года не соответствует указанным требованиям.
Как усматривается из заключения по:
- разделу 1 - рассмотрены материалы проектной документации (проектная документация) на строительство 4-х этажного жилого дома с мансардой;
- разделу 2 - основанием для проектирования является: постановление администрации ГО "город Махачкала" от 9 июня 2016 года N "О согласовании гр.Магомедчилаеву Д. А. проекта реконструкции 3-х этажного многоквартирного жилого дома с надстройкой 4-го этажа в <адрес>, города Махачкалы"; свидетельство от 30 марта 2015 года N о праве собственности на землю площадью 600 кв.м под строительство индивидуального жилого дома; градостроительный план от 22 июня 2015 года N под строительство на земельном участке индивидуального жилого дома.
Следовательно, заключение от 25 июля 2016 года выдано ООО "Дагэспертиза" на 4-х этажный многоквартирный жилой дом с мансардой на основании проекта 4-х этажного жилого дома с мансардой, в то время как в градостроительном плане от 22 июня 2015 года и свидетельстве от 30 марта 2015 года N (прилагается) о праве собственности на землю было указано назначение земельного участка "строительство индивидуального жилого дома", при том, что постановлением администрации ГО "город Махачкала" от 9 июня 2016 года N согласован проект реконструкции 3-х этажного многоквартирного жилого дома с надстройкой 4-го этажа.
При наличии всех вышеперечисленных нарушений, указанная реконструкция имеет признаки самовольной постройки, а именно: реконструкция осуществляется на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, без наличия необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил.
В силу абзаца 2 п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В адрес администрации ГО "город Махачкала" Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан письмом от 30 августа 2016 года за N направлено предписание, которое в нарушение ст.8.1 ГрК РФ по существу не рассмотрено.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 31 января 2017 года постановлено:
"В удовлетворении иска Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к администрации г.Махачкалы, Магомедчилаеву Д.А., третьему лицу Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы о признании недействительными постановления администрации г.Махачкалы N от 20 мая 2016 года, N от 9 июня 2016 года, градостроительного плана земельного участка Магомедчилаева Д.А., разрешения на строительство N от 3 августа 2016 года, положительного заключения экспертизы, признании самовольной постройкой 3-х этажного многоквартирного дома с надстройкой 4-го этажа на земельном участке с кадастровым N, расположенной по адресу: N и обязании Магомедчилаева Д.А. снести строение, отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июня 2017 года постановлено:
"Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 31 января 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан удовлетворить.
Признать недействительным постановления администрации ГО "город Махачкала" от 20 мая 2016 года N "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка Магомедчилаева Д.А. в <адрес> г.Махачкала".
Признать недействительным постановление администрации ГО "город Махачкала" от <дата> N "О согласовании Магомедчилаеву Д.А. проекта реконструкции 3-хэтажного многоквартирного жилого дома с надстройкой 4-го этажа в <адрес>
Признать недействительным градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, за номером N от 22 июня 2015 года.
Признать недействительным разрешение N на реконструкцию 3-хэтажного многоквартирного жилого дома с надстройкой 4-го этажа, выданное Управлением по вопросам координации капительного строительства администрации ГО "город Махачкала" 3 августа 2016 года Магомедчилаеву Д.А.
Признать недействительным положительное заключение экспертизы N на 4-х этажный жилой дом с мансардой в г.Махачкале, расположенный по адресу: <адрес>
Признать самовольной постройкой реконструируемый 3-х этажный многоквартирный жилого дома с надстройкой 4-го этажа на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Возложить на Магомедчилаева Д.А. снести за свой счет многоквартирный 3-хэтажный жилой дом с надстройкой 4-го этажа на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
На апелляционное определение представителем ответчика по доверенности Джабраиловым Г.Ш. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить его как незаконное и необоснованное, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.
Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" были утверждены 26 мая 2016 года N. Внесение изменений с обязательным согласительными процедурами с представительным органом местного самоуправления, как указывает истец, необходимости не было, так как на утверждении находились новые правила землепользования и застройки территории г.Махачкалы, а действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в старую редакцию правил землепользования и застройки территорий в случае нахождения в процедуре утверждения новых правил.
Предоставление разрешения строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях в случае, если имеются отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Таковых отклонений от предельных параметров не имелось при выдаче на земельный участок ответчика разрешения на реконструкцию, так как постановление администрации г.Махачкалы N вынесено 9 июня 2016 года, а новые Правила землепользования и застройки г.Махачкалы и генплан г.Махачкалы были утверждены 26 мая 2016 года, то есть на момент вынесения Постановления N от 9 июня 2016 года в Правилах землепользования и застройки было предусмотрено в территориальной зоне, расположен земельный участок ответчика, вид разрешенного использования средне-этажной жилой застройки. При вынесении Постановления N от 20 мая 2016 года администрацией г.Махачкалы были проведены все предусмотренные законодательством процедуры.
Ответчику не было необходимости извещать всех правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком ответчика, о проведении публичных слушаний, так как извещать нужно в случае предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении возводимой ответчиком постройки чьих-либо прав, свобод и законных интересов. При строительстве у ответчика имелось разрешение. Возводимая ответчиком постройка никак не может быть признана самовольной постройкой.
Судебная коллегия в своем определении ссылается на отсутствие в деле решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 2 ноября 2015 года, на которое ссылается суд первой инстанции при вынесении решения. Однако ответчиком была представлена для приобщения к материалам дела копия вышеуказанного решения, но по неизвестным причинам в деле решения не осталось. Также, вышеуказанное решение было представлено в апелляционную инстанцию, но суд апелляционной инстанции представленному решению не дал никакой оценки и указал вывод по поводу рассмотрения спора между теми же сторонами.
В возражениях на кассационную жалобу Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов представителя Магомедчилаева Д.А. - Джабраилова Г.Ш.
Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. от 24 октября 2017 года кассационная жалоба вместе с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования о признании недействительными постановлений администрации ГО "город Махачкала", градостроительного плана земельного участка, разрешения на реконструкцию, заключения экспертизы, и признании самовольной постройкой реконструируемого жилого дома с возложением на ответчика обязанности снести его, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что перевод земельного участка в категорию, предусматривающую строительство многоквартирного дома, был осуществлен с нарушением закона, и разрешение на строительство также было выдано с нарушением закона, в связи с чем возводимый объект недвижимости является самовольной постройкой, подлежащей сносу.
Между тем, суд не учел следующее.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Согласно пункту 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> с 30 марта 2015 года ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома.
22 июня 2015 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО "город Махачкала" Магомедчилаеву Д.А. выдан градостроительный план N земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.
Управлением архитектурно-строительного надзора администрации ГО "город Махачкала" <дата> Магомедчилаеву Д.А. выдано разрешение N на строительство на указанном земельном участке 3-х этажного индивидуального жилого дома (л.д. 52-54).
Законность разрешения N на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома в рамках настоящего дела не оспаривалась.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Признавая недействительным градостроительный план, суд пришел к выводу о том, что заложенные в нем характеристики строения фактически изначально предполагали строительство многоквартирного жилого дома, тогда как сам градостроительный план был выдан на строительство индивидуального жилого дома.
Между тем, суд не указал, на основании каких именно характеристик градостроительного плана N он пришел к такому выводу.
Необходимость назначения по делу судебной экспертизы в порядке ст.79 ГПК РФ по данному вопросу судом не обсуждалась.
Кроме того, вывод суда о том, что согласно данным градостроительного плана земельного участка изначально предполагалось строительство многоквартирного жилого дома противоречит выводу суда о том, что ответчиком в нарушение выданного градостроительного плана был спроектирован и возводился многоквартирный жилой дом.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструируемого недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Из указанных положений следует, что при наличии возможности приведения жилого дома в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции, такой объект не может быть признан самовольным.
Между тем, суд при наличии у ответчика разрешения от 23 июня 2015 года N на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома, не устанавливал и не проверял возможность приведения объекта, в состояние, существовавшее до его реконструкции.
При этом надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих вывод суда о том, что Магомедчилаев Д.А. изначально осуществлял строительство многоквартирного жилого дома, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным градостроительного плана на земельный участок, признания спорного объекта самовольной постройкой и обязании ответчика его снести, не может быть признано законным.
Однако и решение суда об отказе в удовлетворении требований в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принятие такого решения было мотивировано обстоятельствами, которые по мнению суда первой инстанции, свидетельствовали о законности оспариваемых актов администрации ГО "города Махачкала" о переводе земельного участка из одной категории в другую, а следовательно и законности разрешения на реконструкцию объекта.
Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу представителя Магомедчилаева Д.А. по доверенности Джабраилова Г.Ш. удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июня 2017 года в части признания недействительным градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, за номером N от 22 июня 2015 года, признании самовольной постройкой и возложении обязанности на Магомедчилаева Д.А. снести за свой счет многоквартирный 3-хэтажный жилой дом с надстройкой 4-го этажа на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> отменить.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июня 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий А.И.Орцханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка