Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2019 года №4Г-1285/2018, 4Г-20/2019, 44Г-14/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 44Г-14/2019
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - Летучих Л.Е.,
членов президиума - Оконешниковой М.М., Посельского И.Е. и Седалищева А.Н.,
при секретаре Акимовой К.Д.,
с участием прокурора Алексеевой А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Саха (Якутия) Пилипчука Н.Л., поступившее 24 декабря 2018 года, и кассационную жалобу Дядина В.И., поступившую 29 декабря 2018 года, по гражданскому делу по иску Дядина Виктора Ивановича к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав пояснения представителя ответчика Малиновского Р.А., заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, президиум Верховного Суда РС (Я),
УСТАНОВИЛ:
Дядин В.И. обратился с вышеуказанным иском со ссылкой на неправильный расчет размера ежемесячной страховой выплаты и требованием его перерасчета.
В обосновании иска указывается, что вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ООО "Мечел-Инжиниринг", Дядину В.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40%. Приказом N ...-В от _______ филиала N 3 ГУ - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ему назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в размере 37 490, 39 руб.
Дядин В.И. не согласился с расчетом ежемесячной страховой выплаты, полагая, что Фонд соцстрахования не включил в расчетный период заработную плату за сверхурочные работы, выполненные в феврале, марте и апреле 2016 года, выплаченные работнику работодателем в декабре 2016 года в размере 23 443 руб. и в феврале 2017 года в размере 71 708 руб.
Со ссылкой на приведенные обстоятельства Дядин В.И. в своих требованиях поставил вопрос о возложении на Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязанности произвести перерасчет размера ежемесячной выплаты в связи с профессиональным заболеванием, с учетом уточненных данных о размере заработной платы в размере 41 332, 56 руб., с учетом ежегодной индексации в порядке, установленном действующим законодательством.
Решением Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 12 июля 2018 года (с учетом определения об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично, на ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возложена обязанность произвести перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты, назначенной Дядину В.И. в связи с утратой им профессиональной способности:
с 09 января 2017 года по 28 февраля 2017 года, исходя из размера ежемесячной страховой выплаты по состоянию на 09 января 2017 года в размере 38 195,27 руб.;
начиная с 01 марта 2017 года, исходя из размера ежемесячной страховой выплаты по состоянию на 01 марта 2017 года в размере 40 788, 96 руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.
В кассационном представлении прокурора Республики Саха (Якутия) и в кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением судебной коллегией норм материального права и несоответствием выводов судебной коллегии обстоятельствам дела.
По результатам изучения доводов кассационных жалобы, представления 15 января 2019 года дело было истребовано и поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 28 января 2019 года.
Определением судьи Верховного Суда РС (Я) Данилова А.Р. от 27 февраля 2019 года кассационная жалоба и кассационное представление вместе с делом переданы на рассмотрение президиума Верховного Суда РС(Я).
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам рассмотрения дела президиум находит состоявшееся апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат.
В соответствии с приведенными выше положениями закона Фонд социального страхования РФ выбрал период для исчисления среднего месячного заработка период, из которого Дядину В.И. определена ежемесячная страховая выплата.
Перерасчет исчисленной и назначенной ежемесячной страховой выплаты допускается при определенных обстоятельствах.
Так, пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125- ФЗ установлено, что ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; индексация ежемесячной страховой выплаты.
В соответствии со статьей 15 указанного Федерального закона, при наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет страховой выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 12 настоящего Федерального закона, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные события.
Судами установлено и из материалов дела следует, что в период работы в качестве машиниста буровой установки в ООО "Мечел-Инжиниринг" Дядин В.И. получил профессиональное заболевание, в связи с чем, 09 января 2017 года ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40%, сроком с 09 января 2017 года до 01 февраля 2018 года.
В феврале 2018 года ранее установленная степень утраты профессиональной трудоспособности продлена по 01 февраля 2019 года.
Приказом N ...-В от _______ ГУ Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в размере 37 490, 39 руб. на срок с 09 января 2017 года по 01 февраля 2018 года.
Все расчеты были произведены Новосибирским региональным отделением Фонда социального страхования РФ на основании справок, представленных страхователем.
Размер ежемесячной страховой выплаты был рассчитан ответчиком на основании сведений о размере заработной платы застрахованного Дядина В.И. за последние 12 месяцев, предшествующих установлению профессионального заболевания, с октября 2014 года по апрель 2016 года. При этом месяцы, не полностью отработанные в связи с временной нетрудоспособностью, были заменены на месяцы, отработанные полностью.
Согласно справке-расчету суммы ежемесячной страховой выплаты Дядину В.И. в расчетный период вошли следующие месяцы: октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, январь-апрель 2015 года, август 2015 года, октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, февраль-апрель 2016 года (л.д. 51).
В заявлении от 28 февраля 2018 года, направленном в адрес страховщика, Дядин В.И. просил произвести перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты, так как при назначении ежемесячной страховой выплаты не была учтена заработная плата за февраль, март и апрель 2016 года в связи со сверхурочной работой в указанные месяцы, выплаченная по окончании учетного периода в декабре 2016 года и в феврале 2017 года.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в 2016 году Дядин В.И. отработал всего 1176 часов, из них: в январе - 120 часов (при норме 120), в февраль - 348 часов (при норме 180), в марте - 372 часов (при норме 192), в апреле - 300 часов (при норме - 156), в мае - 36 (при норме 180), в остальное время Дядин В.И. находился в отпуске либо был нетрудоспособен.
Из содержания письма ООО "Мечел-Инжиниринг" N ... от _______ следует, что в декабре 2016 года Дядину В.И. произведена оплата за сверхурочную работу в количестве 120 часов, а после выявления счетной ошибки в феврале 2017 года дополнительно были оплачены сверхурочные работы в количестве 365 часов.
Страхователь несет ответственность за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении искового заявления, судебная коллегия указала, что выяснение вопроса о том, как учитывается сверхурочная оплата при определении среднего заработка, не входит в компетенцию ответчика, и не относится к нарушениям, допущенным фондом при определении размера страховой выплаты.
В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год (статья 104 ТК РФ).
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями трудового договора истцу был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год, в связи с чем, общее количество часов переработки было определено по окончании учетного периода, в данном случае - по окончании 2016 года.
При этом, в соответствии с дополнительным соглашением от _______, действующим с 01 февраля 2016 года (л.д.32), Дядину В.И. установлен сменный режим работы, т.е. 5-тидневная 40-часовая рабочая неделя с 2 выходными днями (суббота и воскресенье). Рабочее время с 8.00 до 17.30 часов, с перерывом на отдых и обед с 12.30 до 14.00 часов.
Из расчетных листков (л.д.33-34) видно, что за ноябрь 2015 года, с февраля по апрель 2016 года, вошедших в расчетный период, было отработано часов и оплачено соответственно: 199 -199, 348 -348, 372 -372, 252 -252. Сведений о неоплаченных сверхурочных работах за этот период в материалах дела не имеется.
Согласно письма Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 12 мая 2017 года (л.д.42-45), в ходе проведения проверки табелей учета рабочего времени истца за 2016 год переработки установлены не были, нарушений трудового законодательства в отношении выплаты заработной платы, предоставления Дядину В.И. дней отпуска и выплаты окончательного расчета не обнаружено.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления и в кассационных представлении, жалобе отсутствуют обстоятельства, которые бы могли в силу статьи 387 ГПК РФ явиться основанием к его отмене, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда РС (Я)
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 15 октября 2018 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Республики Саха (Якутия) Пилипчука Н.Л. и кассационную жалобу Дядина В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Летучих Л.Е.
Копия верна:
Председатель Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Летучих Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка