Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 05 августа 2019 года №4Г-1274/2019, 44Г-67/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2019 года Дело N 44Г-67/2019
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Кужабаева М.Д.,
членов президиума Ушакова В.М., Черновой С.А., Хакимовой О.В., Акчуриной Г.Ж.,
при секретаре Шишко Е.И.,
рассмотрев кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - Анисимова М.Ю, на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Иванцовой Н.С. (после процессуального правопреемства - Слободскова П.Н.) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), Гильманову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М.,
УСТАНОВИЛ:
Иванцова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что (дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Гильманова М.В., управлявшего автомобилем Лада-217030 PRIORA, были причинены механические повреждения принадлежащему ей автомобилю MITSUBISHI L200 25. Согласно отчету N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет *** рублей. Гражданская ответственность Гильманова М.В. была застрахована в ООО СК "Московия". Поскольку у ООО СК "Московия" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, она обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы. РСА компенсационную выплату не произвело. С учетом уточнения исковых требований Иванцова Н.С. просила суд взыскать с надлежащего ответчика 72 002 рублей в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 1% в день с (дата) по день вынесения решения и фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей, за составление экспертного заключения - 5500 рублей, на изготовление копии отчета - 1000 рублей, почтовые расходы - 479,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1730 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 ноября 2018 года, исковые требования Иванцовой Н.С. удовлетворены частично. С РСА в пользу Иванцовой Н.С. взыскано: 72002 рубля - компенсационная выплата, 5500 рублей - расходы на составление экспертного заключения, 1000 рублей - компенсация морального вреда, 20000 рублей - неустойка, 36 001 рублей - штраф, 1000 рублей - расходы на изготовление копии отчета, 479, 93 рублей - почтовые расходы, 1730 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, а также неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты с (дата) до дня фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику Гильманову М.В., судом отказано.
(дата) между Иванцовой Н.С. и Просвириным С.А. заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к РСА на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (компенсационной выплаты, возмещение ущерба) в связи с ущербом, причиненным Иванцовой Н.С. в ДТП (дата), а также право требования на получение неустойки, штрафа и всех прочих выплат и расходов, относящихся к данному ДТП (т. N).
(дата) аналогичный договор цессии заключен между Просвириным С.А. (цедентом) и Слободсковым П.Н. (цессионарием) (т. N)
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2019 года произведено процессуальное правопреемство по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2018 года по данному гражданскому делу, взыскатель Иванцова Н.С. заменена на ее правопреемника Слободскова П.Н. (т. N).
В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 22 мая 2019 года, направленной посредством почтовой связи 17 мая 2019 года, представитель РСА Анисимов М.Ю. выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями.
Определением судьи Оренбургского областного суда Кисловой Е.А. от 05 июля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.
Истец Иванцова Н.С., после процессуального правопреемства Просвирин С.А., Слободсков П.Н., представитель ответчика РСА, ответчик Гильманов М.В., третье лицо Иванцов А.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.
Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что Иванцова Н.С. является собственником автомобиля MITSUBISHI L200 25, государственный регистрационный знак N.
(дата) в (адрес) произошло столкновение автомобиля истца под управлением Иванцова А.Г. и автомобиля Лада-217030 PRIORA под управлением Гильманова М.В., нарушившего требования пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Гильманова М.В. была застрахована в ООО СК "Московия" по договору ОСАГО от (дата) (л. д. N).
Приказом Центрального Банка от 29 августа 2017 года NОД-2470 у ООО СК "Московия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
(дата) Иванцова Н.С. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое получено ответчиком (дата).
Компенсационная выплата не была произведена ответчиком, в связи с чем, истец организовала проведение независимой оценки.
Согласно отчету ИП N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, с учетом износа составляет *** рублей.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив наступление страхового случая, принимая в качестве доказательства размера ущерба отчет ИП N, пришел к выводу о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 72002 рублей.
Оставляя без удовлетворения исковые требования Иванцовой Н.С. к ответчику Гильманову М.В., суд исходил из того, что размер компенсационной выплаты не превысил лимита ответственности страховщика.
Установив, что компенсационная выплата в установленный законом срок не была произведена по вине РСА, на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от (дата) N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), суд пришел к выводу о взыскании с РСА в пользу Иванцовой Н.С. неустойки за период с (дата) ((дата) - дата получения РСА от истца отчета об оценке + 20 дней) по (дата) (день вынесения решения суда) в размере *** рублей, из расчета: ***.
На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство представителя РСА, суд снизил подлежащий взысканию размер неустойки до 20000 рублей, а также указал, что с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения с (дата) до фактического исполнения обязательства.
Со ссылкой на положения пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО с РСА суд взыскал понесенные истцом убытки за составление отчета в размере *** рублей.
Установив, что в установленный законом срок РСА в добровольном порядке компенсационная выплата не была произведена, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскал в пользу истца штраф в размере *** рублей. (*** х 50 %).
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" с РСА в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей.
С учетом положений статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с РСА взысканы расходы на составление копии отчета - *** рублей, почтовые расходы - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, по уплате государственной пошлины - *** рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее приведены законы в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Закона об ОСАГО).
В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено ввиду отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на РСА.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, в редакции, действующей до 24 марта 2018 года (далее - Правила), предусмотрен перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
справку о дорожно - транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
извещение о дорожно-транспортном происшествии;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Согласно пункту 4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:
документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;
документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;
иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12, пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков должно рассмотреть заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Судами установлено, что (дата) Иванцова Н.С. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив к нему следующие документы: банковские реквизиты, копии паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, ПТС, справку о ДТП, извещение о ДТП, полиса ОСАГО, постановления по делу об административном правонарушении (т. N).
В письме от (дата) N РСА сообщил истцу о необходимости предоставления расписки о возмещении ущерба, которая была приложена к данному письму, оригинала экспертного заключения, подтверждающего размер требуемого возмещения (т. N).
Указанное письмо получено Иванцовой Н.С. (дата) (т.N).
(дата) Иванцова Н.С. направила в адрес РСА оригинал отчета N, который был получен ответчиком (дата) (т. N).
(дата) РСА направил Иванцовой Н.С. письмо о предоставлении расписки о возмещении ущерба (т. N).
На претензию Иванцовой Н.С. в письме от (дата) РСА вновь указал на предоставление неполного пакета документов (т. N).
(дата) истец обратился с иском в суд.
Поскольку расписка о возмещении ущерба не предусмотрена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве документа, необходимого для осуществления компенсационной выплаты, ответчик не вправе был требовать ее от потерпевшего.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об уклонении РСА от установленной законом обязанности осуществить истцу компенсационную выплату в течение 20 календарных дней со дня получения от истца экспертного заключения по размеру ущерба, предусмотренного Правилами ОСАГО.
Доводы кассационной жалобы РСА о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения Иванцовой Н.С. досудебного порядка урегулирования спора, а также ввиду неистечения 20-дневного срока со дня предоставления потерпевшим заявления о компенсационной выплате со всеми документами, предусмотренными Правилами, являются необоснованными.
Поскольку права истца на своевременное получение компенсационной выплаты ответчиком были нарушены, являются обоснованными требования иска о взыскании с РСА неустойки и штрафа на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ в размере пятидесяти процентов от размера компенсационной выплаты.
В кассационной жалобе представитель РСА указывает на допущенные судами нарушения норм материального права в части разрешения требований иска о взыскании неустойки, поскольку суд не ограничил размер неустойки, подлежащий взысканию до дня фактического исполнения обязательства, а также в части компенсации морального вреда, которые нашли свое подтверждение.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Предельные размеры компенсационных выплат установлены пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливается в размере не более 400 тысяч рублей.
Вместе с тем, взыскивая с РСА в пользу истца неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты, начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательства, суд в нарушение приведенных выше требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не ограничил размер такой неустойки до лимита ответственности РСА.
Принимая решение о взыскании с РСА в пользу Иванцовой Н.С. компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, к правоотношениям между истцом и РСА положения указанной нормы закона применяться не могут.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО исполнителем является страховщик, а потребителями - страхователь и выгодоприобретатель, являющиеся физическими лицами, в тех случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В отличие от страховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (статья 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
В силу пункта 1.1 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08 августа 2002 года Протоколом N1, РСА является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (т.1 л. д. 94).
Целью деятельности союза является, в том числе, представление и защита интересов членов Союза, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (абзац 3 подпункта 2.1 пункта 2 Устава РСА).
Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (абзац 3 подпункта 2.2 пункта 2 Устава РСА) (т. N).
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
В рассматриваемом случае нарушенными могут быть признаны только имущественные права истца.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина - потребителя, предусмотрена положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.
Поскольку РСА не является стороной по договору ОСАГО, не оказывает услуги по страхованию граждан, компенсационные выплаты осуществляются РСА на основании Закона об ОСАГО, а не в связи с оказанием РСА услуг страхования, то он не может нести предусмотренную Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.
Удовлетворяя иск Иванцовой Н.С. к РСА в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции указанные нормы права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не учел, неверно посчитал, что РСА допустил нарушение прав истца как потребителя.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате ДТП моральный вред может быть возложена судом на причинителя вреда.
Однако эти обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права судами не устанавливались.
О нарушении судом первой инстанции норм материального права при взыскании с РСА компенсации морального вреда представитель ответчика указывал в апелляционной жалобе (т. N).
Однако указанный довод апелляционной жалобы не стал предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, и данное нарушение норм материального права не было устранено на стадии апелляционного производства по настоящему делу, что нельзя признать соответствующим требованиям статьи 327.1 и статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум Оренбургского областного суда считает, что кассационную жалобу представителя РСА - Анисимова М.Ю. следует удовлетворить частично, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 ноября 2018 года в части разрешения исковых требований Иванцовой Н.С. к РСА, Гильманову М.В. о взыскании компенсации морального вреда и неустойки, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - Анисимова М.Ю. удовлетворить частично.
Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Иванцовой Н.С. (после процессуального правопреемства - Слободскова П.Н.) к Российскому Союзу Автостраховщиков, Гильманову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в части разрешения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки.
Направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Кужабаев М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка