Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2018 года №4Г-1254/2017, 4Г-55/2018, 44Г-7/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 44Г-7/2018
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кирилловой А.А., членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Урмаевой Т.А., Ивановой В.А., Ховрова О.Е.,
при секретаре Базаровой О.М.,
рассмотрел по докладу судьи Верховного Суда Республики Бурятия Раднаевой Т.Н. гражданское дело по иску Зверевой И.И., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Жилкиной А.Д. и Бурдуковского С.Г., к Аханаеву Б.Д. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и применении последствий недействительности сделки
по кассационной жалобе Зверевой И.И., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Жилкиной А.Д. и Бурдуковского С.Г., на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 августа 2017 г.
Кассационная жалоба с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия Хаыковой И.К.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Раднаевой Т.Н., выслушав объяснения Зверевой И.И., Президиум
УСТАНОВИЛ:
Зверева И.И., действуя также в интересах несовершеннолетних детей Жилкиной А.Д., <...> г. рождения, и Бурдуковского С.Г., <...> г. рождения, обратилась в суд с иском к Аханаеву Б.Д. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что между ней как заемщиком и займодавцем Б. состоялся договор займа денежных средств в сумме 200 тыс. руб., одним из условий заключения которого являлась передача последнему права собственности на принадлежащие истцу земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>, которые согласно достигнутой сторонами устной договоренности должны были быть возвращены Зверевой И.И. после погашения займа. Договор купли-продажи указанных земельного участка и жилого дома был заключен 11 февраля 2016 г. с Аханаевым Б.Д., представившимся братом Б.., которому она по его настоянию выдала расписку о получении в счет расчета по договору купли-продажи покупной стоимости в сумме 700 тыс. руб., однако данная сделка является недействительной как совершенная под влиянием обмана, а также мнимая и кабальная сделка.
Кроме того, в обоснование недействительности сделки Зверева И.И. указала на положения пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ и то обстоятельство, что спорные земельный участок и жилой дом являются также собственностью ее несовершеннолетних детей Бурдуковского С.Г. и Жилкиной А.Д., права которых в результате заключения сделки нарушены.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31 мая 2017 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 августа 2017 г. данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, Зверева И.И., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Бурдуковского С.Г. и Жилкиной А.Д., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявленные исковые требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений, 9 октября 2015 г. Зверева И.И. приобрела по заключенному со С. договору купли-продажи жилой дом, площадью 72 кв.м., находящийся по адресу: <...>, и 1/411 долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, по цене 510 тыс. руб. При этом стоимость жилого дома составила 500 тыс. руб., оплаченных покупателем за счет личных средств в размере 46 974 руб., а также заемных денежных средств в сумме 453 026 руб., предоставленных истцу КПК "<...>" на срок 3 месяца по договору займа от 9 октября 2015 г.
20 октября 2015 г. Зверева И.И., являясь владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Улан-Удэ - филиал Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия с заявлением о распоряжении указанными денежными средствами по направлению "Погашение основного долга и уплата процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья", согласно которому средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. были перечислены 14 декабря 2015 г. КПК "<...>" согласно договору займа от 9 октября 2015 г., заключенному Зверевой И.И. с указанной организацией с целью приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
11 февраля 2016 г. Зверева И.И. заключила с Аханаевым Б.Д. договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и жилого дома, который при обращении в суд с иском просила признать недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, прекратить право собственности Аханаева Б.Д. на данное имущество и вернуть ей земельный участок и жилой дом.
При обсуждении заявленных по делу исковых требований Зверевой И.И. суд первой инстанции, выводы которого были поддержаны судом апелляционной инстанции, не нашел оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, ссылаясь на то, что заключенный между Зверевой И.И. и Аханаевым договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не может быть признан мнимой сделкой либо сделкой, совершенной под влиянием обмана или вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
В части приведенных в обоснование иска доводов заявителя о том, что в результате заключения договора купли-продажи имущества были нарушены права ее несовершеннолетних детей, суд также пришел к выводу об их несостоятельности, сославшись на положения пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ и то обстоятельство, что в обоснование данного довода истцом указано на свое недобросовестное поведение - неисполнение обязательства по оформлению общей долевой собственности на жилое помещение распорядителя материнского капитала и несовершеннолетних детей, права которых нарушены продажей жилого дома Аханаеву Б.Д., тогда как согласно закону обязанность действовать в интересах детей возложена на родителей.
Таким образом, при разрешении спора суд исходил из того, что именно Зверева И.И. при заключении договора купли-продажи жилого дома должна была предусмотреть возможные последствия собственных действий для своих несовершеннолетних детей, и пришел к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной по мотиву нарушения прав несовершеннолетних детей не имеется.
Между тем, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения.
Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ (в последующей редакции) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение, соответственно, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, приобретено Зверевой И.И. за счет средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем 20 октября 2015 г. ею было дано обязательство об оформлении приобретаемого жилого дома в общую долевую собственность с детьми в течение 6 месяцев после снятия обременения.
Указанное обязательство не было исполнено Зверевой И.И., однако в силу приведенных норм права фактически несовершеннолетние дети истца Жилкина А.Д. и Бурдуковский С.Г. являлись сособственниками спорного жилого дома на момент его отчуждения по договору купли-продажи, заключенному между сторонами по делу.
Сведения о приобретении в собственность несовершеннолетних детей другого жилого помещения на полученные от реализации указанного жилого дома денежные средства в материалах дела отсутствуют.
Изложенное обуславливает вывод о неисполнении истцом принятого на себя обязательства при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в противоречие целям и задачам Федерального Закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и свидетельствует о том, что сделка по отчуждению спорного имущества совершена без учета интересов несовершеннолетних детей и привела к нарушению гарантированного им законом права собственности на жилое помещение, поэтому данная сделка не соответствует требованиям закона и согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной.
Таким образом, допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов несовершеннолетних детей.
Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Президиум Верховного Суда Республики Бурятия считает необходимым отменить состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 августа 2017 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 августа 2017 г. по делу по иску Зверевой И.И., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Жилкиной А.Д. и Бурдуковского С.Г., к Аханаеву Б.Д. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и применении последствий недействительности сделки отменить и дело направить в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка