Постановление Президиума Белгородского областного суда от 01 марта 2018 года №4Г-125/2018, 44Г-7/2018

 
ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2018 года Дело N 44Г-7/2018
Президиум Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Шипилова А.Н.
членов президиума Коцюмбаса С.М., Ускова О.Ю.,
Нерубенко Т.В., Кондрашова П.П.,
Чесовского Е.И.
при секретаре Белоусе С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 01 марта 2018 года
кассационную жалобу Приданниковой Надежды Ильиничны на апелляционное определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 ноября 2017 года
с делом по иску БМОО "Белгородское общество защиты прав потребителей" в интересах Приданниковой Н.И. к Черкашину А.И. о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате денежной суммы, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Черновой И.А., объяснения Приданниковой Н.И., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Черкашина А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
БМОО "Белгородское общество защиты прав потребителей", действуя в интересах Приданниковой Н.И., инициировало дело в суде предъявлением иска к Черкашину А.И. о расторжении договора оказания юридических услуг, заключенного сторонами 20.03.2014, о взыскании с ответчика в пользу Приданниковой Н.И. уплаченной по договору денежной суммы (12 000 руб.), неустойки, убытков, компенсации морального вреда, а также штрафа, в том числе, в пользу организации по защите прав потребителей.
Исковое заявление подписано представителем БМОО "Белгородское общество защиты прав потребителей" и Приданниковой Н.И.
Решением мирового судьи судебного участка N8 Восточного округа г. Белгорода от 20.06.2017 иск удовлетворен частично. С Черкашина А.И. в пользу Приданниковой Н.И. взысканы денежные средства в размере 12 000 рублей, а также расходы, связанные с обращением в суд, 1500 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением решение мирового судьи отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на абзац 4 статьи 222 ГПК РФ (заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска).
Подача Приданниковой Н.И. кассационной жалобы с просьбой об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм процессуального права и сомнения в его законности обусловили истребование дела и передачу кассационной жалобы с делом определением судьи Белгородского областного суда от 15.02.2018 для рассмотрения в судебном заседании президиума Белгородского областного суда.
Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в кассационной жалобе, убедительными.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком Черкашиным А.И. обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг и, руководствуясь статьями 309, 310, 721, 779, 782, 783 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу Приданниковой Н.И. уплаченные ею по договору денежные средства (12 000 руб.).
Отказ в иске в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа мотивирован недоказанностью осуществления ответчиком деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от оказания юридических услуг, в связи с чем на спорные правоотношения сторон не распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом о неприменении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, признал отсутствие у БМОО "Белгородское общество защиты прав потребителей" законных оснований для подачи в суд заявления от имени Приданниковой Н.И., отменил решение суда и оставил исковое заявление без рассмотрения.
Согласно статье 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.
В силу части 2 статьи 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
В соответствии с приведенными нормами права, Приданникова Н.И. является истцом по делу.
Кроме того, Приданникова Н.И. является истцом и в силу того, что наряду с представителем организации по защите прав потребителей подписала исковое заявление. В качестве истца Приданникова Н.И. участвовала в рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, поддерживала исковые требования, подала заявление об их уточнении.
Данные обстоятельства, оставленные без внимания судом апелляционной инстанции, свидетельствуют об отсутствии оснований для оставления без рассмотрения исковых требований Приданниковой Н.И. по мотиву отсутствия у БМОО "Белгородское общество защиты прав потребителей" права на подачу заявления в ее интересах.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения в применении норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявительницы.
Апелляционное определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 01.11.2017 подлежит отмене с оставлением в силе решения мирового судьи судебного участка N8 Восточного округа г. Белгорода от 20.06.2017, поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолкованы нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.
Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 ноября 2017 года по делу по иску БМОО "Белгородское общество защиты прав потребителей" в интересах Приданниковой Н.И. к Черкашину А.И. о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате денежной суммы, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа отменить.
Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N8 Восточного округа г. Белгорода от 20.06.2017.
Председательствующий А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка