Постановление Президиума Приморского краевого суда от 15 августа 2016 года №4Г-1251/2016, 44Г-56/2016

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2016 года Дело N 44Г-56/2016
президиума < адрес>вого суда
... < адрес>
< адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО1,
членов президиума ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску прокурора < адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО7 об обращении имущества в доход Российской Федерации
по кассационному представлению прокурора < адрес> на определение судебной коллегии по гражданским делам < адрес>вого суда от ... , на основании определения судьи < адрес>вого суда Мертиковой В.А. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав прокурора ФИО9, президиум
у с т а н о в и л :
Решением Советского районного суда < адрес> от ... , вступившим в законную силу ... , удовлетворен иск прокурора < адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО7 об обращении имущества - автомашины «1111», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ??? RUS в доход Российской Федерации.
Отдел судебных приставов по < адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по < адрес> обратился в суд с представлением об изменении способа исполнения решения суда, указав, что в результате мер, принятых судебным приставом-исполнителем по исполнению решения Советского районного суда < адрес> от ... , место нахождения автомобиля, подлежащего изъятию, не установлено, у должника транспортное средство отсутствует. ФИО7 не известно место нахождения имущества, мер к его поиску и установлению места нахождения ею не предпринималось. По результатам процессуальной проверки, проведенной по рапорту судебного пристава-исполнителя, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ. Мерами розыска транспортное средство установлено не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности изъятия у должника транспортного средства и невозможности исполнения решения суда. Судебный пристав просил суд изменить способ исполнения решения суда об обращении имущества в доход Российской Федерации на взыскание с должника в пользу Российской Федерации стоимости автомашины в размере 000 рублей.
Определением Советского районного суда < адрес> от ... представление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. С ФИО7 в доход Российской Федерации взыскана стоимость автомашины «1111», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ??? RUS в размере 000 рублей, который установлен договором купли-продажи транспортного средства от ... .
Определением судебной коллегии по гражданским делам < адрес>вого суда от ... определение суда первой инстанции отменено, представление отдела судебных приставов по < адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по < адрес> об изменении способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
В кассационном представлении прокурор < адрес> ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, допущенное судом апелляционной инстанции.
Определением судьи < адрес>вого суда от ... кассационное представление прокурора с делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума < адрес>вого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит определение судебной коллегии по гражданским делам < адрес>вого суда от ... подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены судом второй инстанции.
В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 36 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из названных требований закона следует, что в целях реализации принципа обязательности судебных постановлений, с учетом, предусмотренного законом срока исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, выданном на основании решения суда, законодателем предусмотрена возможность изменения способа исполнения решения суда.
Наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения об обращении в доход государства автомобиля «111», принадлежащего ФИО7, послужило основанием для обращения судебного пристава в суд с представлением об изменении способа исполнения решения суда.
Отменяя определение Советского районного суда < адрес> от ... об изменении способа исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции указал, что имеется возможность исполнить решение суда способом, указанным в нем, ввиду проведения следственным органом мероприятий, направленных на установление местонахождения автомобиля, сведения о прекращении уголовного дела отсутствуют. По мнению коллегии при изменении способа исполнения решения судом было изменено существо возникших между сторонами обязательств, поскольку особая природа правоотношений сторон препятствует их отнесению к отношениям по истребованию имущества из незаконного владения или к иным имущественным отношениям.
Такие выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.
Подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено одно из оснований прекращения права собственности, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Решением Советского районного суда < адрес> от ... имущество - автомобиль «111», 2012 года выпуска, принадлежащее ФИО7, обращено в доход Российской Федерации на основании статьи 17 Федерального закона от ... № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».
Такое изъятие имущества является последствием невыполнения лицом, замещающим соответствующую должность, обязанностей по представлению указанных в Законе сведений и направлено на уменьшение его имущества, поэтому вывод судебной коллегии о том, что отношения по обращению имущества в доход государства не относятся к имущественным отношениям, несостоятелен.
Положения гражданского процессуального закона, предусматривающие возможность изменения способа исполнения решения суда, не содержат ограничений или запретов изменения способа исполнения того или иного решения суда. Основанием к таким действиям могут служить обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, которые на основании представленных заинтересованными лицами доказательств подлежат оценке судом в каждом конкретном случае.
Законодательство, регулирующее правоотношения в иных отраслях права, также не исключает возможности взыскания стоимости изъятого (присужденного) имущества в случаях, когда на момент вынесения решения суда или его исполнения этого имущества не окажется в наличии (статья 104.2 УК РФ - принятие решения о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости предмета, подлежащего конфискации, если при вынесении решения конфискация предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине; статья 205 ГПК РФ - взыскание стоимости имущества при присуждении имущества в натуре, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии).
Удовлетворяя представление судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения решения суда об обращении имущества ФИО7 в доход государства, суд первой инстанции принял во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу должник действий по исполнению судебного акта в добровольном порядке не осуществила, своим недобросовестным поведением создала предпосылки к хищению транспортного средства. Заведомо зная о постановленном судом решении мер к сохранности имущества ФИО7 не приняла, оставив транспортное средство с документами и ключами без присмотра, своевременно о хищении автомобиля в правоохранительные органы не обратилась, что затруднило расследование преступления, создало препятствия для осуществления исполнительских действий в срок, предусмотренный законом.
Такие выводы являются верными, направлены на своевременное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.
В кассационном представлении прокурор указал, что постановлением от ... предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Местонахождение транспортного средства до настоящего времени следственными органами не установлено, что свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Приведенные в определении судебной коллегии мотивы допускают возможность фактического освобождения виновного лица от установленной законом ответственности за коррупционные правонарушения, а допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права подрывают авторитет государственной власти и влекут нарушение принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
Такие доводы заслуживают внимания.
Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными и привели к необоснованному отказу в удовлетворении представления судебного пристава об изменении способа исполнения решения суда, определение судебной коллегии подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
Определение судебной коллегии по гражданским делам < адрес>вого суда от ... отменить, оставить в силе определение Советского районного суда < адрес> от ... .
Председательствующий ФИО1



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка