Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 27 июля 2015 года №4Г-1250/2015

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2015 года Дело N 4Г-1250/2015
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 27 июля 2015 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Кирюшина А.Н.,
членов президиума: Булатовой Т.И., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В., Донцовой В.А., Кузнецовой О.П.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
с участием прокурора Кандакова В.В.,
заслушав доклад судьи Гребенщиковой О.А.
по кассационной жалобе Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 15, в лице представителя Кухар Н.Ю., действующей по доверенности от 01.01.2015 г.,
на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 февраля 2015 года
по делу по иску Замберг И.О. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным платежам
переданной определением судьи Кемеровского областного суда Гребенщиковой О.А. от 30 июня 2015 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
у с т а н о в и л:
Замберг И.О. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ, в котором просил произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и установить их по профессиональному заболеванию - …в размере …рублей, по профессиональному заболеванию - …- в размере …рублей, по профессиональному заболеванию - …в размере …рубля, начиная с 01 ноября 2014 года бессрочно, в дальнейшем продлять в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни в соответствии с законодательством Российской Федерации; взыскать с ответчика недоплату по ежемесячным страховым выплатам: по первому профессиональному заболеванию (…) за период с 04 июля 2006 года по 31 октября 2014 года в размере …рублей, по второму профессиональному заболеванию (…) за период с 04 августа 2007 года по 31 октября 2014 года в размере …рублей, по третьему профессиональному заболеванию ( …) за период с 04 июля 2009 года по 31 октября 2014 года в размере …рублей.
Также истцом предъявлено письменное ходатайство о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере …рублей, за юридическую консультацию …рублей, за составление запросов - …рублей, за составление нотариальной доверенности - …рублей и по представлению интересов в суде в размере …рублей.
Требования мотивированы тем, что в период работы на шахте «Аладар» подземным проходчиком истец повредил здоровье вследствие профессиональных заболеваний: …. (впервые выявлено 28.06.2005 г.). По данному заболеванию заключением Бюро МСЭ ему впервые установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 04.07.2006 г. В дальнейшем он каждый год проходил освидетельствование и заключением Бюро МСЭ с 04.07.2010 г. процент утраты профессиональной трудоспособности ему установлен бессрочно-30%.
Кроме того, 31 мая 2006 года у него было выявлено заболевание - …. Заключением Бюро МСЭ ему было установлено 10) утраты профессиональной трудоспособности с 04 июля 2007 года. С 04 июля 2010 года данная утрата установлена бессрочно.
Третье заболевание - …- впервые выявлено 31 мая 2006 г. По заключению бюро МСЭ от 07 июля 2008 года ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности на с 04 июля 2008 г. до 01 августа 2009 года утрата профессиональной трудоспособности составила 20%, с 6 июля 2010 г. процент утраты остался прежним и установлен бессрочно.
Считает, что ответчиком неправильно произведен расчет ежемесячной страховой выплаты по всем заболеваниям.
По первому профзаболеванию период, который взят ответчиком (за 12 месяцев до установления процента утраты трудоспособности, т.е. до 04 июля 2006 года), он не оспаривает, однако указывает на то, ответчик незаконно исключил из расчета доплату за нормативное время передвижения. Кроме того, с апреля 2005 года было повышение тарифных ставок на основании приказа ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» от 27 апреля 2005 года № 220. Считает, что необходимо взять заработок с апреля 2005 года по 30 июня 2006 года, исключив из расчета май 2006 года, как не полностью проработанный.
По второму и третьему профзаболеваниям ответчик взял для расчетного периода заработок за 12 месяцев до прекращения работы на предприятии, повлекшей профзаболевание (до 02 февраля 2007 года), выгоднее для него было бы взять период для расчета ежемесячной страховой выплаты до установления профзаболевания, т.е. до 31 мая 2006 года. При этом также необходимо было учитывать повышение тарифных ставок с 01 апреля 2005 года.
Указывает на то, что при обращении ему не разъяснили право на выбор периодов, из которых может быть исчислена страховая выплата, что ответчиком нарушен пункт 6 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», также полагает, что доплату за нормативное время передвижения (ходовые) не следует исключать из справок о заработной плате, поскольку указанная доплата входит в систему оплаты труда работников организаций угольной промышленности, постоянно занятых на подземных работах.
Сумму недоплаты просил определить с учетом индексации на индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению, характеризующие уровень инфляции по Кемеровской области.
Решением Осинниковского городского суда от 22 октября 2014 года, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 февраля 2015 года, исковые требования Замберга И.О. удовлетворены частично, ГУ КРОФСС РФ обязано назначить Замбергу И.О. ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно, начиная с 01.11.2014 года бессрочно по заболеванию - …, в размере …рублей, по профессиональному заболеванию - …в размере.. . руб, по профессиональному заболеванию - …в размере …рубля и в дальнейшем продлять эти выплаты пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности, и ростом уровня жизни, индексируя указанные суммы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
С ГУ КРОФСС РФ в пользу Замберга И.О. взыскана недоплата по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 04.07.2006 года по 31.10.2014 года в размере …рублей по профессиональному заболеванию - …, за период с 04.07.2007 года по 31.10.2014 года в размере …руб. по профзаболеванию - …; за период с 04.07.2008 г. по 31.10.2014 года в размере …руб. по профзаболеванию …, а всего взыскано …рублей.
Также с ГУ КРОФСС РФ в пользу Замберга И.О. взысканы судебные расходы в размере …рублей.
С ГУ КРОФСС РФ взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере …рублей.
В кассационной жалобе заместитель директора ГУ КРОФСС РФ (филиал № 15) - Кухар Н.Ю. просит отменить судебные постановления как незаконные.
Ссылается на то, что обеспечение по социальному страхованию назначено истцу в соответствии с его заявлениями. При обращении в ГУ КРОФСС РФ Замбергу И.О. разъяснялось право выбора расчетного периода, в том числе с учетом пункта 6 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», а именно: с учетом устойчивого изменения в заработке застрахованного, улучшающего его имущественное положение. Документы, подтверждающие повышение заработной платы до установления диагноза профессионального заболевания (…) истец не представил.
Необоснованно, по мнению заявителя жалобы, суд произвел перерасчет ежемесячных страховых выплат по профессиональному заболеванию - …) по новой справке, представленной истцом за тот же период, исключив из расчетного периода один месяц- май 2006 года, который был применен при назначении страховых выплат по данному заболеванию и не оспаривался истцом.
Полагает, что оснований для перерасчета ежемесячной страховой выплаты, предусмотренных пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ не имеется.
Оспаривает включение в состав среднего заработка доплату за нормативное передвижение в шахте от ствола к месту работы и обратно.
Также кассатор не согласен с применением индексации недоплаты на индексы роста потребительских цен.
Относительно доводов кассационной жалобы Замберг И.О. представил возражения, в которых выражает согласие с принятыми судебными постановлениями, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, выслушав мнение заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым отменить судебные постановления, президиум находит решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и второй инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, согласно акту о случае профессионального заболевания от 11.18.2005 года у Замберга И.О. 28 июня 2005 года было выявлено профессиональное заболевание - …, что подтверждается данными извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболеваний № …от 28 июня 2005 года и указанным актом.
Впервые заключением бюро МСЭ от 15 октября 2006 года ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 04 июля 2006 года до 01 августа 2007 года. Заключением бюро МСЭ от 04 сентября 2007 года процент утраты профессиональной трудоспособности остался прежним, установлен на срок с 04 июля 2007 года до 01 августа 2008 года, ежегодно продлялся. Заключением бюро МСЭ от 06 июля 2010 года Замбергу И.О. установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 04 июля 2010 года бессрочно.
31 мая 2006 года у истца выявлено второе и третье профессиональные заболевания - …степени, что подтверждается данными извещений об установлении заключительного диагноза профессионального заболеваний № …и № …от 31 мая 2006 года и актами о случае профессионального заболевания от 14 июня 2006 года.
Заключением бюро МСЭ от 14 сентября 2007 года Замбергу И.О. по второму профессиональному заболеванию - …- установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% на срок с 04 июля 2007 года по 01 августа 2008 года, с 06 июля 2010 года данный процент утраты профессиональной трудоспособности установлен в размере 10% бессрочно.
Заключением бюро МСЭ от 07 июля 2008 года по третьему профессиональному заболеванию установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% на срок с 04 июля 2008 года до 01 августа 2009 года, с 04 июля 2010 года заключением бюро МСЭ от 06 июля 2010 года
Замбергу И.О. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% бессрочно.
19 декабря 2006 года Замберг И.О.г обратился в Филиал № 15 ГУ-КРОФСС РФ с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат по профессиональному заболеванию - …, в котором просил для исчисления ежемесячных страховых выплат взять среднемесячный заработок с апреля 2005 года по июнь 2006 года. Им представлена справка о заработной плате за указанный период, в которой указано на то, что в мае 2006 года количество плановых дней составило 16, фактических дней-4, количество дней по временной нетрудоспособности-12.
26 сентября 2007 года истец обратился в Филиал № 15 ГУ-КРОФСС РФ с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат по профессиональному заболеванию - …, в котором просил для исчисления ежемесячных страховых выплат взять среднемесячный заработок с сентября 2005 года по январь 2007 года. Истцом также представлена справка о заработной платы за указанный период работы.
1 августа 2008 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат по профессиональному заболеванию - …, в котором просил для исчисления ежемесячных страховых выплат взять среднемесячный заработок с сентября 2005 года по январь 2007 года, о чем им и представлена справка о заработной плате от работодателя за указанный период.
При обращении истцу разъяснялись положения статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в том числе и пункты 3, 5 данного закона, о чем свидетельствуют данные указанных выше заявлений.
Приказом от 15 декабря 2006 года № 9645-В ГУ КРОФСС РФ в связи с профессиональным заболеванием - …- назначена ежемесячная страховая выплата в размере …с 04 июля 2006 года до 01 августа 2007 года. В последующем приказами ГУ КРОФСС РФ ежемесячные страховые выплаты продлялись и индексировались в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время страховая выплата с 01 января 2014 года установлена приказом ГУ КРОФСС № 150-В от 14 января 2014 года в размере …рублей бессрочно.
Указанные выплаты были назначены из среднемесячного заработка истца, полученного за 12 месяцев до установления диагноза профессионального заболевания - …, то есть до 28 июня 2006 года с заменой не полностью отработанных месяцев предшествующими полностью отработанными месяцами, т.е. за апрель, май, август-декабрь 2005 года, февраль-июнь-2006 года.
Приказом от 02 октября 2007 года № 6218-В ГУ КРОФСС РФ в связи с профессиональным заболеванием - …- истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере …рублей, в настоящее время ежемесячная страховая выплата составляет …рублей.
Приказом ГУ КРОФСС по третьему профессиональному заболеванию назначена ежемесячная страховая выплата в сумме …рублей. С 01 января 2014 года приказом № …от 14 января 2014 года ежемесячная страховая выплата установлена в размере …рублей бессрочно.
Указанные выплаты по двум профессиональным заболеваниям - …- были назначены истцу из среднемесячного заработка истца, полученного за 12 месяцев до увольнения с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта Алардинская», то есть до 02 февраля 2007 года с заменой не полностью отработанных месяцев предшествующими полностью отработанными месяцами, т.е. за сентябрь-декабрь 2005 года, февраль-июль 2006 года, декабрь 2006 года, январь 2007 года.
Из приказа ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» от 27 апреля 2005 года № 220 следует, что с 01 апреля 2005 года повысились тарифные ставки и месячные оклады рабочих, должностные оклады руководителей, специалистов и служащих в 1, 1982 раза.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в заработке Замберга И.О. до установления диагноза профессионального заболевания - …, то есть до 28 июня 2006 года произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение. При этом, суд включил в средний заработок истца доплату за нормативное время передвижения от ствола к месту работы и обратно «ходовые», исходя из данных справки без номера и даты, представленной истцом в суд первой инстанции.
Удовлетворяя требования истца о перерасчете страховых выплат по заболеваниям - …, суд пришел к выводу о том, что наиболее выгодным для истца периодом, из которого исчисляется страховая выплата, будет являться период до установления ему профессиональных заболеваний, т.е. до 31 мая 2006 года, при этом суд учел, что с 01 апреля 2005 года в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение.
Кроме того, суд указал, что истцу не разъяснялось право на исчисление страховых выплат исходя из заработка, который он получил или мог получить после соответствующего изменения.
Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли
устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенным положением Закона, пришел к выводу о том, что право истца на назначение ежемесячной страховой выплаты в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» нарушено и это привело к уменьшению размера назначенной ответчиком страховой суммы. При этом суд указал, что территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации не исполнена обязанность по разъяснению истцу всех возможных вариантов расчета страховой выплаты с целью выбора наиболее выгодного.
С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда.
Президиум Кемеровского областного суда считает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число
проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) необходимых документов.
Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлен перечень документов необходимых для назначения обеспечения по страхованию.
Как было установлено, при обращении в ГУ КРОФСС РФ за назначением ежемесячных страховых выплат по первому профессиональному заболеванию - …- Замбергу И.О. разъяснялось право выбора расчетного периода с учетом положений статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В день обращения в ГУ КРОФСС РФ 13 декабря 2006 года Замберг И.О. в своем заявлении просил взять средний заработок за период с апреля 2005 года по июнь 2006 года, с содержанием положений статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» был ознакомлен, о чем имеется его личная подпись.
26 сентября 2007 года и 01 августа 2008 года Замберг И.О. обратился к ответчику с заявлениями, в которых просил взять среднемесячный заработок для расчета ежемесячных страховых выплат по профессиональным заболеваниям - …, за период с сентября 2005 года по январь 2007 года, то есть до прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание. В дни обращения истец с содержанием положений статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» также был ознакомлен, о чем имеется его личная подпись.
Как следует из материалов дела, ГУ КРОФСС РФ назначило истцу страховые обеспечения согласно предоставленных им справок о заработной плате и его заявлений назначении обеспечения по страхованию от 13 декабря 2006 года, от 26 сентября 2007 года и от 01 августа 2006 года. Иных волеизъявлений, касающихся выбора заработка для расчета ежемесячных страховых выплат, застрахованным осуществлено не было, заявления, и дополнительные документы по данному вопросу не подавались, за дополнительными разъяснениями он не обращался.
Кроме того, являются необоснованными выводы судебных инстанции о включении в средний заработок истца доплату за нормативное время передвижения ( от ствола к месту работы и обратно) - «ходовые», поскольку в силу норм действующего законодательства упомянутая доплата не является выплатой за определенный трудовой результат, предусмотренный трудовым договором, а признается компенсацией затрат времени работника, связанной с исполнением трудовых обязанностей в шахте.
Действительно, указанная выплата была установлена Постановлением Правительства Российской Федерации № 452 от 15 мая 1998 года «О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно».
Однако, в соответствии со статья 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в базу для начисления страховых взносов включаются все выплаты, начисленные в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного закона.
Согласно статье 20.2 вышеназванного закона не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, компенсационных выплат( в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Исходя из положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работником затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
В связи с чем, доплаты работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных, работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно носят компенсационный характер, не включаются в состав заработка и не подлежат обложению страховыми
взносами в размерах, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1998 № 452.
На основании пункта 9 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
Принимая во внимание изложенное, действующими нормами законодательства, регулирующими отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний изменение периода, для исчисления ежемесячной страховой выплаты в данном случае не предусмотрено.
Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчете назначенных ответчиком Замбергу И.О. ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, кассационная инстанция Кемеровского областного суда находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Замберга И.О. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 февраля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Замберга И. О. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным платежам, судебных расходов отказать.
Председательствующий президиума
Кемеровского областного суда: А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка