Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 10 июня 2015 года №4Г-1241/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2015 года Дело N 4Г-1241/2015
 
президиума Волгоградского областного суда
г.Волгоград 10 июня 2015 года.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сундукова С.О.,
членов президиума: Сарницкого С.Н., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Чугуновой М.В.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Ванюхина Н.Н. от 27 мая 2015 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу судьи Волгоградского областного суда Ванюхина Н.Н.,
рассмотрев истребованное по поступившей 31 марта 2015 года кассационной жалобе В.Н. на решение мирового судьи судебного участка №84 Волгоградской области от 7 июля 2014 года, апелляционное определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2014 года
гражданское дело по иску В.Н. к закрытому акционерному обществу «В.» о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
В.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «В.» о взыскании: суммы займа <.......> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами <.......> рублей <.......> копеек; расходов по уплате госпошлины <.......> рублей, мотивируя тем, что ... заключила с ЗАО «В.» договор №№ <...> о финансовом участии в развитии абонентской мощности и сетей связи ЗАО «В.», в соответствии с условиями которого ответчик, используя финансовые средства истицы, обязался обеспечить в её интересах техническую возможность подключения телефона в квартире ... г.Волгограда в срок до ... . Истица, в свою очередь, обязалась передать ответчику денежные средства в сумме <.......> рублей в качестве целевого беспроцентного займа. В свои обязательства по указанному договору исполнила в полном объеме, передав в кассу ответчика денежные средства в сумме <.......> рублей. Согласно п.8 указанного договора, оператор (ЗАО «В.») обязался возвратить участнику (В.Н.) переданные по договору денежные средства после ... в следующем порядке: после наступления в году указанной даты по письменному обращению участника в течение 10 банковских дней ему выплачивается через кассу оператора по 10% от суммы договора ежегодно, до её полного погашения. Однако ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, возвратил лишь часть долга по договору займа - <.......> рублей. Требования истицы о возврате остальных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.
Решением мирового судьи судебного участка №84 Волгоградской области от 7 июля 2014 года в удовлетворении указанного выше иска В.Н. отказано.
Апелляционным определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2014 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №84 Волгоградской области от 7 июля 2014 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2014 года, ссылаясь на их незаконность, необоснованность и на существенные нарушения судами первой и второй инстанций норм материального и процессуального права.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы и дополнений к ней гражданское дело было истребовано в Волгоградский областной суд и определением судьи Волгоградского областного суда Ванюхина Н.Н. от 27 мая 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ЗАО «В.Н.» Б., возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387, ст. 390 ч. 2 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований В.Н.., суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО «В.» работы по строительству линии телефонной связи к дому ... г.Волгограда выполнил надлежащим образом, замечаний по качеству работ не имеется, В.Н. выделен абонентский номер, оператором абонентский номер подключен к телефонной сети.
С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что заключенный ... договор о финансовом участии в развитии абонентской мощности и сетей связи обладает признаками договора подряда, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства, регулирующие договор бытового подряда и последствия его исполнения, поскольку ответчиком оказана возмездная услуга по строительству дополнительной телефонной линии связи, выделении абонентского номера и подключении его к телефонной сети. В связи с исполнением ответчиком фактических работ по проведению дополнительной телефонной линии и подключению истицы к телефонной линии оператора, что является выполнением работы по договору подряда, правовые основания для возврата денежных средств заказчику отсутствуют.
Между тем, с указанными выводами судов первой и второй инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, и противоречат фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1, 2 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст.807, п.2 ст.811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, ... между ЗАО «В.» (оператор связи) и В.Н. (финансовый участник) был заключен договор №№ <...> о финансовом участии в развитии абонентской мощности и сетей связи ЗАО «В.» с целью ускорения развития телефонной сети ЗАО «В.» в интересах В.Н. для обеспечения технической возможности телефонизации помещения по адресу: ... . По условиям этого договора В.Н.. принимает участие в частичном финансировании капитальных затрат по вводу в действие дополнительных мощностей указанной телефонной сети путем целевого беспроцентного займа, а ответчик, действуя самостоятельно и от своего имени, используя в том числе финансовые средства истицы, осуществляет комплекс мероприятий, в том числе организацию строительства дополнительных средств связи, и обеспечивает техническую возможность подключения телефона по указанному адресу в срок до ... . В качестве финансового участия по указанному договору истица передала ответчику денежные средства в сумме <.......> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <...> от ... . По исполнении сторонами договора указанных обязательств оператор связи обязан заключить с проживающим по указанному адресу абонентом договор на предоставление услуг телефонной связи. Тариф за предоставление доступа к телефонной сети (установочная плата) устанавливается по действующим на момент заключения такого договора расценкам и не является предметом настоящего договора о финансовом участии. Ответчик в установленный срок подключение к телефонной сети выполнил. Согласно п.8 указанного выше договора о финансовом участии в развитии абонентской мощности и сетей связи, при исполнении оператором своих обязательств в части обеспечения технической возможности телефонизации он осуществляет возврат заемных средств после ... в следующем порядке: после наступления в году указанной даты по письменному обращению участника в течение 10 банковских дней ему выплачивается через кассу оператора по 10 % от суммы договора ежегодно до её полного погашения.
Приведенные выше обстоятельства судом при разрешении спора учтены не были. Мотивы, по которым договор о финансовом участии истицы в развитии абонентской мощности и сетей связи на условиях предоставления ею ответчику целевого беспроцентного займа не отвечает признакам договора займа, судом не приведены.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как усматривается из объяснений истицы, часть заемных средств в сумме <.......> рублей ответчиком возвращена. При этом в письме, направленном истице ... , ЗАО «В.», рассмотрев её письменное заявление о возврате денежных средств от ... , затребовал у истицы реквизиты расчетного счета для перечисления необходимой денежной суммы. Однако суд, применив к правоотношениям сторон последствия исполнения договора подряда, оценку этим доводам истицы и приведенным доказательствам не дал.
При этом, заключенный сторонами договор в части обязательств ответчика о возврате истце полученных от нее денежных средств по целевому беспроцентному займу в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, в том числе в рамках настоящего гражданского дела.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №84 Волгоградской области от 7 июля 2014 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2014 года вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Приведенные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум Волгоградского областного суда находит нужным отменить апелляционное определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2014 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше, правильно определить юридически значимые обстоятельства, проверить и дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, представленным ими доказательствам, и, в зависимости от установленного, разрешить дело в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
п о с т а н о в и л:
апелляционное определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Дзержинского районного суда г.Волгограда.
Председательствующий подпись Сундуков С.О.
Верно
Судья Волгоградского областного суда Ванюхин Н.Н.
10.06.2015 г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка