Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 27 июля 2015 года №4Г-1238/2015

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2015 года Дело N 4Г-1238/2015
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 27 июля 2015 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.Н.
членов президиума: Сидорова Е.И., Булатовой Т.И., Кузнецовой О.П., Донцовой В.А., Шагаровой Т.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
с участием прокурора Кандакова В.В.,
заслушав доклад судьи Гребенщиковой О.А.
по кассационной жалобе Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 15, в лице представителя Кухар Н.Ю., действующей по доверенности от 01.01.2015 года,
на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 ноября 2014 года
по делу по иску Сафиуллина Р.З. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда Гребенщиковой О.А. от 29 июня 2015 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
у с т а н о в и л:
Сафиуллин Р.З. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты ежемесячных страховых выплат.
Требования мотивировал тем, что в результате работы на предприятии угольной отрасли он получил 2 профессиональных заболевания.
Первое заболевание- …впервые выявлена 20 февраля 2002 года. По данному заболеванию заключением Бюро МСЭ № …впервые установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности с 16 марта 2004 года до 01 апреля 2005 года. С 16 марта 2010 года заключением Бюро МСЭ процент утраты профессиональной трудоспособности установлен 30% бессрочно.
Второе заболевание- …- впервые выявлено 12 марта 2004 года. По заключению Бюро МСЭ № …с 16 марта 2007 года до 01 апреля 2008 года утрата профессиональной трудоспособности составила 10%, с 16 марта 2010 года процент остался прежним и установлен бессрочно.
Указывал на то, что по профессиональному заболеванию …расчет страховой суммы произведен из заработка за период за 12 месяцев до установления процента утраты профессиональной трудоспособности, а для него выгоднее было бы взять период до выявления профессионального заболевания, то есть, до 20 февраля 2002 года. Кроме того, ответчиком не учтено в нарушение пункта 6 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», что с 01 мая 2001 года в его заработке произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение.
По профессиональному заболеванию …, ответчиком взят заработок за последний год работы до расторжения трудового договора, то есть, до апреля 2004 года, выгоднее для него было бы взять обычный размер вознаграждения работника его квалификации - машинист горных выемочных машин 5-го разряда, на момент обращения за выплатами, то есть на 30 мая 2007 года.
Указывает на то, что при обращении ему не разъяснили право на выбор периодов, из которых может быть исчислена страховая выплата, что ответчиком нарушены пункты 5, 6 статьи 12 ФЗ № 125-ФЗ, также полагает, что доплату за нормативное время передвижения (ходовые) не следует исключать из справок о заработной плате, поскольку указанная доплата входит в систему оплаты труда работников организаций угольной промышленности, постоянно занятых на подземных работах.
Просил обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и установить их в размере …рублей по профессиональному заболеванию …, - в размере …рублей, начиная с 01 июля 2014 года, в дальнейшем ежемесячные страховые выплаты продлять в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и индексировать согласно законодательства РФ, а также взыскать с ответчика разницу между положенной и начисленной суммой ежемесячных страховых выплат в размере …рублей за период с 16 марта 2004 года по 01 июля 2014 года по первому заболеванию, в размере …рублей - по второму профессиональному заболеванию.
Кроме того, просил взыскать судебные расходы за юридическую консультацию в размере …рублей, составление запросов адвокатом в размере …рублей, за составление искового заявления …рублей, участие представителя в судебных заседаниях в размере …рублей, всего …рублей.
Решением Осинниковского городского суда от 15 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 февраля 2015 года, ГУ КРОФСС РФ обязано назначить Сафиуллину Р.З. ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно, начиная с 01.07.2014 года бессрочно по заболеванию - …, в размере …рублей, по профессиональному заболеванию -… в размере …рублей и в дальнейшем продлять эти выплаты пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности, и ростом уровня жизни, индексируя указанные суммы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
С ГУ КРОФСС РФ в пользу Сафиуллина Р.З. взыскана недоплата по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 16.03.2004 года по 30.06.2014 года в размере …рублей по профессиональному заболеванию - …, за период с 16.03.2007 года по 30.06.2014 года в размере …рублей по профессиональному заболеванию …, а всего взыскать …рублей. Также с ГУ КРОФСС РФ в пользу Сафиуллина Р.З. взысканы судебные расходы за юридическую консультацию …рублей, за составление запросов …рублей, за составление искового заявления …рублей, за участие представителя в судебном заседании …рублей, всего взыскать …. С ГУ КРОФСС РФ взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере …рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с ГУ КРО ФСС РФ государственная пошлина в доход местного бюджета в размере …рублей.
В кассационной жалобе заместитель директора ГУ КРО ФСС РФ (филиал № 15) - Кухар Н.Ю. просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.
Ссылается на то, что обеспечение по социальному страхованию назначено истцу в соответствии с его заявлением. При обращении в ГУ КРО ФСС РФ Сафиуллину Р.З. разъяснялось право выбора расчетного периода, в том числе с учетом пунктов 5, 6 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», а именно: с учетом обычного размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а также с учетом устойчивого изменения в заработке застрахованного, улучшающего его имущественное положение. Кроме того, истец ознакомлен с полным текстом статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ, содержащим указание всех периодов, из которых возможно исчисление страховой выплаты, в том числе 3 и 5 статьи 12 Закона.
Документы, подтверждающие повышение заработной платы до установления диагноза профессионального заболевания - …, а также обычный размер вознаграждения, истец при обращении в ГУ КРОФСС РФ за назначением ежемесячных страховых выплат, не предоставлял. Иных волеизъявлений, касающихся выбора заработка для расчета ежемесячных страховых выплат, не предъявлял, дополнительные документы не подавал, за дополнительными разъяснениями не обращался.
Полагает, что оснований для перерасчета ежемесячной страховой выплаты, предусмотренных пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ не имеется.
Оспаривает включение в состав среднего заработка доплату за нормативное передвижение в шахте от ствола к месту работы и обратно.
Относительно кассационной жалобы Сафиуллиным Р.З. принесены возражения, в которых он просит состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу директора филиала № 15 ГУ КРОФСС РФ без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, выслушав мнение прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым отменить судебные постановления, президиум находит решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и второй инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в результате работы на предприятии угольной отрасли истец Сафиуллин Р.З. получил 2 профессиональных заболевания.
Первое заболевание- …. впервые выявлена 20 февраля 2002 года. По данному заболеванию заключением Бюро МСЭ № …впервые установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности с 16 марта 2004 года до 01 апреля 2005 года. С 16 марта 2010 года заключением Бюро МСЭ процент утраты профессиональной трудоспособности установлен 30% бессрочно.
06 мая 2004 года Сафиуллин Р.З. обратился к ответчику с заявлением за назначением ежемесячной страховой выплаты.
Приказом ГУ КРОФСС № …от 14 мая 2004 года истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме …рублей на срок с 16 марта 2004 года до 01 апреля 2005 года. В последующем приказами ответчика ежемесячные страховые выплаты истцу продлялись и индексировались в соответствии с законодательством Российской Федерации. В настоящее время страховая выплата установлена приказом ГУ КРОФСС РФ № …от 14 января 2014 года в размере …рублей с 01 января 2014 года бессрочно.
На основании копии письма генерального директора ОАО «Угольная компания «Кузнецкуголь» № …с 01 января 2001 года работникам шахт минимальный уровень оплаты труда повысился в 1, 15 раза. Суд, учитывая, что ОАО «ОУК Южкузбассуголь» не может представить заверенную надлежащим образом копию письма, так как не является правопреемником АО «Угольная компания «Кузнецкуголь» и не располагает информацией о том, кому переданы на хранение документы ликвидированного предприятия, а ненадлежащее исполнение обязанностей работодателя о сдаче в архив документов не может нарушать право истца на предусмотренное законом социальное обеспечение, посчитал доказанным факт того, что в заработке истца в расчетном периоде с февраля 2001 года по январь 2002 года произошли устойчивые изменения с 01 мая 2001 года, улучшающие имущественное положение истца.
Кроме того, указал, что истцу не разъяснялось право на исчисление страховых выплат, в том числе с применением пункта 5 и 6 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ.
Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора ( контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Закона, пришел к выводу о том, что право истца на назначение ежемесячной страховой выплаты в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» нарушено и это привело к уменьшению размера назначенной ответчиком страховых сумм. При этом суд указал, что территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации не исполнена обязанность по разъяснению истцу всех возможных вариантов расчета страховой выплаты с целью выбора наиболее выгодного.
С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда.
Президиум Кемеровского областного суда считает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Так, из обстоятельств дела следует, что Сафиуллин Р.З. получает в ГУ КРОФСС РФ ежемесячные страховые выплаты вследствие установления ему бюро МСЭ процента утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием -.. ., которое впервые выявлено 20 февраля 2002 года, процент утраты установлен 26 апреля 2004 года; в связи с профессиональным заболеванием …- впервые выявлено 12 марта 2004 года, процент утраты профессиональной трудоспособности установлен 19 апреля 2007 года, полученными в период работы в ОАО «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь.
Согласно пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный
заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) необходимых документов.
Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлен перечень документов необходимых для назначения обеспечения по страхованию.
Как было установлено, при обращении в ГУ КРОФСС РФ за назначением ежемесячных страховых выплат Сафиуллину Р.З. разъяснялось право выбора расчетного периода.
Из заявления в Филиал № 15 ГУ КРО ФСС РФ от 06 мая 2004 года усматривается, что Сафиуллин Р.З. просил произвести расчет ежемесячных страховых выплат по профессиональному заболеванию, выявленному 20 февраля 2002 года - …- из заработной платы за период с ноября 2002 года по январь 2004 года. В данном заявлении истец указал, что о праве выбора расчетного периода он предупрежден.
Согласно заявлению Сафиуллина Р.З. от 30 мая 2007 года, он просил для расчета ежемесячных страховых выплат взять среднемесячный заработок за период с ноября 2002 года по январь 2004 года по профессиональному заболеванию - …. При этом в заявлении указано, что с содержанием статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и, в том числе, с положениями частей 3, 5 закона, Сафиуллин Р.З. ознакомлен, содержание данной статьи ему разъяснено и понятно.
Как следует из материалов дела, ГУ КРОФСС РФ назначило истцу страховое обеспечение согласно предоставленных им справок о заработной плате и заявления о назначении обеспечения по страхованию от 06 мая 2004 года и от 30 мая 2007 года, за подписью Сафиуллина Р.З. Иных волеизъявлений, касающихся выбора заработка для расчета ежемесячных страховых выплат, застрахованным осуществлено не было, заявления, и дополнительные документы по данному вопросу не подавались, за дополнительными разъяснениями он не обращался.
Кроме того, нельзя согласиться и с выводами судебных инстанции о включении в средний заработок истца доплату за нормативное время передвижения ( от ствола к месту работы и обратно) - «ходовые», поскольку в силу норм действующего законодательства упомянутая доплата не является выплатой за определенный трудовой результат, предусмотренный трудовым
договором, а признается компенсацией затрат времени работника, связанной с исполнением трудовых обязанностей в шахте.
Действительно, указанная выплата была установлена Постановлением Правительства Российской Федерации № 452 от 15 мая 1998 года «О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно».
Однако, в соответствии со статьнй 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в базу для начисления страховых взносов включаются все выплаты, начисленные в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного закона.
Согласно статье 20.2 вышеназванного закона не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, компенсационных выплат( в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Исходя из положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работником затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
В связи с чем, доплаты работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных, работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно носят компенсационный характер, не включаются в состав заработка и не подлежат обложению страховыми взносами в размерах, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1998 № 452.
На основании пункта 9 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
Принимая во внимание изложенное, действующими нормами законодательства, регулирующими отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний изменение периода, для исчисления ежемесячной страховой выплаты в данном случае не предусмотрено.
Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчете назначенных ответчиком Сафиуллину Р.З. ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, кассационная инстанция Кемеровского областного суда находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сафиуллину Р.З. отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 ноября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сафиуллина Р.З. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам, судебных расходов отказать.
Председательствующий президиума
Кемеровского областного суда: А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка