Постановление Президиума Астраханского областного суда от 23 октября 2018 года №4Г-1234/2018, 44Г-25/2018

 
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2018 года Дело N 44Г-25/2018
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Василенко О.Н.
членов президиума Снаткиной Т.Ф., Шустовой Т.П.,
Белякова А.А., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г., Тагировой А.Ш.
по докладу судьи Астраханского областного суда Белякова А.А., рассмотрев внесенный материал по заявлению Азимовой Н. В. о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам по кассационной жалобе Азимовой Н. В. на определение мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Астрахани от 30 мая 2018 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
Азимова Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения и.о. мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Астрахани от 14 июля 2009 года по делу по иску Бочкарева Г.М. к Азимовой Н.В. о расторжении брака, указав, что согласно почерковедческому исследованию подпись на исковом заявлении о расторжении брака выполнена не Бочкаревым Г.М., а иным лицом. При таких обстоятельствах, есть основания полагать, что Бочкарев Г.М. не имел намерение расторгать, заключенный между сторонами брак.
Определением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Астрахани от 30 мая 2018 года в удовлетворении заявления Азимовой Н.В. отказано.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2018 года определение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на существенные нарушения норм процессуального права.
В соответствии со статьей 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей Астраханского областного суда 3 октября 2018 года истребовано гражданское дело по иску Бочкарева Г.Н. к Азимовой Н.В. о расторжении брака.
Во исполнение указанного запроса в Астраханский областной суд 4 октября 2018 года поступил сформированный мировым судьей материал по заявлению Азимовой Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, с информацией о невозможности направления гражданского дела о расторжении брака в связи с его уничтожением по истечении сроков хранения.
Кассационная жалоба передана с материалом по заявлению Азимовой Н.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по определению судьи Астраханского областного суда Белякова А.А. от 12 октября 2018 года.
Из копии свидетельства о смерти от 14 февраля 2017 года I-КВ N усматривается, что 24 января 2017 года Бочкарев Г.Н. умер, о чём составлена актовая запись N.
Заслушав доклад судьи Белякова А.А., объяснения Азимовой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материал по заявлению Азимовой Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум областного суда считает определение суда апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении заявления Азимовой Н.В. судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части 2 и пункту 1 части 3 данной статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием таких обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.
В силу пункта 2 статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.
На основании пункта 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
Из представленных в материале документов следует, что Бочкарев Г.М. и Азимова Н.В. состояли в браке с 27 октября 2007 года; решением и.о. мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Астрахани мировым судьей судебного участка N5 Ленинского района г. Астрахани от 14 июля 2009 года брак между Бочкаревым Г.М. и Азимовой Н.В., зарегистрированный в отделе ЗАГС Кировского района г. Астрахани 27 октября 2007 года, актовая запись N, расторгнут.
Обращаясь с заявлением о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам, Азимова Н.В. указала о том, что появились новые сведения о факте подачи искового заявления Бочкарева Г.М. о расторжении брака, которые свидетельствуют об отсутствия его волеизъявления на расторжение с ней брака. Такими сведениями Азимова Н.В. считает результаты почерковедческого исследования, проведенного Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований <данные изъяты> от 13 марта 2018 года, согласно которому подпись от имени Бочкарева Г.М., изображение которой предоставлено в копии искового заявления от имени Бочкарева Г.М. о расторжении брака от 4 июня 2009 года, выполнена не Бочкаревым Г.М., а другим лицом.
О данном обстоятельстве ей достоверно стало известно в ходе ознакомления с результатом указанного почерковедческого исследования от 13 марта 2018 года.
Отказывая в удовлетворении заявления Азимовой Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 14 июля 2009 года, суд, не оспаривая существенное значение данного обстоятельства для правильного разрешения спора, сослался на отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что заключение почерковедческого исследования от 13 марта 2018 года не опровергает наличие у Бочкарева Г.М. волеизъявления на предъявление иска о расторжении брака.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав, что основания, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, влекущих отмену судебного решения.
Между тем любые обстоятельства, в том числе и вновь открывшиеся, в судебном процессе устанавливаются на основании доказательств, которыми в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, определяющее значение для квалификации обстоятельств как вновь открывшихся имеет не сам факт представления новых доказательств, а доступность заявителю содержащихся в них сведений об этих обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом.
Сведений осведомленности Азимовой Н.В. о факте подачи в суд искового заявления Бочкарева Г.М. к ней о расторжении брака, о возбуждении мировым судьей гражданского дела по указанному иску не имеется, материалы гражданского дела уничтожены по истечении сроков хранения.
Согласно тексту решения и.о. мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Астрахани от 14 июля 2009 года по гражданскому делу по иску о расторжении брака Бочкарев Г.М. и его представитель по доверенности Кирилова А.С. в судебном заседании при рассмотрении дела о расторжении брака участие не принимали, судом в решении приводятся выводы только о неявке в судебное заседание представителя истца Кириловой А.С., указано о поступившем от нее заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, выводов об извещении и причинах неявки истца Бочкарева Г.М. не приведено. Азимова Н.В. в судебном заседании при рассмотрении иска Бочкарева Г.М. не присутствовала, дело рассмотрено в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Азимовой Н.В. о расторжении брака стало известно в феврале 2017 года, а обстоятельства, влекущие, по ее мнению, пересмотр судебного постановления, установлены на основании почерковедческого исследования от 13 марта 2018 года.
Суд при разрешении спора вышеуказанные обстоятельства в качестве юридически значимых не определилина обсуждение в судебном заседании не выносил.
В судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам мировым судьей допрошена Лякун А.С., ранее Кирилова А.С., которая была уполномочена Бочкаревым Г.М. быть его представителем на основании выданной им 14 мая 2009 года доверенности на ведение от его имени гражданских дел в судах Российской Федерации с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с правом подписывать от его имени исковые заявления, предъявлять их в суд.
Суду Лякун (Кирилова) А.С. пояснила, что не может точно пояснить, подписывала ли она, как представитель по доверенности, исковое заявление за Бочкарева Г.М. Пояснила, что наличие доверенности свидетельствует о том, что Бочкарев Г.М. к ней обращался для оказания юридической помощи по вопросу о расторжении брака, представил оригинал свидетельства о заключении брака. На основании выданной доверенности о волеизъявлении Бочкарева Г.М. она уже обращалась в суд с иском о расторжении брака.
Между тем, наличие доверенности, выданной Бочкаревым Г.М. на представление его интересов Кириловой А.С., не свидетельствует о волеизъявлении Бочкарева Г.М. на расторжение брака, так как представителем совершены действия, связанные с подачей заявления о расторжении брака мировому судье 4 июня 2009 года, которое, исходя из результатов почерковедческого исследования, не содержит подписи истца.
Доверенность выдана на ведение гражданских дел в судах Российской Федерации, без указания на предъявление и подписания искового заявления, именно по делу о расторжении брака.
Обстоятельства о волеизъявлении Бочкарева Г.М. на расторжение брака на момент рассмотрения дела с учетом вышеуказанного почерковедческого исследования мировым судьей не выяснялись и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.
Фактические обстоятельства, препятствующие расторжению брака, исходя из требований пункта 2 статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации, связанные с отсутствием волеизъявления Бочкарева Г.М. для совершения юридически значимых действий, не известные суду и заявителю при принятии судебного постановления, являются вновь открывшимися и служат основанием для пересмотра решения мирового судьи.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить законность и обоснованность определения мирового судьи с учетом доводов, изложенных в апелляционной и кассационной жалобах, и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда,
постановил:
кассационную жалобу Азимовой Н. В. удовлетворить.
Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Азимовой Н. В. о пересмотре решения и.о. мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Астрахани от 14 июля 2009 года по делу по иску Бочкарева Г.М. к Азимовой Н.В. о расторжении брака по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, материал по заявлению Азимовой Н.В. направить на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Астрахани в ином составе суда.
Председательствующий О.Н. Василенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка