Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 27 июня 2016 года №4Г-1233/2016, 44Г-79/2016

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2016 года Дело N 44Г-79/2016
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 27 июня 2016 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ордынского А.В.,
членов президиума: Булатовой Т.И., Лазаревой О.Н., Кузнецовой О.П., Русиновой А.В., Фроловой Т.В.,
с участием прокурора Тимошичева А.М.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
заслушав доклад судьи Чёрной Е.А.,
по кассационной жалобе представителя МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области, Управления МВД России по городу Новокузнецку, Ма И.С., на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 февраля 2016 года по делу по иску С. к Управлению МВД России по г. Новокузнецку, Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 09.06.2016 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
у с т а н о в и л:
С. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г.Новокузнецку, Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия.
Требования мотивировал тем, что с ... он работал в органах внутренних дел в звании старшины милиции, младшего инспектора по связи и спецтехнике группы связи, спецтехнике и автоматизации отдельного батальона ППС в милиции МВД России УВД по г. Новокузнецку, принят на основании приказа УВД № л/с от ... Уволен на основании приказа УМВД России по г. Новокузнецку от ... № л/с по ст. 19, ч. 7 п. «ж» Закона РФ «О милиции» (по болезни) с ... .
С ... по ... принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, командирован в Чеченскую республику в должности связиста в СОМ ГУВД КО, дислоцированного в ст. Первомайской Грозненского района.
Согласно свидетельству о болезни № от ... диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: < данные изъяты>.
Решением ВВК С. признан негодным к военной службе.
С ... ему определена < данные изъяты> группа инвалидности по психическому заболеванию.
По полученному заболеванию заключением МСЭ Бюро № г. Новокузнецка от ... № истцу установлена < данные изъяты> группа инвалидности на срок с ... бессрочно. Причина инвалидности указана - военная травма.
При увольнении из ОВД он не получал никаких выплат, а также выплат в счёт компенсации морального вреда.
Ранее он не воспользовался своим правом на возмещение вреда на получение данного единовременного пособия.
С учётом уточнения первоначально заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика единовременное пособие в размере < данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, учтенных на лицевых счетах соответствующих получателей средств федерального бюджета, расходы за консультацию < данные изъяты> рублей, составление доверенности < данные изъяты> рублей, составление искового заявления в размере < данные изъяты> рублей, участие в деле представителя < данные изъяты> рублей.
Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09 ноября 2015 года постановлено:
взыскать с ГУ МВД по Кемеровской области в пользу С. за счёт средств федерального бюджета единовременное пособие < данные изъяты> руб., представительские расходы < данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности < данные изъяты> руб.; в остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ... решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ... оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области, Управление МВД России по городу Новокузнецку, в лице представителя Ма И.С., действующей на основании доверенностей от ... за №, со сроком действия по ... , от ... за №, со сроком действия по ... , от ... за №, со сроком действия по ... , ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В судебное заседание не явились стороны, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем президиум полагает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум суда кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке состоявшихся судебных постановлений.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные С. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что С. получено заболевание, относящееся к военной травме, при непосредственном участии при исполнении служебных обязанностей в Чеченской Республике, в связи с чем, он имеет право на выплату единовременного пособия в размере < данные изъяты> рублей в соответствии со статьей 21 Федерального закона Российской Федерации "О противодействии терроризму".
С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что С. ранее не воспользовался своим правом на получение единовременной выплаты и то обстоятельство, что в настоящее время Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" утратил силу, само по себе не служит основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца при установлении в судебном заседании, что гарантированное государством социальное обеспечение в случае получения увечья сотрудника МВД РФ, повлекшее установление инвалидности, не исполнено в полном объеме.
Президиум Кемеровского областного суда находит, что указанные выводы суда первой инстанции и судебной коллегии основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (в редакции, действовавшей на момент установления у С. диагноза «военная травма» 10.11.2004 года) лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства. Правовой и социальной защите в силу подпункта 1 данной нормы подлежат военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом. Социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 названного закона).
Вред, причиненный здоровью или имуществу лиц, перечисленных в статье 19 этого федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, возмещается в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом").
Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", действовавшего до 1 января 2007 г., предусматривалось, что в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере < данные изъяты> руб. и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" утратил силу с 1 января 2007 г. в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (статья 21 вступила в силу с 1 января 2007 г.) в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере < данные изъяты> руб. и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из содержания ранее действовавшего п. 3 ст. 20 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" и действующего с 1 января 2007 г. п. 3 ст. 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" усматривается, что юридическим фактом, с которым закон связывает право лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, на получение единовременного пособия, является получение увечья, повлекшего наступление инвалидности. По своему характеру и публично-правовому предназначению единовременное пособие, выплачиваемое лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, относится к мерам социальной поддержки лиц, получившим увечье при участии в указанных мероприятиях, повлекшее за собой наступление инвалидности.
Судом было установлено, что увечье, повлекшее впоследствии наступление инвалидности, было получено С. в период прохождения им мероприятий по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона с ... по ... , диагноз военной травмы установлен ... то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", пунктом 3 ст. 21 которого предусмотрена выплата единовременного пособия в размере < данные изъяты> руб. при получении такого увечья лицом, принимавшим участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции.
Статьей 27 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", определяющей дату вступления его в силу, его действие, в частности действие п. 3 ст. 21 о выплате единовременного пособия, не распространено на ранее возникшие правоотношения. В данной норме прямо указано, что статьи 18, 19, 21 и 23 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2007 г.
В других статьях Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" также не содержится норм о его распространении на отношения, возникшие до введения его в действие.
Следовательно, при определении размера единовременного пособия, подлежащего выплате лицу, получившему увечье, повлекшее наступление инвалидности при проведении контртеррористической операции, подлежит применению закон, действовавший на момент получения увечья, в данном случае это п. 3 ст. 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом".
Однако указанное обстоятельство при разрешении спора учтено не было, вследствие этого судебные инстанции неправомерно применили к спорным отношениям положения пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", не подлежащие применению.
Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований С. также не принято во внимание то, что у него отсутствовали необходимые условия (получение увечья при проведении контртеррористической операции, повлекшее за собой наступление инвалидности; наличие статуса лица, принимавшего участие в проведении контртеррористической операции) для выплаты единовременного пособия как по нормам Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", так и по нормам Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) (в редакции, действовавшей на момент освидетельствования С. 10.11.2004 г.), военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, в других войсках, воинских формированиях и органах и создаваемых на военное время специальных формированиях в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), (далее именуются - увечья), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (далее именуется - причинная связь увечий, заболеваний).
Для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).
При медицинском освидетельствовании военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или уголовное дело в отношении которых передано в суд (пункт 40 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Аналогичные нормы содержались и в Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. N 390, действовавшем в момент служебной командировке истца.
В имеющемся в деле заключении военно-врачебной комиссии ГУВД Кемеровской области от 10 ноября 2004 г. N 5834 не указано, что полученная С. в период службы военная травма связана с принятием им участия в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом. В материалах дела не имеется также других медицинских документов, подтверждающих причинную связь военной травмы С. с принятием им участия в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом.
Однако суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статей 67, 195, 196, 198 ГПК РФ разрешили спор в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих причинную связь военной травмы С. с принятием им участия в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом.
Помимо этого, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у С. статуса лица, принимавшего участие в проведении контртеррористической операции.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 (в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 08.08.2003 N 475) "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" предусмотрено предоставлять военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел дополнительные гарантии и компенсации только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками органов внутренних дел задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 1998г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" все военнослужащие, сотрудники и специалисты, привлекаемые к проведению контртеррористической операции, с момента начала указанной операции подчиняются руководителю оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией. Руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, принимает решение об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств. Вмешательство любого другого лица независимо от занимаемой должности в оперативное руководство контртеррористической операцией не допускается.
Из содержания приведенных нормативных положений следует, что периоды непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях устанавливаются на основании соответствующих приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, которые должны быть утверждены руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией.
Таким образом, непосредственное участие сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях при рассмотрении спора судом может быть подтверждено только определенными средствами доказывания (статья 60 ГПК РФ). Соответственно, суд должен был принимать решение по существу заявленных С. исковых требований, исходя из документов, свидетельствующих о непосредственном участии истца в указанной операции.
Между тем таких документов в материалах дела не имеется. Справка командира Мобильного отряда МВД России в Чеченской Республике о том, что С., с ... . по ... . принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона и на него распространяются льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные законодательными и иными актами Российской Федерации, нормативно правовыми актами МВД России, не относится к документам, подтверждающим факт участия истца в проведении контртеррористической операции применительно к требованиям пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 и с учетом положений пунктов 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом".
Однако это не было учтено судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела, что повлекло за собой неправильную квалификацию возникших отношений между сторонами и, соответственно, неправильное применение норм права, что является основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.
Президиум находит, что допущенные судом первой и второй инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Учитывая, что не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора были установлены судебными инстанциями, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 февраля 2016 года по делу по иску С. к Управлению МВД России по г. Новокузнецку, Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия, отменить.
Направить дело в Центральный районный суд г. Новокузнецка на новое рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий президиума
Кемеровского областного суда: А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка