Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 14 июня 2016 года №4Г-1223/2016, 44Г-70/2016

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2016 года Дело N 44Г-70/2016
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 14 июня 2016 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Кирюшина А.Н.,
членов президиума: Сидорова Е.И., Ордынского А.В., Булатовой Т.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Фроловой Т.В., Русиновой А.В.
при секретаре Агеевой Т.В.,
заслушав доклад судьи Русиновой А.В. по кассационной жалобе представителя ГУ - КРОФСС РФ Хвостенко Е.И. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.01.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.03.2016 по заявлению Алексашова А.Ф. об индексации взысканных судом денежных сумм,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 23.05.2016 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
У С Т А Н О В И Л:
Алексашов А.Ф. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивировал требования тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02.10.2014 удовлетворены его исковые требования к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - КРОФСС РФ), на ГУ - КРОФСС РФ возложена обязанность назначить и выплачивать ему с 01.08.2014 ежемесячную страховую выплату в размере < данные изъяты> руб. с ее последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ... , в его пользу взыскана сумма недополученных ежемесячных страховых выплат за период с ... по ... в размере < данные изъяты> руб., а также взысканы судебные расходы в сумме < данные изъяты> рублей.
Взысканные решением от 02.10.2014 суммы фактически получены лишь в декабре 2014 года. В связи с просрочкой исполнения решения суда ему причинены инфляционные убытки, вызванные обесцениванием денежных средств.
Просил взыскать с ГУ - КРОФСС РФ сумму индексации в размере < данные изъяты> руб., расходы на составление заявления об индексации взысканных судом денежных сумм в размере < данные изъяты> руб., расходы за участие представителя в суде первой инстанции в размере < данные изъяты> руб., расходы на выдачу доверенности в размере < данные изъяты> руб., расходы за выдачу справки о росте индексов потребительских цен в размере < данные изъяты> руб.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.01.2016 с ГУ - КРОФСС РФ в пользу Алексашова А.Ф. взыскана индексация в сумме < данные изъяты> коп., расходы по составлению заявления в сумме < данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме < данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.03.2016 определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ГУ - КРОФСС РФ Хвостенко Е.И., действующая на основании доверенности от ... с правом на обжалование, ставит вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.01.2016 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.03.2016 как незаконных.
На рассмотрение и разрешение кассационной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на их извещение о времени и месте кассационного рассмотрения, при этом об отложении дела они не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. В этой связи президиум, руководствуясь ст. 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в обжалованной части, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Как усматривается из кассационной жалобы, её заявитель не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций в той части, которой удовлетворены требования Алексашова А.Ф., а потому президиум Кемеровского областного суда проверять законность обжалуемых судебных постановлений только в этой части.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела такие нарушения норм права допущены судами первой и второй инстанций.
Согласно материалам дела решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02.10.2014 на ГУ - КРОФСС РФ возложена обязанность назначить и выплачивать Алексашову А.Ф. с 01.08.2014 ежемесячную страховую выплату в размере < данные изъяты> руб. с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ... , в пользу Алексашова А.Ф. взыскана сумма недополученных ежемесячных страховых выплат за период с ... по ... в размере < данные изъяты> руб., а также взысканы судебные расходы в сумме < данные изъяты> руб.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 16.12.2014 решение суда от 02.10.2014 оставлено без изменения (л.д. 123-129).
Из материалов дела следует, что приказом директора филиала № ГУ - КРОФСС РФ от ... № Алексашову А.Ф. с 01.08.2014 назначена ежемесячная страховая выплата бессрочно в размере < данные изъяты> руб. < данные изъяты> коп. (л.д. 13 материала).
Приказом от ... №-№ ответчик распорядился выплатить Алексашову А.Ф. недополученную за период с ... до ... сумму в размере < данные изъяты> коп. (л.д. 12 материала).
Согласно записям сберкнижки на счет, открытый на имя Алексашова А.Ф., 18.12.2014 поступили суммы, назначенные к выплате вышеуказанными приказами, и взысканные решением от 02.10.2014 судебные расходы (л.д. 14 материала).
Таким образом, из материалов дела следует, что судебное решение от 02.10.2014, вступившее в законную силу 16.12.2014, фактически исполнено 18.12.2014.
Алексашов А.Ф., ссылаясь на положения части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ГУ - КРОФСС РФ индексацию присужденных денежных сумм, считая, что с момента вынесения решения до его фактического исполнения присужденные денежные суммы обесценились.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления Алексашова А.Ф., проиндексировав присужденные денежные суммы на индексы потребительских цен по Кемеровской области, посчитав, что с момента вынесения решения до его фактического исполнения снизилась покупательская способность взысканных в пользу Алексашова А.Ф. денежных сумм.
Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворив требования Алексашова А.Ф. по существу и руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения его заявления о взыскании судебных расходов по составлению заявления об индексации и расходов по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении данного заявления.
С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Однако с указанными выводами судебных инстанций президиум Кемеровского областного суда не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм права.
В силу ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Между тем судебные инстанции не учли, что отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
Согласно пунктам 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью.
Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе, бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.
Бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации является одним из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (статья 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Ввиду изложенного индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до истечения трехмесячного срока со дня поступления в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации судебного постановления недопустима, как нарушающая положения пунктов 1, 2 статьи 242.1, пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, механизм индексации ежемесячной страховой выплаты установлен пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, согласно которому размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
В связи с этим нельзя признать основанным на законе вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления Алексашова А.Ф. об индексации взысканных с ГУ - КРОФСС РФ в его пользу ежемесячных страховых выплат с применением индекса потребительских цен, поскольку в рамках исполнения судебного решения от 02.10.2014 отсутствовал факт задержки выплаты Алексашову А.Ф. присужденных ему денежных сумм.
Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что ответчик исполнил судебный акт без нарушения срока, установленного законом, в связи с чем у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Алексашова А.Ф. об индексации подлежащих выплате сумм страхового возмещения с применением положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и индексов роста потребительских цен в Кемеровской области.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать
законными, они приняты с существенным нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ГУ - КРОФСС РФ, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Учитывая изложенное, а также в связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, президиум Кемеровского областного суда находит возможным, отменяя судебные постановления в части удовлетворения заявления Алексашова А.Ф. и не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить требования Алексашова А.Ф. об индексации по существу, отказав в их удовлетворении. Вследствие чего не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных издержек по составлению заявления об индексации, по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего заявления, которые частично удовлетворены судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.01.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.03.2016 по заявлению Алексашова А.Ф. об индексации взысканных судом денежных сумм отменить в части удовлетворения требований;
в отмененной части разрешить вопрос по существу, отказав Алексашову А.Ф. в удовлетворении заявления к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм и о взыскании судебных расходов.
Председательствующий президиума
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка