Постановление Президиума Вологодского областного суда от 24 февраля 2014 года №4Г-12/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2014 года Дело N 4Г-12/2014
 
24 февраля 2014 года
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Шепеля В.С.,
членов президиума Крылова П.И., Осиповой И.Г., Кочиной И.Г., Трофимова И.Э., Бочкаревой И.Н.,
при секретаре Смыковой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Березина С. С.ча, Березина А. С., Маштаковой Л. Б. к Сарсимбаеву Р. А., автономному муниципальному учреждению «Редакция газеты «Звезда» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда по определению судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе представителя Березина С. С.ча по доверенности Пантина Е. В..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения Пантина Е.В. - представителя Березина С.С. и Маштаковой Л.Б., Малафеевского А.М. - представителя Сарсимбаева А.А., президиум
установил:
в газете «Звезда», издаваемой автономным муниципальным учреждением «Редакция газеты «Звезда» (далее АМУ «Редакция газеты «Звезда»), учредителем которого является Шекснинский муниципальный район Вологодской области, 25 октября 2012 года опубликована статья «Депутат Р.А. Сарсимбаев: Обращаюсь ко всем моим избирателям».
Березин А.С., Березин С.С., Маштакова Л.Б., полагая содержащиеся в статье сведения не соответствующими действительности, носящими оскорбительный характер, формирующими представление о них как о беспринципных, неэтичных людях, для которых не существует других ценностей, кроме личной наживы, обратились в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просили: признать изложенные в статье сведения недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов; обязать редакцию газеты «Звезда» опубликовать опровержение этих сведений и ответ истцов на статью «Депутат Р.А. Сарсимбаев: Обращаюсь ко всем моим избирателям»; взыскать с Сарсимбаева Р.А в пользу Березина С.С. в качестве компенсации морального вреда ... рублей, в пользу Березина А.С. - ... рублей, в пользу Маштаковой Л.Б. - ... рублей (т.1 л.д.115-118).
Истцы Березин С.С., Березин А.С., Маштакова Л.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Пантин Е.В. исковые требования просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Сарсимбаев Р.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Его представитель на основании доверенности Малафеевский A.M. иск не признал. Полагал, что Сарсимбаев Р.А., не являющийся автором статьи, не может быть признан надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика АМУ «Редакция газеты «Звезда» главный редактор Маров С.В. иск не признал, полагая периодическое издание ненадлежащим ответчиком по делу. Указал, что статья «Депутат Р.А. Сарсимбаев: «Обращаюсь ко всем моим избирателям!» была опубликована в газете 25 октября 2012 года на основании договора на информационное обслуживание с ... Сарсимбаевым Р.А. от 01 октября 2012 года, в соответствии с которым ответственность за достоверность сведений, содержащихся в предоставляемых для публикации материалах, несёт заказчик. Текст статьи является дословным воспроизведением статьи «...», опубликованной в газете «...» №... <ДАТА>.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 марта 2013 года опровергнуты несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию Березина С.С., распространённые 25 октября 2012 года в газете «Звезда» в статье «Депутат Р.А. Сарсимбаев: Обращаюсь ко всем моим избирателям» сведения следующего содержания: «...».
Опровергнуты несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию Березина А.С., распространённые 25 октября 2012 года в газете «Звезда» в статье «Депутат Р.А. Сарсимбаев: Обращаюсь ко всем моим избирателям», сведения следующего содержания: «...».
На АМУ «Редакция газеты «Звезда» возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете «Звезда» тем же шрифтом на том же месте полосы, что и статья «Депутат Р.А. Сарсимбаев: Обращаюсь ко всем моим избирателям», опровержение, а также ответ истцов Березина С.С., Березина А.С. на статью «Депутат Р.А. Сарсимбаев: Обращаюсь ко всем моим избирателям».
Взыскана с Сарсимбаева Р.А. компенсация морального вреда в пользу Березина С.С. ... рублей, в пользу Березина А.С. - ... рублей.
В остальной части исковых требований Березину С.С. и Березину А.С. отказано и в удовлетворении исковых требований Маштаковой Л.Б. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 июня 2013 года решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 марта 2013 года отменено. Принято по делу новое решение, которым Березину А.С., Березину С.С., Маштаковой Л.Б. в удовлетворении исковых требований к Сарсимбаеву Р.А., редакции газеты «Звезда» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Апелляционная жалоба представителя Березина А.С., Маштаковой Л.Б., Березина С.С. по доверенности Пантина Е.В. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 25 ноября 2013 года, представитель Березина С.С. по доверенности Пантин Е.В. просит об отмене апелляционного определения по мотиву существенного нарушения норм материального права при определении надлежащих ответчиков по делу и отказе в возложении на АМУ «Редакция газеты «Звезда» обязанности по опубликованию опровержения.
По запросу судьи Вологодского областного суда от 19 декабря 2013 года дело истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит доводы кассационной жалобы обоснованными.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такого характера нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что оспариваемые истцами фрагменты статьи «Депутат Р.А. Сарсимбаев: «Обращаюсь ко всем моим избирателям!», размещенной в газете «Звезда» 25 октября 2012 года, содержат недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство, и деловую репутацию истцов, поскольку формируют у читателя мнение о Березине А.С. как недобросовестном человеке и руководителе и о пренебрежении Березиным С.С. общественными интересами в пользу личных, частично удовлетворил их исковые требования.
Судебная коллегия с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения иска не согласилась, указав, что Сарсимбаев Р.А. и АМУ «Редакция газеты «Звезда» не могут нести ответственность за распространение в газете «Звезда» от 25 октября 2012 года сведений, являющихся дословным воспроизведением статьи, ранее опубликованной другим средством массовой информации, и отказала в удовлетворении исковых требований в полном объеме (Т.1 л.д.62).
При этом судебная коллегия исходила из того, что право на обращение в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации истцами реализовано, поскольку решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 июня 2013 года исковые требования Березина А.С. и Березина С.С. к общественно-политической газете «...», ФИО. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда были частично удовлетворены. Сведения, содержащиеся в статье «...», опубликованной в газете «...», признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов Березина С.С. и Березина А.С. (т.2 л.д.11-12).
Однако такой вывод суда второй инстанции основан на неверном толковании норм материального права и обстоятельствам дела не соответствует.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2012 года ... Сарсимбаев Р.А. заключил договор на информационное обслуживание с АМУ «Редакция газеты «Звезда», предложив для публикации свой материал «Депутат Р.А. Сарсимбаев: «Обращаюсь ко всем моим избирателям!». В этом материале он указал, что озвучивает статью из газеты «...» (№... <ДАТА>) и приводит полностью её текст (т.1 л.д. 46-48, 49-53).
Однако в газете «...» (№... <ДАТА>) указано, что 01 октября 2012 года она была только подписана в печать и тираж ... экземпляров отпечатан в ... в ... , дата печати тиража отсутствует (т.1 л.д. 62).
Данных о том, что на момент заключения договора с АМУ «Редакция газеты «Звезда» Сарсимбаев Р.А. располагал газетой «...» (№... <ДАТА>) с опубликованной в ней статьей ФИО «...», для вывода о дословном воспроизведении им в своем материале сведений, распространенных другим средством массовой информации, материалы дела не содержат.
В газете «Звезда» статья Сарсимбаева Р.А. была опубликована 25 октября 2012 года, и суд первой инстанции установил, что эта публикация является дословным воспроизведением статьи руководителя инициативной группы ФИО «...»», ранее опубликованной другим средством массовой информации - газетой «...» (№...) <ДАТА>).
Исходя из установленных им обстоятельств, суд первой инстанции обязанность компенсировать истцам Березиным моральный вред возложил на Сарсимбаева Р.А., а АМУ «Редакция газеты «Звезда» со ссылкой на положения статьи 57 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» от гражданско-правовой ответственности освободил, возложив на него только обязанность опубликовать опровержение несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведений.
Пунктом 6 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусматривается, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что на редакцию средства массовой информации может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.
Таким образом, наличие предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» основания для освобождения АМУ «Редакция газеты «Звезда» от ответственности за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, не может являться причиной для отказа в возложении на него обязанности по опровержению сведений, признанных судом несоответствующими действительности.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для освобождения Сарсимбаева Р.А. от ответственности за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, а АМУ «Редакция газеты «Звезда» - от обязанности опровергнуть эти сведения.
Соответственно апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 июня 2013 года как не отвечающее принципу законности судебных актов подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, выводы которого по существу спора являются правильными.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
постановил:
отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 июня 2013 года.
Оставить в силе решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 марта 2013 года.
Председательствующий Шепель В.С.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка