Постановление Президиума Кировского областного суда от 17 января 2018 года №4Г-1217/2017, 44Г-35/2017, 44Г-3/2018

 
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2018 года Дело N 44Г-3/2018
ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
17 января 2018 года г. Киров
Президиум Кировского областного суда в составе:



председательствующего


Бармина Ю.В.,




членов президиума


Ембасинова И.В., Ждановой Л.В., Кочкиной Е.А.,
Лукьянова Э. В., Ямбаева Р.И.,




при секретаре


Пужицкер А.Д.,




с участием представителя заявителя Пушкаревой Т.Н., действующей на основании доверенности от 07.02.2017г. N43АА 0821368,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ходыревой Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 23.05.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.08.2017г.,
принятые по делу по иску Гаврилова А.В. к Ходыревой Н.В., администрации муниципального образования "Город Киров", Сердцевой И.С., Лихачеву В.В., садоводческому товариществу "Мичуринец" об установлении площади и границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
В судебное заседание не явились: Гаврилов А.В., Сердцева И.С., Лихачев В.В., администрация МО "Город Киров", садоводческое товарищество "Мичуринец", Управление Росреестра по Кировской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Кировской области, о судебном разбирательстве извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Русских Л.В., объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
решением Ленинского районного суда г.Кирова от 23.05.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.08.2017г., иск Гаврилова А.В. удовлетворен: установлена площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1566 кв.м. и местоположение его границ в координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с заключением судебно-землеустроительной экспертизы. За Гавриловым А.В. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного земельного участка.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Ходырева Н.В. 17.11.2017г. подала в Кировский областной суд кассационную жалобу, в которой просит постановления судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 05.12.2017г. в Кировский областной суд истребовано гражданское дело и определением судьи от 27.12.2017г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Кировского областного суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Изучив материалы истребованного дела, обсудив доводы представителя заявителя, поддержавшего кассационную жалобу, а также поступившие возражения истца на неё, президиум Кировского областного суда пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Гаврилов А.В. и Ходырева Н.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Сторонам принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.
Согласно документам истца спорный земельный участок по кадастровому паспорту имеет площадь 750 кв.м.
Однако в ходе судебного разбирательства судами установлено, что изначально у собственника всего жилого дома ФИО1 в пользовании находился земельный участок под домом, общей площадью 0,15 га, что подтверждено похозяйственными книгами N16 Красногорского сельского Совета, N10 по состоянию на 1973-1975 г.г., 1986-1989 г.г.
ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.12.1991г. продал 1/2 доли недвижимого имущества ФИО2
После отчуждения домовладения разным лицам по сведениям похозяйственной книги N7 дер. Фадино сельского Совета народных депутатов на 1991-1996 г.г., на хозяйство ФИО3 открыт отдельный лицевой счет N102 и на хозяйство ФИО1 - лицевой счет N2204 с указанием его земельного участка площадью 0,075 га (750 кв.м.).
22.11.1993г. ФИО2 продал свою долю в праве собственности ФИО3, который в свою очередь 05.02.2013г. подарил ее Гаврилову А.В.
По договору от 11.12.1996г. ФИО1 оставшуюся 1/2 доли жилого дома продал ФИО4
Указанная доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство от 14.04.2014 зарегистрирована с 08.05.2014 за Ходыревой Н.В.
Ссылаясь на различие площади земельного участка по данным кадастровой выписки по отношению к фактической, а также отказ Ходыревой Н.В. осуществить межевание земельного участка, Гаврилов А.В. обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнений) просил признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, установив его площадь и границы в координатах характерных точек в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Суды, исследовав представленные доказательства в их совокупности, на основании ст. 218 ГК РФ, п.9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 36, 59 ЗК РФ, ст. 1, 7, 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст. 16, 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" удовлетворили иск и, установив площадь и границы земельного участка в соответствии с заключением экспертизы, признали право собственности Гаврилова А.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
При этом суды исходили из того, что спорный земельный участок изначально имел заявленную истцом конфигурацию и площадь, которая ошибочно была уменьшена вдвое после совершения сделок купли-продажи дома и последующего учета только половины размера земельного участка для одного из сособственников объекта недвижимости.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, Ходырева Н.В. со ссылкой на допущенные нарушения установленного законом порядка внесения изменений в индивидуальные характеристики земельного участка, а также на отсутствие между сторонами спора о праве собственности на земельный участок, о его площади и конфигурации, считает их подлежащими отмене.
Проверив доводы кассационной жалобы, отмечается следующее.
В соответствии ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон,) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.
В силу ч.4 ст. 7 Закона орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1, 2 ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются документы, к которым в том числе относится межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ.
Согласно ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, а также указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Межевой план необходим для внесения в ЕГРН сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости (описание местоположения границ земельного участка и его площадь), предусмотренных ст. 8 Закона.
При уточнении местоположения границ земельных участков в ходе проведения кадастровых работ необходимо выполнение требований п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" об обязательном согласовании со смежными землепользователями.
Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков установлены ст. 43 Закона N218-ФЗ. Данная норма предусматривает изменение содержащихся в ЕГРН основных сведений о земельном участке при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона требованиям к такому описанию.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на учет со статусом ранее учтенного, но без установления границ участка.
Сведений о наличии утвержденного проекта межевания и согласования определенных им границ участка в деле не имеется.
Право собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано на основании представленных им документов: договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от 05.02.2013г. и выписки из похозяйственной книги от 10.11.2014г. за период 1991-1996г. (т.1 л.д.21, т.2 л.д.209), в которой значится площадь участка 750 кв.м.
Установив, что в содержащихся в ЕГРН данных декларативная площадь земельного участка указана 750 кв.м., суды пришли к выводу о наличии технической ошибки в его площади, поскольку в сведениях похозяйственных книг за период до отчуждения долей в общей собственности на домовладение площадь участка указана в размере 0,15 га.
Однако суды не учли, что сведения государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка на момент подачи истцом документов для регистрации перехода права собственности на земельный участок соответствовали сведениям, содержащимся в представленных истцом документах.
Отказ Ходыревой Н.В. от межевания участка препятствием для его проведения или внесения изменений в сведения кадастра недвижимости по площади участка в порядке требований ст. 43 Закона, не является.
Кроме того, удовлетворяя требования истца о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и определяя местоположение характерных точек границ участка с вычислением его фактической площади в размере 1566 кв.м, суды ошибочно не приняли во внимание те обстоятельства, что между сторонами отсутствует спор относительно местоположения и площади участка, а имеющимися доказательствами подтверждается площадь ранее учтенного земельного участка 0,15 га.
Применяя требования ст. 218 ГК РФ, п. 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 59 ЗК РФ, касающихся оснований приобретения права собственности на земельный участок, суды не учли, что Гаврилов А.В. на момент подачи иска в суд уже являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированное право собственности на который ответчиками не оспаривалось.
Действия истца по предъявлению иска о повторном признании права собственности на тот же участок с большей площадью, фактически направлены на преодоление установленного законом порядка внесения изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости в рамках процедуры межевания.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.
Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в отсутствие направленности избранного способа защиты на восстановление каких-либо нарушенных прав истца, выводы судов о возможности установления точек границ спорного участка и его площади с признанием права собственности на него без проведения межевания участка и согласования его границ с заинтересованными лицами, противоречат ст. 12 ГК РФ, ч.5 ст. 1, ст. 14, 22, 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности".
Действующим законодательством предусмотрено, что характерные точки границ участка и его площади подлежат определению в процессе межевания, в рамках которого по согласованию со смежными собственниками земельных участков и определяются основные сведения по описанию местоположения границ земельного участка и его площади, предусмотренные ст. 8 Закона.
В связи с вышеизложенным, президиум областного суда считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку находит допущенные судами нарушения норм материального права непреодолимыми и существенными, повлиявшими на исход дела, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для признания решения Ленинского районного суда г.Кирова от 23.05.2017г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.08.2017г. незаконными и подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 388, п.5 ч.1 ст. 390 ГПК РФ, президиум Кировского областного суда
постановил:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23.05.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.08.2017г. - отменить,
принять новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований Гаврилова А.В. - отказать.
Председательствующий Ю.В. Бармин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка