Дата принятия: 03 августа 2016г.
Номер документа: 4Г-1211/2016, 44Г-71/2016
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 августа 2016 года Дело N 44Г-71/2016
президиума Верховного Суда Республики Татарстан
03 августа 2016 г. г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего И.И. Гилазова,
членов президиума Р.Ф. Гафарова, М.М. Хайруллина, Р.А. Шарифуллина, А.Ю. Герасимова, Р.Р. Гилманова, Р.Э. Курмашевой, Л.В. Романова,
при секретаре судебного заседания Д.А. Демахине
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя «Тимер Банк» (ПАО) А.Р. Исмагиловой на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2016 г., поступившей 04 мая 2016 г., по делу по иску О.П. Романова к «Тимер Банк» (ПАО) о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, истребованному 13 мая 2016 г. и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 25 мая 2016 г., переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан О.В. Вишневской от 08 июля 2016 г.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан О.В. Вишневской, выслушав объяснения представителя «Тимер Банк» (ПАО) А.Р. Исмагиловой, поддержавшей жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, президиум
УСТАНОВИЛ:
«Тимер Банк» (ПАО) обратилось с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Казани от 30 сентября 2015 г. по делу по иску О.П. Романова к «Тимер Банк» (ПАО) о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование банк указал, что возможность получить копию мотивированного решения была обеспечена судом 08 октября 2015 г., что является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Московского районного суда г. Казани от 26 ноября 2015 г. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2016 г. определение районного суда отменено, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В кассационной жалобе банком ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, как незаконного.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК Российской Федерации).
Президиум считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения такого характера, которые повлияли на исход дела.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая вопрос, суд первой инстанции установил, что решением Московского районного суда г. Казани от 30 сентября 2015 г. иск О.П. Романова к «Тимер Банк» (ПАО) удовлетворен частично, в окончательной форме решение принято 02 октября 2015 г., апелляционная жалоба от ответчика поступила в суд 09 ноября 2015 г. с пропуском процессуального срока. Принимая во внимание дату получения представителем банка копии мотивированного решения 12 октября 2015 г., суд признал причину пропуска срока уважительной, восстановив его.
Не согласившись с выводом районного суда, судебная коллегия исходила из того, что жалоба подана 09 ноября 2015 г., тогда как срок на ее подачу истек 03 ноября 2015 г. и оснований для его восстановления не имеется.
Президиум считает, что с выводами судов о пропуске банком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы согласиться нельзя ввиду того, что возможность ознакомления с мотивированным решением суда, составленным 02 октября 2015 г. в последний рабочий день недели (пятницу) не могла быть обеспечена ранее первого рабочего дня недели (понедельника) - 05 октября 2015 г.; в протоколе судебного заседания не отражена дата, когда стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, апелляционная жалоба была сдана банком в организацию почтовой связи 05 ноября 2015 г.
Эти обстоятельства являются юридически значимыми для определения начала течения срока обжалования и дня подачи жалобы.
В части 2 статьи 199 ГПК Российской Федерации определено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Из приведенных положений и разъяснений применительно к рассматриваемому вопросу следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы на решение, которое было оглашено в резолютивной части с составлением решения в окончательной форме в установленный законом срок, но суд не обеспечил возможность ознакомиться с мотивированным решением до истечения пяти дней, - начинается по истечении пяти дней, установленных для составления мотивированного решения статьей 199 ГПК Российской Федерации, и срок не считается пропущенным, если апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи в последний день срока.
Из материалов дела усматривается, что решение суда от 30 сентября 2015 г. в окончательной форме принято 02 октября 2015 г.; в судебном заседании сторонам объявлена дата составления мотивированного решения 02 октября 2015 г. (л.д. 103), но не разъяснено, когда они вправе ознакомиться с ним. Исходя из того, что следующий день после даты изготовления мотивированного решения приходится на нерабочий день (субботу), возможность ознакомится с мотивированным решением была обеспечена судом не ранее первого рабочего дня недели - понедельника 05 октября 2015 г., в связи с чем течение месячного процессуального срока на апелляционное обжалование началось по истечении пяти дней, установленных для составления мотивированного решения, с 06 октября 2015 г. и окончилось 06 ноября 2015 г., апелляционная жалоба ответчиком направлена посредством почтовой связи 05 ноября 2015 г. и доставлена в суд 09 ноября 2015 г.
Таким образом, имеются основания считать срок на подачу апелляционной жалобы не пропущенным.
Учитывая изложенное, президиум находит, что допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов «Тимер банк» (ПАО), в этой связи принятые по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока определения судов нельзя признать законными.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК Российской Федерации), установив, что поступившая апелляционная жалоба банка, подана в установленный статьей 321 ГПК Российской Федерации срок, президиум считает, что подлежат отмене как обжалуемое определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2016 г., так и определения Московского районного суда г. Казани от 26 ноября 2015 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и от 19 февраля 2016 г. о возвращении апелляционной жалобы «Тимер Банк» (ПАО), а дело - направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
определение Московского районного суда г. Казани от 26 ноября 2015 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2016 г. об отмене определения районного суда и отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, определение Московского районного суда г. Казани от 19 февраля 2016 г. о возвращении апелляционной жалобы «Тимер Банк» (ПАО) по настоящему делу отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись И.И. Гилазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
