Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 17 января 2018 года №4Г-1207/2017, 44Г-31/2017, 44Г-3/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2018 года Дело N 44Г-3/2018
Президиум Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
судей Гуляевой Н.А., Кабанен Н.И., Гирдюка В.С., Галашевой И.Н., Переплесниной Е.М.
рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе Апретова В. Н. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 г. Костомукша Республики Карелия от 20 апреля 2017 года, выданный по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" к Апретову В. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Тарасовой Р.П., Президиум
установил:
ООО "Жилремстрой" обратилось к мировому судье судебного участка N 1 г. Костомукша Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Апретова В.Н. задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги и пени.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 г. Костомукша Республики Карелия 20.04.2017 с Апретова В.Н. в пользу ООО "Жилремстрой" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно лицевого счета
N .... за период с .... в размере .... рублей, пени в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
18.10.2017 мировому судье судебного участка N 1 г. Костомукша Республики Карелия поступило заявление Апретова В.Н. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 20.04.2017, а также возражения должника относительно исполнения указанного судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Костомукша Республики Карелия, от 19.10.2017 возражения Апретова В.Н. относительно исполнения судебного приказа от 20.04.2017 оставлены без удовлетворения. Указано, что оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не усматривается, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 г. Костомукша Республики Карелия 20.04.2017.
В обоснование жалобы указывает, что с судебным приказом не согласен, так как в спорный период с ... им полностью оплачивались жилищно-коммунальные услуги, предъявленная к взысканию задолженность образовалась ранее, расчет требований взыскателя не обоснован.
Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия Тарасовой Р.П. от 27 декабря 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Карелия находит вышеуказанное судебное постановление подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана на вступивший в законную силу судебный приказ.
В силу абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно положениям п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Эти положения ГПК РФ и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации не учтены мировым судьей при разрешении заявления о выдаче судебного приказа.
Из представленных материалов усматривается, что ООО "Жилремстрой" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что должником потребленные услуги в полном объеме не оплачивались в период с ...., в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере .... рублей. Размер пени за несвоевременную оплату составил .... рублей. При этом из представленной в качестве доказательства заявленных требований справки о состоянии лицевого счета Апретова В.Н. следует, что в спорный период должником полностью уплачивалась сумма, начисленная за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Как видно из указанной справки, предъявленная к взысканию задолженность образовалась в иной период.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Таким образом, из представленных документов усматривается наличие спора о праве, в связи с чем мировой судья не вправе был выдавать судебный приказ.
Допущенные нарушения норм процессуального права является существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с судебное постановление подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:
судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 г. Костомукша Республики Карелия от 20 апреля 2017 года о взыскании с Апретова В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... года в размере ... коп., пени в размере6 ... руб. ... коп., всего в сумме .... отменить.
Председательствующий: Е.С.Рочева
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка