Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 июня 2019 года №4Г-120/2019, 44Г-19/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 44Г-19/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8, изучив кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании нажитого имущества совместной собственностью, признании незаконными договоров купли - продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности, договора передачи жилого помещения в собственность и погашении записи в ЕГРП,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании нажитого имущества совместной собственностью, признании незаконными договоров купли - продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности, договора передачи жилого помещения в собственность и погашении записи в ЕГРП. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с 1990 года состояла в фактических брачных отношениях ФИО4. В период совместного проживания с ФИО4 ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>/ 2.
Истец указала, что в 2004 году брачные отношения между ними были прекращены, после чего она переехала жить к своим родственникам. Бывший супруг продолжал проживать в указанной квартире, при этом он признавал, что данное жилое помещение является их совместной собственностью.
По утверждению истца, в январе 2018 г. ей стало известно, что в мае 2015 г. между бывшим супругом ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи квартиры. Указанная сделка являлась мнимой, так как была заключена с целью получения средств материнского капитала на имя ФИО2, обусловленная договором денежная сумма (940 000 руб.) фактически ФИО4 не передавалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, не успев переоформить квартиру на свое имя.
Поскольку <адрес> признан непригодным для проживания, администрацией МО "<адрес>" ФИО2 предоставлена <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанную квартиру ФИО2 реализовала ФИО3 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО1 полагала, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 СК РФ, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, приобретенная в период проживания с ФИО4 жилое помещение является их совместной собственностью.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместной собственностью ФИО1 и ФИО4; признать незаконными договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, свидетельства о государственной регистрации права собственности, договор о передаче жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, погасить запись в ЕГРП на спорное жилое помещение.
Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, как незаконное.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Республики Ингушетия, установлены основания для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что в период с 1990 г. по 2004 г. ФИО1 и ФИО4 состояли в фактических брачных отношениях, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын - ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала брату ФИО4 - ФИО6 денежные средства в сумме 1 200 000 руб. на приобретение квартиры в <адрес> для нее и членов ее семьи, что подтверждается распиской о получении денежных средств, выданной ФИО6 (л.д.47).
Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено право собственности ФИО7 на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли - продажи, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> 2, продана ФИО2 за 940 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что усматривается из свидетельства о смерти, выданного Отделом ГС ЗАГС Республики Ингушетия в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В соответствии с постановлением администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N "Переселение граждан из аварийного жилого фонда Республики Ингушетия в 2010 - 2015 гг." администрацией города по договору передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взамен ветхого аварийного жилья, находившегося по адресу: <адрес>.
Впоследствии квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО3 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д.58,59).
Разрешая спор и удовлетворяя иск о признании нажитого имущества совместной собственностью, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 2, приобретено ФИО1 в период совместного проживания с ФИО4 и является совместной собственностью супругов.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 10 СК РФ, согласно которым права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака, который регистрируется в органах записи актов гражданского состояния, полагал, что поскольку брак между ФИО1 и ФИО4 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, правовых оснований для признания спорного жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов не имеется.
Как указывает заявитель в кассационной жалобе, с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.
Согласно положениям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Таким образом, апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
Однако апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ приведенным требованиям не соответствует.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, обязанность надлежащей юридической квалификации заявленных требований, определение правовых норм, подлежащих применению к обстоятельствам дела, возложены на суд.
Это не было учтено судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1 СК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что незарегистрированный брак не порождает правовых последствий. К имуществу, которое нажито в период незарегистрированных семейных отношений, не может применяться режим общей совместной собственности, закрепляющий право каждого из супругов на половину всего, что приобретено в брачный период, вне зависимости от того, на кого оно оформлено.
Вместе с тем, если между лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, отсутствует договор или соглашение, устанавливающие режим их общего имущества, то при разрешении споров между ними подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, касающиеся общей долевой собственности.
Как видно из дела, обращаясь в суд с иском о признании имущества совместной собственностью, ФИО1 ссылалась на то, что спорное жилое помещение было приобретено ею в период проживания с ФИО4 и в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов.
Приходя к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО1, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что само по себе применение истцом в обоснование своих требований статьи 34 Семейного кодекса РФ, в то время как по данному виду правоотношений следовало руководствоваться нормами гражданского законодательства, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд не учел, что раздел имущества, находившегося в общей собственности лиц, состоявших в семейных отношениях без регистрации брака, осуществляется в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ, с учетом степени участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.
Учитывая изложенное, кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь с п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,
определила:
кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании нажитого имущества совместной собственностью, признании незаконными договоров купли - продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности, договора передачи жилого помещения в собственность и погашении записи в ЕГРП передать вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Ингушетия.
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО8
*


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка