Постановление Президиума Иркутского областного суда от 31 августа 2015 года №4Г-1197/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2015 года Дело N 4Г-1197/2015
 
Гуревская Л.С. (д.), Астафьева О.Ю., Сальникова Н.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Иркутского областного суда
г. Иркутск 31 августа 2015 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ляхницкого В.В.,
членов президиума: Новокрещенова Н.С., Корнюшиной Л.Г., Кислиденко Е.А., Федоркевич С.З.,
при секретаре Калашниковой Ю.С.,
по докладу судьи Татарниковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Е.С. к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма,
по кассационной жалобе Мамедовой Е.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 апреля 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование исковых требований Мамедова Е.С. указала, что с "Дата изъята" на основании договора найма жилого помещения "Номер изъят" от "Дата изъята" она проживает в благоустроенной однокомнатной квартире, общей площадью "Данные изъяты", по "Адрес изъят" Указанное помещение ей предоставлено как жилое, предназначенное для постоянного проживания. В "Дата изъята" она начала собирать документы с целью приватизации данного жилого помещения, однако КУМИ администрации г. Иркутска ей было отказано в выдаче выписки из реестра муниципального имущества, с указанием, что спорное помещение числится кладовой. Переоборудованием общежитий в жилые дома, постановкой их на учет в БТИ и передачей в муниципальную собственность занимался строительный трест «Иркутскжилстрой» на основании постановления мэра г. Иркутска. Технический и кадастровый паспорта на спорное помещение свидетельствуют о том, что это помещение является жилым. В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ (ст. 7 ЖК РСФСР) у нее возникло право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма. Отказ КУМИ администрации г. Иркутска предоставить выписку из реестра муниципального имущества, препятствует истице закончить приватизацию, что нарушает ее жилищные права. В связи с чем, истица Мамедова Е.С. просила суд признать за ней право пользования 1-комнатной квартирой, общей площадью "Данные изъяты"., расположенной по "Адрес изъят", на основании договора социального найма. Обязать ответчика передать в ее собственность спорное жилое помещение.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28.01.2015 исковые требования Мамедовой Е.С. в части передачи спорного жилого помещения в собственность оставлены без рассмотрения.
Решением данного суда от 10.02.2015 исковые требования Мамедовой Е.С. удовлетворены. Суд признал за Мамедовой Е.С. право пользования жилым помещением по "Адрес изъят" общей площадью "Данные изъяты"., на основании договора социального найма.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.04.2015 решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе Мамедовой Е.С. в удовлетворении заявленных исковых требований.
В кассационной жалобе Мамедова Е.С. просит отменить апелляционное определение от 29.04.2015, оставив в силе решение суда первой инстанции от 10.02.2015.
Определением судьи Иркутского областного суда Татарниковой В.И. от 10.08.2015 кассационная жалоба Мамедовой Е.С. и настоящее гражданское дело переданы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Иркутского областного суда.
Заслушав докладчика, выслушав в поддержку кассационной жалобы представителя Мамедовой Е.С. Солнцева В.В., а также возражения против доводов жалобы представителя администрации г. Иркутска Власовой Т.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу Мамедовой Е.С. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мамедовой Е.С., в связи с трудовыми отношениями со СТ «Иркутскжилстрой», на основании ордера "Номер изъят" от "Дата изъята" была предоставлена жилая площадь в общежитии по "Адрес изъят" общей площадью "Данные изъяты" (л.д. 7). Истица зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 8-9).
Постановлением мэра г. Иркутска от "Дата изъята" "Номер изъят" изменен статус данного общежития на статус жилого дома (л.д. 32).
Постановлением мэра г. Иркутска от "Дата изъята" "Номер изъят" данный жилой дом передан в муниципальную собственность г. Иркутска, в том числе жилые помещения, вспомогательные помещения (лестничные клетки, кладовки и т.п.) (л.д. 26-28).
Согласно техническому паспорту БТИ г. Иркутска от "Дата изъята" (л.д. 10-11) и кадастровому паспорту от "Дата изъята" (л.д. 12-13) спорное помещение является жилым, квартирой.
Из ответа КУМИ администрации г. Иркутска в адрес Мамедовой Е.С. от "Дата изъята" следует, что согласно техническому паспорту БТИ от "Дата изъята" на данное общежитие спорная квартира является кладовой, в связи с чем заявителю необходимо документально подтвердить перевод этой кладовой в жилое помещение, либо решить этот вопрос в судебном порядке (л.д. 16).
Согласно справке БТИ г. Иркутска от "Дата изъята" спорное помещение по данным технической инвентаризации от "Дата изъята" является однокомнатной квартирой общей площадью "Данные изъяты"., в том числе жилой (данные изъяты). Постановлением мэра г. Иркутска от "Дата изъята" "Номер изъят" АО «Иркутскжилстрой» было разрешено переоборудование его общежитий в жилые дома. Спорное помещение (квартира "Номер изъят") не было включено БТИ в технический паспорт от "Дата изъята" , т.к. ремонтные работы не были закончены (л.д. 17).
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Мамедова Е.С. вселена в спорное жилое помещение и проживает в нем на законных основаниях, жилое помещение предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями на основании ордера; проживает она в нем постоянно, зарегистрирована по месту жительства; истица исполняет все обязанности нанимателя, предусмотренные договором найма; ее право на спорное жилое помещение никто не оспорил. Поскольку общежитие приобрело статус жилого дома, учитывая положения ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», на действующие в настоящее время правоотношения распространяются нормы о договоре социального найма. При этом суд учел, что технический паспорт на данный дом составлен по состоянию на "Дата изъята" , а истице спорная квартира предоставлена в "Дата изъята" , назначение которой в ордере, техническом и кадастровом паспортах объекта указано как жилое.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе Мамедовой Е.С. в иске, исходил из того, что истица не представила доказательств перевода спорного помещения из нежилого в жилое, тогда как по информации Комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска перевод указанного помещения из нежилого в жилое не производился. Спорное помещение принято в муниципальную собственность в качестве вспомогательного, а именно «кладовой» согласно техническому паспорту МУП БТИ от "Дата изъята" . Поскольку в рассматриваемом случае введенный в эксплуатацию объект изначально имел назначение нежилого помещения, не оценивался межведомственной комиссией на предмет соответствия установленным для жилых помещений требованиям, решение судом вопроса о праве на него как на жилое помещение по договору социального найма и возможности его эксплуатации как жилого помещения является несостоятельным. Наличие у Мамедовой Е.С. ордера на указанное помещение как на жилое, регистрация в этом помещении, оплата за пользование и коммунальные услуги, технический и кадастровые паспорта не являются свидетельством наличия у указанного помещения статуса жилого.
Между тем, с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 15 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Статьей 23 ЖК РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (ч. 1). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения соответствующие документы (ч. 2).
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В обоснование выводов о том, что спорное помещение является нежилым, суд второй инстанции сослался на информацию Комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска о том, что перевод указанного помещения из нежилого в жилое не производился. Но самой информации, надлежаще оформленной, в материалах дела нет. Ссылка на нее содержится лишь в возражениях ответчика на иск (л.д. 23).
Также апелляционный суд, указывая, что спорное помещение принято в муниципальную собственность в качестве вспомогательного, а именно «кладовой», сослался на технический паспорт МУП БТИ от "Дата изъята" . Однако, в материалах дела отсутствует такой технический паспорт. Указание на него имеется только в ответе КУМИ администрации г. Иркутска в адрес Мамедовой Е.С. от "Дата изъята" (л.д. 16) и справке БТИ г. Иркутска от "Дата изъята" (л.д. 17).
При этом суд второй инстанции, непосредственно не исследовав указанные доказательства, нарушил требования ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ.
Возлагая на истицу бремя доказывания перевода спорного помещения из нежилого в жилое, суд второй инстанции не учел приведенные выше положения ст. 23 ЖК РФ, в силу которых вопрос о таком переводе решается собственником помещения и осуществляется органом местного самоуправления. Поскольку в данном случае спорное помещение находится в муниципальной собственности (л.д. 26-28), то бремя доказывания лежит на ответчике администрации г. Иркутска, в лице которой совпали оба, указанных в ст. 23 ЖК РФ, субъекта.
Отвергая имеющиеся в материалах дела доказательства предоставления истице в "Дата изъята" , после переоборудования общежития, спорного помещения как жилого, и этот его фактический статус подтверждается техническим паспортом БТИ г. Иркутска от "Дата изъята" (л.д. 10-11) и кадастровым паспортом от "Дата изъята" данного объекта (л.д. 12-13), апелляционный суд оставил без внимания, что истица не самоуправно вселилась в спорное жилое помещение, а проживает в нем на законных основаниях, при предоставлении ей жилья статус общежития уже был изменен на статус жилого дома (л.д. 32).
С учетом изложенного, вывод суда второй инстанции о том, что Мамедова Е.С. была вселена в нежилое помещение, потому она не имеет права его социального найма, нельзя признать основанным на представленных суду доказательствах, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, и установленных на их основе юридически значимых обстоятельствах.
В свою очередь, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, обоснованно признал за Мамедовой Е.С. право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.
При таких обстоятельствах, с судебным постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2015 по данному делу нельзя согласиться как с незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, оно в силу ст. 387 ГПК РФ подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 10.02.2015, поскольку его выводы основаны на материалах дела, установленных судом обстоятельствах, на приведенных требованиях жилищного законодательства, согласуются с положениями ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу Мамедовой Е.С. удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 апреля 2015 года по данному делу отменить, оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2015 года.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка