Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 марта 2019 года №4Г-119/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 4Г-119/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, изучив кассационную жалобу администрации Насыр - Кортского АО <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Насыр - Кортский административный округ, пер. Матросский, <адрес>.
Истец ссылался на то, что ФИО2 незаконно проживает в указанном домовладении, право пользования которым ей было предоставлено ее дочерью ФИО6, являвшейся собственником 1/12 доли жилого дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО1 утверждал, что он приобрел долю ФИО6 в наследстве, в связи с чем просил выселить ФИО2 из спорного жилого дома.
ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, в котором просила признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Насыр - Кортский АО, пер. Матросский, <адрес>.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе глава администрации Насыр - Кортского АО <адрес> просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно положениям ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как следует из материалов дела, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Насыр - Кортский АО, пер. Матросский, 22, являлся ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО3 признаны его супруга ФИО5 (1/2 доля), сын ФИО1 (5/12 долей) и дочь ФИО6 (1/12 доля).
ФИО2 зарегистрирована и проживает в спорном домовладении, право пользования которым ей предоставлено дочерью ФИО6
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о выселении ФИО2, суд, оценив представленные доказательства, исходил из того, что ФИО2 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Насыр - Кортский АО, пер. Матросский, <адрес>, с согласия своей дочери ФИО6, являющейся собственником 1/12 доли в наследственном имуществе.
Довод истца о приобретении принадлежащей ФИО6 доли в наследстве проверялся судом и ему дана правовая оценка, оснований не согласиться с которым не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, о времени и месте рассмотрения дела администрация Насыр - Кортского административного округа судами первой и апелляционной инстанции извещалась надлежащим образом (т.1 л.д. 207, т.2 л.д. 109).
Другие доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным статьей 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определила:
в передаче кассационной жалобы администрации Насыр - Кортского АО <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО4
*


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка