Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2015 года №4Г-1189/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2015 года Дело N 4Г-1189/2015
 
президиума Верховного Суда Республики Татарстан
01 июля 2015 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Шарифуллина,
членов президиума М.В. Беляева, Р.Ф. Гафарова, И.С. Галимуллина, Р.Р.Гилманова, Л.В. Романова,
при секретаре судебного заседания Г.С. Грачеве
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ахметова С.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2014 года, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 28 апреля 2015 года, по гражданскому делу по иску С.Г. Ахметова к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан (далее - УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию, истребованному 05 мая 2015 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 18 мая 2015 года, переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.Х. Валиуллина от 02 июня 2015 года.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.Х. Валиуллина, выслушав объяснения представителя С.Г. Ахметова - Ж.Т. Утяповой в поддержку доводов жалобы, объяснения С.Г. Камаевой, представляющей интересы УПФР, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
С.Г. Ахметов обратился к УПФР с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указывая в обоснование, что решением УПФР ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда по основанию отсутствия требуемого специального трудового стажа, в который необоснованно не зачтён период работы с 26 января 1990 года по 28 января 1999 года в качестве каменщика СМУ-31 треста № 5 объединения «Татнефтестрой» (впоследствии - ОАО «Стройтрест»).
С.Г. Ахметов просил возложить на УПФР обязанность по включению спорного периода в его специальный трудовой стаж и назначить досрочную пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии.
УПФР иск не признало.
Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года иск удовлетворён.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2014 года постановление городского суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе С.Г. Ахметов просит отменить апелляционное определение и принять новое решение об удовлетворении иска.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.
Из материалов дела следует, что 08 августа 2014 года С.Г. Ахметов обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжёлыми условиями труда, в чём ему решением УПФР от 13 августа 2014 года отказано за отсутствием специального стажа 12 лет 6 месяцев, из которого исключен период работы с 26 января 1990 года по 28 января 1999 года в качестве каменщика в СМУ-31 строительно-монтажного треста № 5 объединения «Татнефтестрой» (впоследствии - ОАО «Стройтрест») ввиду отсутствия документов, подтверждающих выполнение истцом работы в качестве каменщика в составе бригады каменщиков. В специальный стаж в бесспорном порядке включены периоды работы С.Г. Ахметова общей продолжительностью 10 лет 05 месяцев 11 дней.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из подтверждения работы истца в спорный период каменщиком в составе бригады каменщиков строительно-монтажного управления записями в трудовой книжке истца. Судом принято во внимание, что наименование специализированной организации СМУ-31 строительно-монтажного треста № 5 объединения «Татнефтестрой» указывает на осуществление её строительной деятельности в промышленных масштабах, что невозможно без наличия бригад каменщиков.
Судебная коллегия, не соглашаясь с выводами городского суда и отказывая в иске, указала, что в представленных суду копиях трудовой книжки истца и архивной справки отсутствует указание на характер выполняемой им работы в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также о его занятости полный рабочий день в тяжёлых условиях труда.
С такими выводами суда апелляционной инстанции президиум согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации предусматривает каждому гарантию социального обеспечения по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
На основании подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 27 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, если мужчина достиг возраста 55 лет, имеется страховой стаж не менее 25 лет, из которого не менее 12 лет 6 месяцев проработано на работах с тяжёлыми условиями труда.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее - Список № 2).
При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код позиции 2290000а-12680 Списка № 2 предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Из записей в трудовой книжке С.Г. Ахметова следует, что в период с 26 января 1990 года по 28 января 1999 года он работал в качестве каменщика СМУ-31 строительно-монтажного треста № 5 объединения «Татнефтестрой» (впоследствии - ОАО «Стройтрест»).
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года № 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утверждёнными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Из содержания данного письма следует, что определённые периоды работы могут включаться в специальный стаж без дополнительного подтверждения, если наименование должности отражено в трудовой книжке и прямо предусмотрено указанными Списками, а наименование организации позволяет определить характер выполняемых работ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, работа С.Г. Ахметова в спорный период в качестве каменщика осуществлялась в составе бригады каменщиков. Данная должность предусмотрена Списком № 2. Работа в качестве каменщика в специализированной строительной организации была начата истцом до 01 января 1992 года и протекала в той же должности в указанной организации до окончания спорного периода.
При таких обстоятельствах, с учётом оспариваемого периода, специальный стаж истца по состоянию на дату обращения в УПФР за назначением досрочной трудовой пенсии 08 августа 2014 года составил более 12 лет 6 месяцев.
Исходя из изложенного, выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска С.Г. Ахметова нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, повлиявшим на результат рассмотрения дела.
Без устранения указанных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных охраняемых законом прав гражданина на пенсионное обеспечение, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, выводы которого по существу спора являются правильными и основанными на законе.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2014 года по данному делу отменить, оставить в силе решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2014 года.
Председательствующий Р.А. Шарифуллин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка