Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 16 июля 2018 года №4Г-1179/2018, 44Г-103/2018

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 44Г-103/2018
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю.,
с участием заявителя Канина С.В, его представителей Малего Т.Н., Коваленко М.С., действующих на основании доверенности N от 03.07.2018 года, представителя ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Пак А.М., действующей на основании доверенности N от 28.11.2017 года, представителя ответчика войсковой части 59313-45 Арслановой Т.В., действующей на основании доверенности N от 09.11.2017 года,
при секретаре Павловой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канина С.В. к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", войсковой части 59313-45 о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, премии, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Канина С.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2018 года.
Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения заявителя Канина С.В., его представителей Малего Т.Н., Коваленко М.С., представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Пак А.М., представителя войсковой части 59313-45 Арслановой Т.В., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Канин С.В. обратился в суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", войсковой части 59313-45 о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании заработной платы, премии, компенсации морального вреда.
В обоснование предъявленных требований Канин С.В. указал о том, что работает в войсковой части 59313-45 в должности техника отдела технического контроля. Приказом от 18.08.2017 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. С данным приказом не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он не был обеспечен необходимой литературой и документацией на технику для проведения соответствующих работ. Кроме того, в период с 18.05.2017 года по 25.08.2017 года он выполнял дополнительную работу по совмещению, которая не была оплачена. Приказом командира войсковой части работникам были выплачены премии в размере 6 000 рублей, ему - 100 рублей несмотря на то, что оснований для снижения премии не было.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2018 года, в удовлетворении иска Канину С.В. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 17 мая 2018 года, Канин С.В. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела.
13 июня 2018 года судьей Хабаровского краевого суда Хохловой Е.Ю. материалы гражданского дела истребованы в Хабаровский краевой суд, дело поступило 21 июня 2018 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Хохловой Е.Ю. от 27 июня 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Выслушав объяснения истца Канина С.В., его представителей Малего Т.Н., Коваленко М.С., просивших отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, объяснения представителей ответчиков ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Пак А.М., войсковой части 59313-45 - Арслановой Т.В., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и письменные возражения ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" от 11.07.2018, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в части и отмене принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения закона были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей и арбитражной юрисдикции оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 года N 2404-О).
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости.
В силу части 1 статьи 327, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 этого же кодекса приведенные выше требования распространяются и на суд апелляционной инстанции, который в апелляционном определении должен указать установленные им обстоятельства, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на нормы права, которыми суд руководствовался.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, либо без учета таких особенностей при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Изложенные нормы процессуального права, предусматривающие обязанность суда апелляционной инстанции указывать в мотивировочной части своего решения мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался, закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту.
Принятое по данному делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда установленным законом требованиям не соответствует, судом не дана правовая оценка приведенным в апелляционной жалобе доводам о допущенной судом первой инстанции ошибке в применении правовых норм, регулирующих оплату труда работников.
В силу положений часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основного принципа регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указано право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Во исполнение данных положений на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Как установлено судами, разрешившими данное дело, и следует из материалов дела, с 02.12.2013 Канин С.В. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 59313-45, с 18.05.2015 - в должности техника отдела технического контроля.
Приказом от 14.07.2017 N 135 в связи с производственной необходимостью на период временной нетрудоспособности и ежегодного оплачиваемого отпуска контролера-приемщика вооружения ОТК Горошевского Е.В. временное исполнение его обязанностей возложено на техника ОТК Канина С.В. с 01.07.2017, установлена оплата за совмещение по должности в размере 4 000 рублей в месяц.
В подтверждение своих доводов о выполнении работы по совмещению в период с мая по август 2017 года за отсутствующего контролера-приемщика ОТК Горошевского Е.В. истец представил планы-задания на 18-19, 22-26 мая, 14-16, 19-23, 26-20 июня, 3-7, 10-14, 17-21, 24-28 июля, подписанные начальником ОТК Ким А., инженером ОТК Шугаевым, с отметками об исполнении, а также на 15-18, 21-25 августа 2017 года, подписанные инженером ОТК Шугаевым /л.д. 28-36, 38, 39/.
В деле имеются протоколы заседания комиссии по установлению стажа, из которых следует, что Горошевский Е.В. не работал с 15.05.2017 по 14.07.2017 /л.д. 97, 98/, выписка из приказа о предоставлении Горошевскому Е.В. отпуска с 17.07.2017 по 21.08.2017, книга предъявления продукции ОТК.
Канин С.В. находился в очередном отпуске согласно приказу с 29 мая по 13 июня 2017 года /л.д. 30/, с 31 июля по 14 августа 2017 года /л.д. 37/, находился в отпуске без сохранения заработной платы 25.08.2017 года и с 28 августа по 1 сентября 2017 года /л.д. 40, 41/, являлся нетрудоспособным с 25 по 28 июля 2017 года /л.д. 99/.
Из представленных суду первой инстанции расчетных листов /л.д. 145-147/, следует, что в мае - августе 2017 года оплата за совмещение истцу не производилась, в связи с чем Канин С.В. обратился к военному прокурору /л.д. 125/, по результатам разбирательства оплата за совмещение должностей была произведена Канину С.В. в октябре 2017 года за 5 дней работы в июле /л.д. 104/.
Вместе с тем в нарушение предусмотренных статьями 67, 71, 195 - 198, частью 1 статьи 327, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований приведенные истцом доводы и представленные им доказательства о выполнении работы по совмещению в мае, июне 2017 года не получили юридической оценки в принятых по делу судебных постановлениях, в апелляционном определении не приведены мотивы, по которым судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы истца о допущенном нарушении его трудовых прав на оплату фактически выполненной работы по совмещению.
Допущенные при разрешении настоящего дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы апелляционной жалобы заявителя, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Канина С.В. удовлетворить в части,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2018 года отменить,
направить дело в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка