Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 07 августа 2018 года №4Г-1173/2018, 44Г-49/2018

ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2018 года Дело N 44Г-49/2018
президиума Ленинградского областного суда
Санкт-Петербург 7 августа 2018 года
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Подносовой И.Л.,
членов президиума: Волковой Е.И., Кабировой Е.В., Морозова Н.А., Пономаревой Т.А., Стрижакова А.А., Худякова А.А.
при секретаре Антиповой Е.В.
рассмотрев по кассационным жалобам Трофимчик Татьяны Ивановны, Бельковой Любови Андреевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 марта 2018 года гражданское дело N2-74/2017 по иску Трофимчик Татьяны Ивановны к Бельковой Любови Андреевне, Белькову Дмитрию Вячеславовичу, Дмитренко Екатерине Вячеславовне, Бельковой Дарье Вячеславовне о признании долговых обязательств по договору займа совместным долгом супругов, определении супружеской доли в долговых обязательствах, включении долгового обязательства в наследственную массу, взыскании денежных средств,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л. от 25 июля 2018 года,
установил:
Трофимчик Татьяна Ивановна обратилась в суд с иском к Бельковой Любови Андреевне, Дмитренко Екатерине Вячеславовне, Бельковой Дарье Вячеславовне, Белькову Дмитрию Вячеславовичу о признании долговых обязательств по договору займа от 20 октября 2003 года, заключенного между нею и Бельковой Любовью Андреевной, совместным долгом супругов Бельковой Любови Андреевны и Белькова Вячеслава Федоровича, определении доли долга умершего Белькова В.Ф. в размере 1/2, что соответствует 75 000 долларам США, включении долговых обязательств Белькова Вячеслава Федоровича в наследственную массу открывшуюся после его смерти, взыскании с Бельковой Любови Андреевны в ее пользу денежных средств в размере 4143 315 руб., что эквивалентно 93 750 долларам США по курсу ЦБ РФ на день подачи иска, взыскании с Дмитренко Екатерины Вячеславовны, Бельковой Дарьи Вячеславовны, Белькова Дмитрия Вячеславовича, с каждого, денежной суммы в размере 1228 663 руб., что эквивалентно 18 750 долларам США по курсу ЦБ РФ на день подачи иска.
В обоснование заявленных требований Трофимчик Татьяна Ивановна указала, что 20 октября 2003 года между нею и Бельковой Любовью Андреевной был заключен договор займа, на основании которого она передала Бельковой Л.А. в долг 150 000 долларов США на покупку у ЗАО "Карельский" здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>.
Белькова Любовь Андреевна обязалась возвратить сумму займа единовременно по требованию в рублях по курсу Центробанка на день возврата.
Договор займа был заключен с согласия и в присутствии мужа Бельковой Л.А. - Белькова Вячеслава Федоровича, который умер ДД.ММ.ГГГГ
18 мая 2016 года она предъявила Бельковой Любовь Андреевне требование о возврате заемных денежных средств.
26 мая 2017 года Белькова Л.А. выплатила ей 2 000 000 руб., однако, остальная часть долга ею не возвращена.
Поскольку долговые обязательства возникли в период брака Бельковых, полученные денежные средства в размере 150000 долларов США были потрачены на нужды семьи и в интересах семьи, а именно, на приобретение нежилого здания магазина, используемого в семейном бизнесе, истец считает, что долг является общим долгом супругов. Наследниками Белькова Вячеслава Федоровича первой очереди по закону, принявшими наследство, помимо его жены Бельковой Любови Андреевны, являются его дети: Дмитренко Екатерина Вячеславовна, Белькова Дарья Вячеславовна и Бельков Дмитрий Вячеславович, на которых должна быть возложена обязанность по возврату долга в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Трофимчик Татьяне Ивановне отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 марта 2018 года, с учетом исправления определением суда от 23 мая 2018 года арифметической ошибки, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Трофимчик Татьяны Ивановны о взыскании с Бельковой Любови Андреевны задолженности по договору беспроцентного займа от 20 октября 2013 года отменено, и в указанной части по делу принято новое решение.
С Бельковой Любови Андреевны в пользу Трофимчик Татьяны Ивановны взыскана задолженность по договору беспроцентного займа от 20 октября 2013 года в размере 58 209 долларов 80 центов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения (день платежа) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 250 руб. 35 коп.
В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2017 г. оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Трофимчик Татьяна Ивановна и Белькова Любовь Андреевна просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, постановленными при неправильном применении норм материального права.
В жалобах указано на необоснованность выводов судебных инстанций о том, что не имеется оснований для признания долга общим супружеским долгом Бельковых Любови Андреевны и Белькова Вячеслава Федоровича.
150000 долларов США были получены Бельковой Л.А. с согласия и в присутствии мужа, что подтверждается его подписью на долговой расписке.
Потрачены указанные деньги были в интересах семьи - на приобретение недвижимого имущества в виде нежилого здания магазина, прибыль от эксплуатации которого поступала в общий семейный бюджет Бельковых.
25 декабря 2003 года здание магазина было передано Бельковой Л.А. в доверительное управление ООО "Дарья", учредителем которого помимо нее являлся также ее муж Бельков В.Ф.
ООО "Дарья" было создано супругами Бельковыми для целевого использования приобретенного нежилого здания магазина и требовало существенных вложений перед началом его деятельности, которые включали в себя расходы на ремонт помещения, оборудование его под основные виды деятельности.
Нежилое здание магазина и земельный участок, на котором он расположен, а также уставной капитал ООО "Дарья" включены в наследственную массу, открывшуюся после смерти Белькова Вячеслава Федоровича, и поделены между его наследниками
Соответственно, все наследники Белькова В.Ф., принявшие наследство, должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Суд апелляционной инстанции, разрешая дело, безосновательно сослался на преюдициальное значение решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2016 года для настоящего гражданского дела, поскольку Трофимчик Т.И. к участию в данном гражданском деле не привлекалась.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 5 июля 2018 года судьей Ленинградского областного суда данное гражданское дело было истребовано, поступило в Ленинградский областной суд 23 июля 2018 года и передано на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л. от 25 июля 2018 года.
Проверив дело, выслушав представителей Трофимчик Т.И. Дружинину К.В. и Герасимову О.О., представителей Бельковой Л.А. Локтионова Д.О. и Локтионову А.С., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, Белькова Д.В. и его представителя Чернову И.А., находящих судебные постановления законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, а жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При проверке дела установлено, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, оказавшие влияние на исход дела.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2003 года между Трофимчик Татьяной Ивановной и Бельковой Любовью Андреевной был заключен договор беспроцентного займа N01, на основании которого Трофимчик Т.И. передала Бельковой Л.А. в долг 150 000 долларов США на покупку у ЗАО "Карельский" здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Белькова Любовь Андреевна обязалась возвратить сумму займа единовременно, по требованию, в рублях по курсу Центробанка на день возврата.
Факт получения денег по договору займа подтверждается распиской Бельковой Л.А. от 20 октября 2003 года, согласно которой денежные средства в размере 150000 долларов США получены ею в присутствии мужа Белькова В.Ф. с целью покупки здания расположенного по адресу: <адрес>
Указанная расписка содержит подписи сторон договора, а также подпись Белькова В.Ф.
1 ноября 2009 г. между Трофимчик Т.И. и Бельковой Л.А. заключено дополнительное соглашение N1 к договору беспроцентного займа N01 от 20 октября 2003 года, согласно которому заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты, из расчета 1% в год от суммы договора.
18 мая 2016 года Трофимчик Т.И. направила Бельковой Л.А. уведомление с требованием о возврате суммы займа по договору от 20 октября 2003 года, которое было получено ответчиком 20 мая 2016 года.
26 мая 2017 года Белькова Л.А. выплатила истцу 2 000 000 руб., однако, остальная сумма долга ею не возвращена.
Из материалов дела следует, что Белькова Л.А. в период с 3 октября 997 года состояла в браке с Бельковым В.Ф., который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками Белькова Вячеслава Федоровича первой очереди по закону, принявшими наследство, помимо его жены Бельковой Любови Андреевны, являются его дети: Дмитренко Екатерина Вячеславовна, Белькова Дарья Вячеславовна и Бельков Дмитрий Вячеславович.
Поскольку долговые обязательства возникли в период брака Бельковых Любови Андреевны и Вячеслава Федоровича, полученные денежные средства в размере 150000 долларов США были потрачены, как полагает истец, на нужды их семьи, а именно, на приобретение нежилого здания магазина, используемого в семейном бизнесе, Трофимчик Т.И. просила признать долг общим долгом супругов, определить долю Белькова В.Ф. в долговых обязательствах в размере 1/2, включить долговое обязательство Белькова В.Ф. в наследственную массу, открывшуюся после его смерти, взыскать с каждого из наследников Белькова В.Ф. денежные средства, в рублевом эквиваленте к доллару США по курсу Центробанка РФ на день подачи иска, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С Бельковой Л.А. также взыскать, приходящуюся на нее 1/2 долю долга.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта заключения договора займа между Трофимчик Т.И. и Бельковой Л.А. 20 октября 2003 года, поскольку имеются существенные противоречия в заключениях эксперта и специалиста в отношении даты составления долговой расписки.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части недоказанности факта заключения договора займа, в связи с чем, решение суда в указанной части было отменено и по делу принято новое решение, которым вся задолженность по договору займа от 20 октября 2003 года в размере 58 209 долларов 80 центов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения (день платежа) была взыскана с Бельковой Л.А.
Президиум не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части распределения долговых обязательств между наследниками Белькова В.Ф. по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на наследников Белькова В.Ф. обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности одного из следующих обстоятельств: обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи; обязательство является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Юридически значимым обстоятельством по делам этой категории является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи. Это обстоятельство должен доказать супруг, по обязательствам которого возник долг и который претендует на его распределение.
Между тем, факт нахождения в брачных отношениях не является бесспорным доказательством использования одним из супругов денег, полученных в долг, на семейные нужды.
Само по себе указание в договоре займа о получении денежных средств на общесемейные нужды также не свидетельствует о целевом использовании полученных денежных средств.
Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции в части доказанности факта заключения договора займа между Трофимчик Т.И. и Бельковой Л.А. 20 октября 2003 года, и получения заемщиком денежной суммы в размере 150000 долларов США, президиум не может согласиться с выводами указанного суда о том, что Трофимчик Т.И. и Бельковой Л.А. не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения долга в указанном размере по инициативе обоих супругов Бельковых, и в интересах их семьи.
Как следует из материалов дела, Бельков В.Ф. присутствовал как при заключении договора займа между Трофимчик Т.И. и Бельковой Л.А. 20 октября 2003 года, так и при передаче 150000 долларов США его жене, что подтверждается объяснениями истца, ответчика Бельковой Л.А., содержанием долговой расписки от 20 октября 2003 года, а также подписью Белькова В.Ф. в указанной расписке, содержащей указание на размер займа и на целевое использование заемных денежных средств - приобретение у ЗАО "Карельский" здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>
Поскольку Бельков В.Ф. поставил свою подпись на расписке, и не высказал в письменном виде своих возражений относительно заключения договора займа, размеров займа и цели использования заемных денежных средств, президиум считает, что долговое обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах их семьи.
То обстоятельство, что 1 ноября 2009 г. между Трофимчик Т.И. и Бельковой Л.А. было заключено дополнительное соглашение N1 к договору беспроцентного займа N01 от 20 октября 2003 года, согласно которому заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты из расчета 1% в год от суммы договора, в котором отсутствует подпись Белькова В.Ф., не влияет на доказанность того факта, что основное долговое обязательство по договору беспроцентного займа от 20 октября 2003 года в размере 150000 долларов США возникло по инициативе обоих супругов Бельковых Л.А. и В.Ф.
Кроме того, в материалы дела предоставлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что все полученное по договору займа было использовано на нужды семьи Бельковых Л.А. и В.Ф.
Сумма займа 150000 долларов США в рублевом эквиваленте по состоянию на 20 октября 2003 года по курсу Центробанка составляла 4471500 рублей.
Как следует из материалов гражданского дела, 9 ноября 2003 года между ЗАО "Карельский", в лице генерального директора Гусева А.Л., и Бельковой Л.А. заключен договор купли- продажи нежилого здания магазина, полезной площадью 998 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на земельном участке, площадью 1200 кв.м., предоставленном продавцу ЗАО "Карельский" по договору аренды сроком на 49 лет.
В счет оплаты стоимости нежилого здания магазина Бельковой Л.А. выплачены продавцу 1636800 рублей.
Для целевого использования приобретенного здания магазина учредителями Бельковой Л.А. и Бельковым В.Ф. было создано ООО "Дарья", которое было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13 ноября 2003 года, при этом размер вкладов учредителей в уставной капитал являлся равным - по 5000 рублей.
25 декабря 2003 года здание магазина было передано Бельковой Л.А. в доверительное управление ООО "Дарья", учредителем которого помимо нее являлся также ее муж Бельков В.Ф.
Для функционирования приобретенного здания магазина Бельковой Л.А. были приобретены оборудование, товар, оплачена работа персонала, произведен ремонт помещения.
Так, 25 декабря 2003 года между ЗАО "Карельский", в лице директора Гусева А.Л., и директора ООО "Дарья" Бельковой Л.А. был заключен договор купли- продажи покупного товара, материалов, оборудования и относящиеся к ним документы на сумму 558057 рублей.
31 декабря 2003 года между ЗАО "Карельский", в лице директора Гусева А.Л., и ООО "Дарья", в лице директора Бельковой Л.А., был заключен дополнительный договор купли-продажи к договору от 25 декабря 2003 года, согласно которому ООО "Дарья" дополнительно приобрела покупной товар (и относящиеся к нему документы), цена которого, с учетом наценки составила 380992 рубля.
10 февраля 2004 года между Бельковой Л.А. и ООО "Бинар", был заключен договор подряда, согласно которому ООО "Бинар", в лице генерального директора Ассаула В.Н., приняло на себя обязательство по ремонту коммерческого нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>.
Стоимость работ по договору составила 1809159 рублей 41 коп.
Факт выполнения работ по указанному договору и размер выплаченных по договору денежных средств подтверждаются актом о приемке выполненных работ и локальной сметой.
Кроме того, для введения магазина в эксплуатацию и нормального функционирования ООО "Дарья", основным видом деятельности которого являлась розничная торговля продуктами питания, за наличный расчет Бельковой Л.А. было приобретено специальное оборудование в виде весов и контрольно-кассовых машин на общую сумму 84920 рублей, что подтверждается: счет фактурой N 6194/278 ВБ и накладной N 530/2 от 3 марта 2003 года на сумму 5500 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру N80ВБ на сумму 32800 рублей, накладной N446/2 от 6 декабря 2004 года, и счет фактурой N19678/2 ВБ от 5 декабря 2004 года на сумму 14700 рублей, накладной N437/2 от 18 декабря 2003 года на сумму 1200 рублей, накладной N436/2 от 18 декабря 2003 года, счет фактурой N 19650/2 ВБ от 18 декабря 2003 года на сумму 30680 рублей.
Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что общая сумма вложений в покупку здания магазина, его ремонт, приобретение оборудования и продукции составила 4469928 руб.41 коп (1636800 рублей + 558057 рублей + 380992 рубля + 1809159 рублей 41 коп. + 84920 рублей = 4469928 руб.41 коп.), что соответствует сумме, полученной от Трофимчик Т.И. по договору займа от 20 октября 2003 года.
Учитывая, что заем носил целевой характер - приобретение нежилого здания магазина, Бельковой Л.А. последовательно осуществлялись необходимые действия для организации семейного бизнеса в виде открытия торгового предприятия, период, когда ею были понесены расходы для открытия магазина соответствует сроку заключения договора займа, а размер этих расходов соответствует сумме займа, президиум соглашается с доводами истца Трофимчик Т.И. и ответчика Бельковой Л.А. о том, что заемные денежные средства были потрачены на покупку здания магазина, его ремонт, приобретение оборудования и продукции.
Целью приобретения здания магазина и создания ООО "Дарья", учредителем которого наравне с женой являлся Бельков В.Ф., являлось осуществление коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли. Поскольку указанная прибыль поступала в семейный бюджет супругов Бельковых Л.А. и В.Ф., президиум приходит к выводу, что долговое обязательство являлось общим и все заемные средства были использованы на нужды их семьи.
Поскольку заемное обязательство в размере 150000 долларов США возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, и все полученные денежные средства были использованы на нужды семьи, имеются основания для возложения на наследников Белькова В.Ф. солидарной обязанности по возврату заемных средств Трофимчик Т.И.
Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из материалов гражданского дела, наследство, открывшееся после смерти Белькова В.Ф., в том числе, земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое здание магазина, расположенное на указанном земельном участке принято, в равных долях, его наследниками первой очереди по закону Бельковой Л.А., Дмитренко Е.В., Бельковой Д.В., Бельковым Д.В.
Таким образом, наследники Белькова В.Ф., принявшие наследство, открывшееся после его смерти, должны солидарно отвечать перед Трофимчик Т.И. за исполнение общего обязательства Бельковых Л.А. и В.Ф. в части доли долга, приходящейся на Белькова В.Ф., но каждый из них должен отвечать в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Президиум при этом учитывает, что вступившее в законную силу решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2016 года по гражданскому делу N2-3981/2016, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бельковой Л.А. к Белькову Д.В. о возложении на него обязанности по выплате 1/8 доли от суммы займа в размере 150000 долларов США, полученного Бельковой Л.А. для приобретения нежилого здания магазина, в размере 18750 долларов США в рублевом эквиваленте, не имеет преюдициального значения для настоящего гражданского дела, поскольку Трофимчик Т.И. к участию в указанном гражданском деле не привлекалась.
Действительная стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники, является рыночной стоимостью этого имущества и определяется на момент открытия наследства, независимо от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на 23 сентября 2015 года - день смерти Белькова В.Ф., президиум лишен возможности установить размер денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу Трофимчик Т.И. с каждого из ответчиков.
Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, в связи с чем, находит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Трофимчик Т.И. о признании долговых обязательств по договору займа от 20 октября 2003 года, заключенного между нею и Бельковой Л.А., совместным долгом супругов Бельковой Л.А. и Белькова В.Ф., определении доли долга умершего Белькова В.Ф. в размере 1/2, включении долговых обязательств Белькова В.Ф. в наследственную массу, открывшуюся после его смерти, подлежащими отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследования дополнительных доказательств по делу, в указанной части, не требуется, президиум считает возможным в указанной части принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Трофимчик Т.И. о взыскании с Бельковой Л.А. в ее пользу рублевого эквивалента 93 750 долларов США по курсу ЦБ РФ на день подачи иска, в размере 4143315 руб., взыскании с Дмитренко Екатерины Вячеславовны, Бельковой Дарьи Вячеславовны, Белькова Дмитрия Вячеславовича, с каждого, рублевого эквивалента 18 750 долларов США по курсу ЦБ РФ на день подачи иска - в размере 1228 663 руб., подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Законность и обоснованность решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2017 года, в указанной части, будут проверены судом апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Трофимчик Татьяны Ивановны о признании долговых обязательств по договору займа от 20 октября 2003 года, заключенного между нею и Бельковой Любовью Андреевной, совместным долгом супругов Бельковой Любови Андреевны и Белькова Вячеслава Федоровича, определении доли долга умершего Белькова Вячеслава Федоровича в размере 1/2, включении долговых обязательств Белькова Вячеслава Федоровича в наследственную массу, открывшуюся после его смерти, отменить.
В указанной части исковые требования Трофимчик Татьяны Ивановны удовлетворить.
Признать долговые обязательства по договору займа от 20 октября 2003 года, заключенного между Трофимчик Татьяной Ивановной и Бельковой Любовью Андреевной, совместным долгом супругов Бельковой Любови Андреевны и Белькова Вячеслава Федоровича.
Определить долю долга умершего ДД.ММ.ГГГГ Белькова Вячеслава Федоровича в долговых обязательствах по договору займа от 20 октября 2003 года в размере 1/2.
Включить долговые обязательства Белькова Вячеслава Федоровича по договору займа от 20 октября 2003 года в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Трофимчик Татьяны Ивановны о взыскании с Бельковой Любови Андреевны в ее пользу рублевого эквивалента 93 750 долларов США по курсу ЦБ РФ на день подачи иска в размере 4143 315 руб., взыскании с Дмитренко Екатерины Вячеславовны, Бельковой Дарьи Вячеславовны, Белькова Дмитрия Вячеславовича, с каждого, рублевого эквивалента 18 750 долларов США по курсу ЦБ РФ на день подачи иска в размере 1228 663 руб., отменить, с направлением дела, в указанной части, на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Л. Подносова
Судья Выборгского городского суда:Гришин Д.Ю. Судьи апелляционной инстанции: Горбатова Л.В.
Озеров С.А. (докл), Хрулева Т.Е.
Докладчик на президиуме Кошелева И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка