Постановление Президиума Ярославского областного суда от 06 сентября 2017 года №4Г-1172/2017, 44Г-90/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 44Г-90/2017
 
президиума Ярославского областного суда
г. Ярославль 06 сентября 2017 года
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Горохова С.Ю., Малахова В.А., Абрамовой Н.Н.
рассмотрел по кассационной жалобе Старк Ольги Михайловны гражданское дело по иску Старк Ольги Михайловны и Севастьянова Евгения Геннадьевича к Абрамовой Анне Андреевне о взыскании денежных средств и по встречному иску Абрамовой Анны Андреевны к Старк Ольге Михайловне и Севастьянову Евгению Геннадьевичу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, взыскании денежных средств
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Кругловой С.Ю., представителя Старк О.М. по доверенности Соколянскую Н.Н., представителя Абрамовой А.А. по доверенности Горохова В.А.,
у с т а н о в и л :
31 октября 2014 года между Старк О.М., Севастьяновым Е.Г. с одной стороны и Абрамовой А.А. с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Абрамовой А.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 октября 2014 года и взыскании авансового платежа отказано. На Абрамову А.А. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить со Старк О.М. и Севастьяновым Е.Г. основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, определенных в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от 31 октября 2014 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 сентября 2016 года решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 сентября 2015 года в части удовлетворения исковых требований Старк О.М. и Севастьянова Е.Г. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества отменено, в указанной части принято новое решение. На Абрамову А.А. возложена обязанность заключить со Старк О.М. и Севастьяновым Е.Г. основной договор купли-продажи недвижимого имущества:
-земельного участка площадью 1608 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ...;
- незавершенного строительством жилого дома, назначение: объект незавершенного строительства, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., процент готовности 68 %, с пристройками, уборной и забором на условиях, что:
Продавец Старк О.М. продает принадлежащие ей 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1\2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом за 4 593 250 рублей, из которых:
- 918 650 рублей стоимость 1\2 доли незавершенного строительством жилого дома;
- 3 674 600 рублей стоимость 1\2 доли земельного участка.
Продавец Севастьянов Е.Г. продает принадлежащие ему 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1\2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом за 3 000 000 рублей. Из которых:
- 600 000 рублей стоимость 1\2 доли незавершенного строительством жилого дома;
- 2 400 000 рублей стоимость 1\2 доли земельного участка с сохранением всех условий по договору от 26 августа 2016 года, являющегося неотъемлемой частью решения.
7 декабря 2015 года Старк О.М. и Севастьянов Е.Г. обратились в суд с иском к Абрамовой А.А. о взыскании денежных средств в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 октября 2014 года. 27 сентября 2016 года истцы исковые требования уточнили (л.д. 241), просили взыскать с ответчика денежные средства в пользу Старк О.М. в сумме 4 093 250 руб., в пользу Севастьянова Е.Г. в сумме 3 000 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами считается заключенным на условиях, указанных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 сентября 2016 года, с указанной даты; ответчиком не исполнена обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества по данному договору.
Абрамова А.А. обратилась в суд со встречным иском к Старк О.М. и Севастьянову Е.Г. о признании основного договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, взыскании 500 000 руб.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 декабря 2016 года, производство по гражданскому делу по иску Старк О.М. и Севастьянова Е.Г. к Абрамовой А.А. о взыскании денежных средств, и по встречному иску Абрамовой А.А. к Старк О.М. и Севастьянову Е.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств прекращено.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывается на существенное нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Авторы жалобы указывают на отсутствие предусмотренных ст. 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по заявленному ими иску к Абрамовой А.А.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда от 16 августа 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судебными инстанциями норм процессуального права.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит, что такого рода нарушения закона были допущены по данному делу.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что в своих исковых заявлениях стороны ссылаются на те же обстоятельства и доказательства, которые получили оценку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 сентября 2016 года; указанным судебным актом был разрешен вопрос о правах и обязанностях сторон по заключению и исполнению договора купли-продажи от 26 августа 2016 года. С учетом изложенного районный суд пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Оставляя определение районного суда без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковое заявление Старк О.М. и Севастьянова Е.Г. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнения судебного решения.
В соответствии с абз. 2 и 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
По смыслу ст. ст. 39 и 131 ГПК РФ к основаниям иска относятся обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, и закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела.
Из материалов дела следует, что предметом иска Старк О.М. и Севастьянова Е.Г. к Абрамовой А.А. по гражданскому делу № 2-1589\2015 являлись требования о понуждении заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором от 31 октября 2014 года. Исковые требования основывались и были удовлетворены на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ.
По настоящему делу Старк О.М. и Севастьянова Е.Г. с учетом уточненных требований обратились к Абрамовой А.А. с иском о взыскании стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи, заключенному между сторонами в порядке п. 4 ст. 445 ГК РФ на условиях, указанных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 сентября 2016 года, ссылаясь на положения статей 309, 310, 486 ГК РФ и обстоятельства, связанные с неисполнением Абрамовой А.А. обязательства по оплате стоимости имущества по заключенному между сторонами договору купли-продажи.
В данном случае Старк О.М. и Севастьяновым Е.Г. заявлены иные материально-правовые требования, тождественности исков не усматривается.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что исковое заявление Старк О.М. и Севастьянова Е.Г. подлежит рассмотрению в ином порядке в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» является ошибочным, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 сентября 2016 года вопрос о взыскании с Абрмовой А.А. стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, не разрешался.
При изложенных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу по иску Старк О.М. и Севастьянова Е.Г. к Абрамовой А.А. о взыскании стоимости недвижимого имущества в соответствии со ст. 220 ГПК РФ не имелось.
Допущенное судебными инстанциями нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку привело к неправильному разрешению вопроса о движении дела в обжалуемой части.
На основании изложенного президиум приходит к выводу об отмене судебных постановлений в части прекращения производства по делу по иску Старк О.М. и Севастьянова Е.Г. к Абрамовой А.А. о взыскании денежных средств с направлением дела в указанной части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Правовых оснований для отмены судебных постановлений в остальной части не имеется.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 декабря 2016 года в части прекращения производства по делу по иску Старк О.М. и Севастьянова Е.Г. к Абрамовой А.А. о взыскании денежных средств отменить, дело в указанной части направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В остальной части определение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 декабря 2016 года оставить без изменения.
Председательствующий В.Н.Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка