Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2016 года №4Г-117/2016, 44Г-43/2016

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2016 года Дело N 44Г-43/2016
 
президиума Верховного Суда Республики Татарстан
№ 44-Г-43
13 апреля 2016 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего И.И. Гилазова,
членовпрезидиума М.В. Беляева, Р.Ф. Гафарова, М.М. Хайруллина, Р.А. Шарифуллина, И.С. Галимуллина, А.Ю. Герасимова, Р.Э. Курмашевой, Л.В.Романова,
при секретаре судебного заседания Д.А. Демахине,
рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе М.А. Антоновой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 года дело по иску М.А. Антоновой, действующей в интересах несовершеннолетнего Р.Ф.Антонова, к Х.М. Фахриевой о вселении несовершеннолетнего сына вместе с ней.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан И.Ш.Шайхиева, выслушав объяснения М.А. Антоновой, а также её представителя - адвоката ФИО, поддержавших жалобу, пояснения Х.М. Фахриевой, её представителя - адвоката ФИО, третьих лиц А.Д. Косареву и Ф.Г. Валиуллину, а также её представителя ФИО, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
М.А. Антонова, действуя в интересах несовершеннолетнего сынаФИО, обратилась к Х.М. Фахриевой с иском о вселении.
В обоснование указала, что несовершеннолетний ФИО является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру 52 < адрес>, 1/3 доля принадлежит Х.М.Фахриевой. Между ними соглашения по владению и пользованию квартирой не достигнуто. Х.М. Фахриева препятствует пользованию несовершеннолетнего ФИО. Он иного жилья не имеет, проживает вместе с ней на съемной квартире.
М.А. Антонова также указала, что она как член семьи своего несовершеннолетнего сына, собственника доли в жилом помещении, вправе вселиться вместе с ним.
Представитель Х.М. Фахриевой иск не признал.
Решением Кировского районного суда г. Казани от 16 июня 2015 года иск М.А. Антоновой удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 года решение суда в части вселения М.А. Антоновой отменено и принято новое решение об отказе. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 18 января 2016 года, М.А. Антоновой ставятся вопросы об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Республики Татарстан И.Ш. Шайхиева от 26 января 2016 года дело поступило 04 февраля 2016 года, определением этого судьи от 23 марта 2016 года жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, ФИО, < дата>.р., является собственником 1/3 доли в спорной трехкомнатной квартире, регистрации не имеет, проживает вместе с матерью М.А. Антоновой в съемной квартире по адресу: < адрес>.
Х.М.Фахриева также является собственником 1/3 доли, а собственником другой 1/3 доли являлся её сын, умерший < дата> Ф.Г.Фахриев, после смерти которого, на день разрешения спора, наследство в установленном законом порядке не было оформлено.
ФИО с рождения как член семьи Ф.Г. Фахриева, умершего < дата>, проживал в спорной квартире.
Таким образом, для несовершеннолетнего ФИО, которому принадлежит 1/3 доля, указанное помещение является единственным жилым помещением.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что несовершеннолетний ФИО как собственник доли имеет равное с другим собственником доли Х.М.Фахриевой право на пользование квартирой, а М.А.Антонова подлежит вселению как член семьи своего несовершеннолетнего сына.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части вселения М.А. Антоновой, указал, что принадлежность доли в квартире несовершеннолетнему ФИО не порождает право пользования квартирой у М.А.Антоновой, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами жилищного, а не семейного законодательства.
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан с выводами суда апелляционной инстанции соглашается. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по таким доводам М.А. Антоновой, что в соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ на её вселение согласие Х.М.Фахриевой не требуется, и, что отказом в её вселении нарушаются права ребенка, не находит.
Учитывая изложенное, президиум доводы жалобы М.А. Антоновой признает не заслуживающими внимания, апелляционное определение по делу как принятое в соответствии норм материального и процессуального права находит подлежащим оставлению в силе.
Руководствуясь ст. 387, 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу М.А. Антоновой - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) И.И. Гилазов
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан И.Ш. Шайхиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка