Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2018 года №4Г-1171/2017, 4Г-20/2018, 44Г-4/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 44Г-4/2018
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кирилловой А.А., членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Урмаевой Т.А., Ивановой В.А., Ховрова О.Е.,
при секретаре Базаровой О.М.,
рассмотрел по докладу судьи Верховного Суда Республики Бурятия Раднаевой Т.Н. гражданское дело по иску Лопсоновой Д.Д. к Адушеевой С.Н. о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов, расходов на оплату государственной пошлины
по кассационной жалобе Адушеевой С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 мая 2017 г.
Кассационная жалоба с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия Хаыковой И.К.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Раднаевой Т.Н., выслушав объяснения Адушеевой С.Н. и ее представителя Оксогоева А.И., Лопсоновой Д.Д., Президиум
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд с иском, Лопсонова Д.Д. просила взыскать с Адушеевой С.Н. долг по договорам займа, проценты, судебные расходы, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены 2 договора займа денежных средств: 26 октября 2013 г. на сумму 20 тыс. руб. и 20 ноября 2013 г. на сумму 40 тыс. руб. с условием уплаты по обоим договорам процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % ежемесячно сроком на 1 месяц, а в случае невозврата заемных денежных средств в указанный срок заемщик обязался уплачивать проценты в размере 20 % ежемесячно до момента возврата всей суммы займа, о чем имеются расписки.
Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2017 г. вышеуказанные исковые требования Лопсоновой Д.Д. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 мая 2017 г. решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения суда об удовлетворении исковых требований и взыскании с Адушеевой С.Н. в пользу Лопсоновой Д.Д. долга по договорам займа и процентов в общей сумме 483 400 руб., а также государственной пошлины в пользу муниципального образования в размере 8034 руб.
В поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия кассационной жалобе Адушеева С.Н. просит отменить вышеуказанное апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, Лопсонова Д.Д. просила взыскать с Адушеевой С.Н. долг по договорам займа, проценты, судебные расходы, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены 2 договора займа денежных средств: 26 октября 2013 г. на сумму 20 тыс. руб. и 20 ноября 2013 г. на сумму 40 тыс. руб. с условием уплаты по обоим договорам процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % ежемесячно сроком на 1 месяц, а в случае невозврата заемных денежных средств в указанный срок заемщик обязался уплачивать проценты в размере 20 % ежемесячно до момента возврата всей суммы займа, о чем имеются расписки.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции постановилрешение об отказе в удовлетворении иска, которое было отменено судом апелляционной инстанции с принятием по делу нового решения суда об удовлетворении иска и взыскании с Адушеевой С.Н. в пользу Лопсоновой Д.Д. суммы долга по договорам займа и процентов в размере 483 400 руб.
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия находит, что судом апелляционной инстанции при проверке законности вынесенного районным судом решения было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Из материалов дела следует, что в ходе разбирательства заявленных Лопсоновой Д.Д. исковых требований о взыскании с Адушеевой С.Н. задолженности по договорам займа и процентов представитель ответчика Будаева З.А., действовавшая в интересах Адушеевой С.Н. на основании нотариально заверенной доверенности, просила об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, что подтверждается протоколами судебных заседаний судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 апреля 2017 г. и 03 мая 2017 г. (л.д. 89-91, 93-95).
Таким образом, ответчиком Адушеевой С.Н. в установленном законом порядке было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении подлежащей взысканию с нее неустойки, однако суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных требований части 1 статьи 196 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел указанные заявления представителя ответчика об уменьшении неустойки, оставив их без исследования и правовой оценки, и не указал мотивы, по которым эти заявления в интересах ответчика не приняты судом без внимания, тогда как они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора.
Таким образом, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Президиум Верховного Суда Республики Бурятия считает необходимым отменить состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 мая 2017 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду следует правильно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую оценку представленным суду доказательствам и принять соответствующее нормам материального и процессуального права постановление суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 мая 2017 г. по делу по иску Лопсоновой Д.Д. к Адушеевой С.Н. о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов, расходов на оплату государственной пошлины отменить и дело направить в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка