Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 02 июля 2018 года №4Г-1168/2018, 44Г-89/2018

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2018 года Дело N 44Г-89/2018
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Барабанова С.Г.,
членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.,
с участием заявителя Шафар И.И. и ее представителя Радчишиной Е.А.,,
представителя военного комиссариата Хабаровского края Капустиной Л.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года,
при секретаре Никитченко С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного комиссариата Хабаровского края (военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровска) к Шафар И.И. о взыскании излишне полученной суммы пенсии по кассационной жалобе Шафар И.И. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2018 года.
Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., заявителя Шафар И.И. и ее представителя Радчишину Е.А., представителя истца Капустину Л.В., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Военный комиссариат Хабаровского края (военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровска) обратился в суд к Шафар И.И. с иском о взыскании излишне полученной суммы пенсии.
В обоснование требований истец указал о том, что Шафар И.И. является пенсионером Министерства обороны РФ и состоит на пенсионном учете в центре социального обеспечения военного комиссариата Хабаровского края и военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска Хабаровского края с 17 августа 2010 года.
На основании приказа командира войсковой части 12661 N 17-ПМ от 22 июля 2010 года старший прапорщик Шафар И.И. уволена с военной службы 16 августа 2010 года по основанию, предусмотренному пп. "а" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, с зачислением в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Общая продолжительность военной службы старшего прапорщика Шафар И.И. на 16 августа 2010 года составила в календарном исчислении 12 лет 07 мес.
Для назначения пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ с учетом трудового стажа Шафар И.И. при заполнении 07 сентября 2010 года заявления-обязательства указала о том, что она пенсию от других ведомств не получает и ранее не получала.
07 июня 2017 года в адрес центра социального обеспечения военного комиссариата Хабаровского края поступил запрос из управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в отношении Шафар И.И. в целях ее пенсионного обеспечения и исключения двойного назначения пенсии.
В ходе дальнейшей переписки был выявлен факт получения Шафар И.И. в период с 15 июня 2009 года по 31 июля 2017 года страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по линии Пенсионного фонда РФ, что совпадает с периодом нахождения ее на пенсионном обеспечении по линии Министерства обороны РФ с 17 августа 2010 года по 31 июля 2017 года.
Ссылаясь на то, что Шафар И.И. был скрыт факт получения страховой пенсии по старости, истец просил взыскать с Шафар И.И. незаконно полученную пенсию за выслугу лет за период с 17 августа 2010 года по 31 июля 2017 года в размере 928 779 руб.29 коп.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2018 года, исковые требования военного комиссариата Хабаровского края (военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровска) удовлетворены. Постановлено взыскать с Шафар И.И. в пользу военного комиссариата Хабаровского края (военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровска) переплату пенсии в размере 928 779 руб. 29 коп, а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Городской округ г.Хабаровск" в сумме 12 487 руб. 79 коп.
В кассационной жалобе Шафар И.И. просит отменить принятые по делу судебные постановления по мотиву существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 9 июня 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело в кассационном порядке, основания для выхода за пределы жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения ответчика Шафар И.И. и ее представителя Радчишиной Е.А., просивших отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, объяснения представителя истца военного комиссариата Хабаровского края Капустиной Л.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения истца, изложенные в письменном отзыве от 28.06.2018 г., президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в части и отмене принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения закона были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов, введя при этом общее правило, в соответствии с которым лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору (статья 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", который определяет категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий.
Вопреки утверждению судов, разрешивших настоящее дело, действующим законодательством предусматривается право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, и страховой пенсии по старости (за исключением ее базовой части) при соблюдении такими гражданами предусмотренных законом условий.
Право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для лиц, указанных в статье 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, было впервые введено Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения".
Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ статья 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I была дополнена частью 4, устанавливающей, что лица, указанные в статье 1 этого закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 216-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии" часть 4 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I была изложена в новой редакции.
Согласно части 4 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 216-ФЗ лица, указанные в статье 1 этого закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливалось, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования об установлении гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1, страховой части трудовой пенсии по старости, суд с учетом части 4 статьи 7 этого закона и пункта 6 статьи 3 Федерального закона N 166-ФЗ вправе их удовлетворить при соблюдении такими гражданами предусмотренных в Федеральном законе N 173-ФЗ условий, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости (на общих основаниях или досрочной).
Вместе с тем, учитывая, что положения статьи 7 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 в части установления страховой части трудовой пенсии по старости распространены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года, в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, в которые лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию, имевшие место как до 1 января 2007 года, так и после этой даты. В указанный стаж на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1. В связи с этим одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.
Вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 216-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии" часть 4 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I была изложена в новой редакции.
Согласно части 4 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 216-ФЗ лица, указанные в статье 1 этого закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Частью 8 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривается, что при установлении страховой части трудовой пенсии по старости лицам из числа граждан, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в общий трудовой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.
Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г., как и ранее действовавшая норма (абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), также содержит правило, исключающее возможность одновременного зачета совпадающих по времени периодов в выслугу лет и в страховой стаж, и устанавливает, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с этим законом.
Приведенные нормативные положения являются элементом правового механизма, гарантирующего пенсионерам, получающим пенсию по Закону РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, возможность получать страховую часть трудовой пенсии по старости (с 1 января 2015 г. - страховой пенсии) с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, при наличий условий для назначения трудовой пенсии по старости (с 1 января 2015 г. - страховой пенсии), предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 г. - Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Установленное действующим правовым регулированием правило, исключающее возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов, обусловлено тем, что такие периоды подлежат учету при определении размера пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона уволенным с военной службы лицам, имеющим особый правовой статус, исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения со службы.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм к необходимым условиям для получения права на страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) относятся достижение общеустановленного пенсионного возраста и наличие минимального размера страхового стажа. При этом в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению военной пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера военной пенсии за выслугу лет (ч. 4 ст. 13 Закона N 400-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа командира 5 территориального командирования (железнодорожных войск) N17-ПМ от 22 июля 2010 года Шафар И.И. уволена с военной службы с зачислением в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
С 17 августа 2010 года Шафар И.И. была назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ. С 01 августа 2017 года выплата пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ Шафар И.И. прекращена.
По заявлению Шафар И.И. выплата пенсии за выслугу лет возобновлена в октябре 2017 года.
Согласно сведениям, представленным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, Шафар И.И. являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 15 июня 2009 года по 31 июля 2017 года. С 01 августа 2017 года выплата страховой пенсии Шафар И.И. прекращена в связи с переходом на пенсию по линии Министерства обороны РФ.
Удовлетворяя предъявленное военным комиссариатом требование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" одновременное получение двух пенсий не предусмотрено. Установив, что Шафар И.И. не сообщила в военный комиссариат о получении ею страховой пенсии по старости, суды пришли к выводу о том, что применительно к п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения от Министерства обороны РФ являются неосновательным обогащением, которые в силу положений ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.
Между тем судами при разрешении настоящего дела не было учтено действующее правовое регулирование пенсионных прав лиц, проходивших военную службу.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости.
В силу части 1 статьи 327, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 этого же кодекса приведенные выше требования распространяются и на суд апелляционной инстанции, который в апелляционном определении должен указать установленные им обстоятельства, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на нормы права, которыми суд руководствовался.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, либо без учета таких особенностей при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Принятое по данному делу решение суда апелляционной инстанции установленным законом требованиям не соответствует.
Оставляя без изменения принятое по данному делу решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда ошибочно исходила из того, что Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" одновременное получение двух пенсий не предусмотрено.
Между тем наличие либо отсутствие предусмотренных законом условий для решения вопроса о праве ответчика по настоящему делу Шафар И.И. на получение двух пенсий - пенсии по выслуге лет и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной ее части) судами не установлено, обстоятельства, имеющие юридическое значения для дела, не определены и не исследованы.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова" от 14 января 2016 г. N 1-П
отмечено, что пенсионное обеспечение является важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей.
В системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения пенсия за выслугу лет для лиц, проходивших военную и правоохранительную службу, представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, предоставляемую в целях компенсации гражданам заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением ими службы, при наличии установленной законом выслуги. Посредством установления и выплаты пенсии за выслугу лет реализуется государственная гарантия материального обеспечения граждан, проходивших службу, направленная на поддержание как их особого социального статуса, так и соответствующего уровня материального достатка при оставлении службы.
Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении, как и в ранее принятых актах (Определение от 19 мая 2009 года N 541-О-О и др.) сформулированы положения, касающиеся организационно-правовой стороны пенсионного обеспечения, прав и обязанностей военно-пенсионных органов, а именно:
1)гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим гражданином как участником (субъектом) данного вида правоотношений возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему пенсии;
2) получение пенсионером причитающихся ему сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением его права на получение пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение;
3) выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующих решений (актов) о назначении и выплате ему пенсии конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством.
Статьей 24 Федерального закона от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении" предусматривается, что назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.
Перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за пенсией, в том числе работодателей, установления пенсии, проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, правила выплаты пенсии, осуществления контроля за ее выплатой, проведения проверок документов, необходимых для выплаты пенсии, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (пункт 5).
Согласно статье 50 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.
В соответствии с частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" основным условием приобретения лицом, проходившим военную службу, права на пенсию за выслугу лет является наличие у него на день увольнения выслуги на военной службе 20 лет и более (пункт "а"), а при определенных обстоятельствах (особые основания увольнения - по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными, продолжительный общий стаж - 25 календарных лет и более) - не менее 12 лет шести месяцев выслуги (пункт "б").
Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не содержит каких-либо предписаний, касающихся прекращения выплаты назначенной пенсии, а также последствий для пенсионера обнаружения ошибки, допущенной при ее назначении и (или) выплате органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, за исключением указания на возможность удержания сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, и порядка такого удержания (статья 62).
Анализируя сходные по структуре правового регулирования положения пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в развитие положений абзаца третьего пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", также пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года N 2073-О указал, что действующее законодательство не предполагает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и наличии счетной ошибки.
Согласно неоднократно выраженной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм, выплаченных в качестве пенсии, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.
Данный вывод находит подтверждение в практике Европейского суда по правам человека, который, признавая за государством право на исправление ошибок, допущенных органами публичной власти при назначении социальных выплат, вместе с тем полагает, что, обнаружив ошибку, власти должны действовать своевременно, последовательно и сообразно обстоятельствам; если ошибка совершена самими органами публичной власти, без какой бы то ни было вины третьего лица (получателя пенсии), должен быть использован подход, основанный на пропорциональности последствий, не допускающий возложения чрезмерного бремени на получателя пенсии; оценивая же степень добросовестности этого лица, органы публичной власти должны учитывать, в частности, насколько очевидный для получателя пенсии характер носила ошибка, был ли он способен обнаружить ее самостоятельно (Постановление от 15 сентября 2009 г. по делу "Москаль (Moskal) против Польши").
Согласно статье 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).
Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - Гражданский кодекс), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возврату сумм пенсии при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.
Из содержания приведенных нормативных положений следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление недобросовестности со стороны ответчика при обращении с заявлением о назначении пенсии.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку военный комиссариат обратился в суд с иском о взыскании излишне выплаченной ответчику суммы пенсии и ссылался в обоснование своих требований на наличие недобросовестности со стороны ответчика при обращении с заявлением о назначении пенсии, то именно на истца как на орган, назначивший ответчику пенсию и осуществляющий пенсионное обеспечение, возлагается бремя доказывания указанного выше юридически значимого обстоятельства.
Часть 2 статьи 56 ГПК РФ обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не выполнил возложенные на него приведенными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, не определилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не распределил должным образом между сторонами бремя доказывания таких обстоятельств.
Допущенная ошибка не была устранена при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Между тем заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие недобросовестности и каких-либо злоупотреблений со своей стороны: она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии как гражданин, достигший возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (статья 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ), приложив к нему пакет необходимых документов, факт прохождения военной службы не скрывала, с 15.06.2009 ей была назначена трудовая пенсия по старости, при этом сотрудником Пенсионного фонда ей было разъяснено о наличии права на получение двух пенсии - трудовой (страховой) пенсии и пенсии по выслуге лет; после увольнения с военной службы она обратилась с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, написав заявление на выданном бланке по образцу; факт получения страховой пенсии по старости не скрывала; добросовестно полагала, что имеет право на получение двух пенсии, так как имела необходимый для назначения трудовой (страховой) пенсии трудовой стаж и выслугу лет, достаточную для назначения пенсии по линии Министерства обороны РФ; с 17.08.2010 года ей была назначена пенсия по выслуге лет; в период с 15.06.2009 по 1.08.2017г. ни один из пенсионных органов с вопросами и требованиями к ней не обращался. Полагает, что ошибка в назначении ей двух пенсии, если и была допущена, то - по вине должностных лиц пенсионных органов, которые, располагая необходимыми документами, представленными ею, не провели их надлежащую проверку, не обратили внимания на необходимость указания в заявлении о назначении пенсии по выслуге лет о неполучении заявителем именно социальной пенсии, а не ведомственной пенсии (МВД, МЧС, ФСБ и других ведомств), своевременно не приняли мер к устранению ошибки, допустив накопление переплаты пенсии за продолжительное время в значительной сумме, которую заявитель не в состоянии оплатить, так как силу возраста не работает, иного источника дохода не имеет, содержит дочь-инвалида.
Доводы заявителя о том, что она является добросовестным гражданином, доверившимся решению уполномоченных государством пенсионных органов о предоставлении социальных выплат, и у нее не было оснований сомневаться в правомерности действий государственных органов и правильности произведенной ими оценки ее пенсионных прав и расчета пенсии, при разрешении настоящего дела ответчиком не опровергнуты.
Исходя из полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных частью 2 статьи 390 ГПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым обратить внимание и на иные нарушения, допущенные при рассмотрении и разрешении настоящего дела, не указанные в кассационной жалобе заявителя.
В силу требований части 2 статьи 12, статьи 148 ГПК РФ суд разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, других участниках процесса, исходя из предмета спора, характера спорного правоотношения, с учетом требовании подлежащих применению в данном деле правовых норм.
Приведенные требования закона судами, разрешившими данное дело, выполнены не были.
Как видно из содержания искового заявления, с настоящим иском в суд обратился военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровска. Исковое заявление подписано Биковец И.П. как представителем военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровска. В подтверждение полномочий представителя представлена доверенность от 4.09.2017, выданная военным комиссаром Хабаровского края (л.д.3). Данная доверенность подтверждает полномочия представителя, однако сама по себе не свидетельствует о предъявлении настоящего иска надлежащим истцом.
Принятым по делу решением суда денежные средства, признанные неосновательным обогащением, взысканы в пользу военного комиссариата Хабаровского края (военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровска).
Согласно имеющимся в деле данным Военный комиссариат Хабаровского края является федеральным казенным учреждением и, следовательно, в силу статей 48, 123.21,123.22 Гражданского кодекса РФ наделен правами юридического лица и в соответствии со статьей 36 ГПК РФ обладает гражданской процессуальной правоспособностью.
Данные о том, что военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровска, являющийся подразделением военного комиссариата Хабаровского края, наделен правами юридического лица и может самостоятельно, как предусмотрено статьями 36, 37 ГПК РФ, своими действиями осуществлять гражданские процессуальные права и обязанности, в деле отсутствуют.
Допущенные ошибки повлекли его неправильное разрешение, в связи с чем имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.
Принимая во внимание то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также в связи с необходимостью соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым отменить принятое по данному делу апелляционное определение и направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
В связи с окончанием производства по настоящему делу в суде кассационной инстанции подлежат отмене меры по приостановлению исполнения решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 7 декабря 2017 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2018 года, принятые согласно определению судьи Хабаровского краевого суда от 5 июня 2018 года.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Шафар И.И. удовлетворить в части,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2018 года отменить,
дело по иску военного комиссариата Хабаровского края (военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровска) к Шафар И.И. о взыскании излишне полученной суммы пенсии направить в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе суда.
Отменить приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 7 декабря 2017 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2018 года.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.Г.Барабанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка