Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 19 августа 2019 года №4Г-1158/2019, 44Г-75/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2019 года Дело N 44Г-75/2019
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Кужабаева М.Д.,
членов президиума Ушакова В.М., Черновой С.А., Хакимовой О.В., Акчуриной Г.Ж.,
при секретаре Шишко Е.И.,
рассмотрев кассационную жалобу Чурикова О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Чурикова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод строительных конструкций" (далее - ООО "Уральский завод строительных конструкций") о взыскании суммы долга по договору займа,
заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М., пояснения представителя Чурикова О.А. - Сандревой О.С., поддержавшей кассационную жалобу,
УСТАНОВИЛ:
Чуриков О.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО "УЗСК", указав, что (дата) ООО Торговый дом "Уральский завод строительных конструкций" (далее - ООО ТД "УЗСК") и ответчик заключили договор о предоставлении денег в долг ООО "УЗСК" в сумме *** рублей. Деньги по указанному договору были перечислены заемщику (дата). ООО ТД "УЗСК" уступил истцу право требования долга по данной сделке в сумме ***. В этот же день истцом в адрес ответчика направлено сообщение об уступке прав требования и претензия о возврате денежных средств. Деньги ответчиком возвращены не были. Истец просил суд взыскать с ООО "УЗСК" в свою пользу *** рублей - сумму долга по договору займа, *** рублей - расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТД "УЗСК".
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 октября 2018 года исковые требования Чурикова О.А. удовлетворены. С ООО "УЗСК" в пользу Чурикова О.А. взыскано *** рублей - сумма долга по договору займа, *** рублей - расходы по уплате государственной пошлины, *** рублей - расходы по оплате услуг представителя.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 февраля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление Чурикова О.А. оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 07 мая 2019 года, Чуриков О.А. выражает несогласие с судебным актом суда апелляционной инстанции.
Определением судьи Оренбургского областного суда Прокаевой Е.Д. от 22 июля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.
Истец Чуриков О.А., представитель ответчика ООО "УЗСК", конкурсный управляющий ООО "УЗСК" Немчур А.Н., представитель третьего лица ООО ТД "УЗСК", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что (дата) между ООО ТД "УЗСК" (займодавец) и ООО "УЗСК" (заемщик) заключен договор займа на сумму *** рублей. Заемщик обязался возвратить полученный заем не позднее (дата).
В соответствии с пунктом N договора заем передается путем перечисления на указанный заемщиком банковский счет контрагенту ООО в качестве оплаты за электроэнергию согласно выставленным счетам - фактурам. Заем предоставляется несколькими траншами, сумма которого указана в счетах -фактурах на электроэнергию, направленных заемщиком в адрес заимодавца.
ООО ТД "УЗСК" перечислены денежные средства по выставленным счетам - фактурам на счет ООО в сумме *** рублей.
(дата) между ООО ТД "УЗСК" и Чуриковым О.А. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент (ОООТД "УЗСК") уступает, а цессионарий (Чуриков О.А.) принимает право требования основного долга по договору займа от (дата) с ООО "УЗСК". Сумма уступаемого требования составляет *** рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами определяются цессионарием самостоятельно в соответствии с действующим законодательством (пункты N договора).
За уступаемые права цедента перед должником цессионарий уплачивает денежные средства в сумме *** рублей. Оплата указанной суммы производится в течение *** календарных лет, не позднее (дата) (пункты N договора).
Чуриков О.А. направил представителю ответчика уведомление об уступке прав требования, а также претензию с требованием погасить задолженность в сумме *** рублей.
(дата) между ООО ТД "УЗСК" и Чуриковым О.А. заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) от (дата), согласно которому пункт N договора изложен в другой редакции, предусмотрена оплата суммы за уступаемое право в течение *** календарных месяцев, но не позднее (дата), изменены банковские реквизиты цедента.
Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ООО "УЗСК" признан несостоятельным (банкротом).
Оставляя исковые требования Чурикова О.А. без рассмотрения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства вне рамок дела о банкротстве, и истец вправе предъявить заявленные исковые требования в Арбитражный суд (адрес), поскольку ООО "УЗСК" признано банкротом.
Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, Чуриков О.А. в кассационной жалобе, ссылаясь на пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приводит доводы о том, что денежные обязательства, возникшие из договора займа от (дата), заключенного после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами, поэтому подлежат рассмотрению не в деле о банкротстве, а судом общей юрисдикции.
С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве; в связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы. Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.
Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.
В пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско - правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (пункт 1). При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг (пункт 3).
Суд апелляционной инстанции не учел изложенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из решения суда первой инстанции, (дата) Арбитражным судом (адрес) было принято последнее заявление о признании ответчика банкротом.
Договор займа между ООО ТД "УЗСК" (займодавец) и ООО "УЗСК" (заемщик) заключен (дата). Заемщик обязался возвратить полученный заем не позднее (дата).
Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) заявление ООО признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ответчик признан несостоятельным (банкротом).
Оставляя исковое заявление Чурикова О.А. без рассмотрения по тому основанию, что ответчик признан банкротом, со ссылкой на пункт 4 статьи 213.24, регулирующий банкротство гражданина, а также пункты 3, 4 статьи 100 Закона о банкротстве, судебная коллегия не учла, что для правильного определения подведомственности заявленных истцом требований следует дать квалификацию возникшего обязательства и установить, является ли оно с учетом обстоятельств дела текущим обязательством.
В случае квалификации требования в качестве текущего, следует учитывать, что такое требование подлежит предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции оставил без внимания и исследования вопрос квалификации возникшего между сторонами обязательства.
Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. При этом, применяя пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве, следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Суд апелляционной инстанции приведенные требования закона не выполнил.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения процессуального и материального закона являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Чурикова О.А., в связи с чем, президиум Оренбургского областного суда считает необходимым кассационную жалобу Чурикова О.А. удовлетворить, определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 февраля 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу Чурикова О.А. удовлетворить.
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Чурикова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод строительных конструкций" о взыскании суммы долга по договору займа отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Кужабаев М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка