Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 29 ноября 2017 года №4Г-1150/2017, 44Г-126/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 44Г-126/2017
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Орцханова А.И,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Османова Т.С.,
при секретаре Гаджиевой Л.М.,
рассмотрел по кассационной жалобе Ризванова М.Д. на решение Ногайского районного суда от 16 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июля 2017 года гражданское дело по иску Даутовой З.Х. к Ризванову М.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выселении, встречному иску Ризванова М.Д. к Даутовой З.Х., Амановой З.К., администрации Ногайского района, администрации сельсовета Ортатюбинский о признании недействительными правоустанавливающих документов на право аренды земельного участка.
Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., объяснения Ризванова М.Д., его адвоката Черкесовой Г.Б., просивших кассационную жалобу удовлетворить, объяснения представителя Даутовой З.Х. адвоката Азимова Б.Я., представителя Даутовой З.Х. - Кулбусунова К.Х., просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, мнение заместителя прокурора РД Гамидова А.Б., просившего отменить судебные акты, президиум,
установил:
Даутова З.Х. обратилась в суд с иском к Ризванову М.Д. о возложении обязанности освободить арендованные ею с 2013 года пастбища площадью 472 га, животноводческие помещения, от своего поголовья и выселиться со своей семьей из чабанского домика.
Иск мотивирован следующим.
Даутова З.Х. на основании постановления главы администрации Ногайского района от 21 января 2013 года N арендует пастбища (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 472 га, расположенные в границах сельсовета Ортатюбинский. 14 января 2013 года состоялся аукцион, где она участвовала и выиграла право на заключение договора аренды на этот участок с кадастровым номером N. Она имеет на руках все правоустанавливающие документы. Однако на этом земельном участке незаконно ведет свое хозяйство и использует его житель села Орта-тюбе ответчик Ризванов М.Д., который отказывается освободить участок и чабанский домик.
В качестве соответчиков к участию в деле привлечены Ризванова К.М., Исаев М.М., Исаева П.М., Ризванова П.М., Ризванов О.М., Ризванов О.М., Исаев И.М., Ризванов Х.М.
Даутова З.Х. дополнил иск требованием выселить всех перечисленных выше ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Ризванов М.Д. обратился в суд со встречным иском к Даутовой З.Х., администрации Ногайского района, администрации сельсовета Ортатюбинский с требованиями:
- признать незаконным постановление главы администрации Ногайского района от 26 ноября 2012 года N о проведении открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и отменить в части включения в аукцион земельного участка с кадастровым номером N под лотом N;
- признать незаконным аукцион от 14 января 2013 года и результаты аукциона в части признания победителем Даутову З.Х. на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 472 га с кадастровым номером N сроком на 49 лет;
- признать незаконным договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером N от 21 января 2013 года между администрацией Ногайского района в лице и.о.главы администрации Межитова А.З. и Даутовой З.Х.;
- признать незаконной и отменить запись о государственной регистрации договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером N от 21 января 2013 года между администрацией Ногайского района в лице и.о. главы администрации Межитова А.З. и Даутовой З.Х.;
- признать заключенным на неопределенный срок договор аренды, заключенный с ним 20 ноября 2012 года сроком до 20 ноября 2013 года, и обязать администрацию Ногайского района принять арендную плату за пользование земельным участком;
- обязать Ногайский отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировать договор аренды, заключенный с ним 20 декабря 2012 года до 20 ноября 2013 года, так как по настоящее время администрация Ногайского района не требует прекратить пользоваться пастбищным земельным участком, хотя и отказалась принять арендную плату;
- признать недействительным договор аренды N от 1 августа 2013 года муниципального имущества между администрацией сельсовета Ортатюбинский в лице главы администрации Кулбусунова К.Т. и Даутовой З.Х. на следующее имущество, находящееся в его пользовании: кошары N согласно техническому паспорту от 14 июня 2011 года и кадастровому паспорту от 14 июня 2011 года, инвентарный N, кадастровый N, состоящей из овчарни общей полезной площадью 885,1 кв.м и жилого дома общей полезной площадью 83,2 кв.м;
- признать недействительным акт приема-передачи N к договору аренды N, составленный главой администрации сельсовета Ортатюбинский Кулбусуновым К.Т. о передаче своей дочери Даутовой З.Х. следующего имущества, находящегося в его пользовании: кошары N согласно техническому паспорту от 14 июня 2011 года и кадастровому паспорту от 14 июня 2011 года, инвентарный N, кадастровый N, состоящей из овчарни общей полезной площадью 885,1 кв.м и жилого дома общей полезной площадью 83,2 кв.м;
- признать за ним право собственности на кошару N согласно техническому паспорту от 14 июня 2011 года и кадастровому паспорту от 14 июня 2011 года, инвентарный N, кадастровый N, состоящей из овчарни общей полезной площадью 885,1 кв.м и жилого дома общей полезной площадью 83,2 кв.м.
Встречный иск мотивирован следующим.
Спорный земельный участок находится в его - Ризванова М.Д. пользовании с 2000 года, он с семьей проживает там и содержит свой скот.
Каждый год с ним перезаключались договоры аренды земельного участка, последний такой договор был заключен 20 ноября 2012 года со сроком действия на 1 год - до 20 ноября 2013 года. При наличии данного договора аренды администрация Ногайского района, нарушая земельное законодательство, провела по этому участку аукцион на право аренды. При этом аукцион провела с нарушениями порядка проведения торгов, в частности, при размещении объявления в газете о проведении аукциона указано другое местоположение земельного участка. Ложным объявлением в газете он - Ризванов М.Д. был введен в заблуждение, так как если бы ему стало известно о включении спорного земельного участка в аукцион, то непременно подал бы заявку на участие, поскольку там у него зарегистрировано КФХ и он с семьей постоянно проживает на животноводческой точке. Даутова З.Х. не проживает на территории Ногайского района, и на животноводческой точке никогда не появлялась. Действия организаторов аукциона носили умышленный характер с целью предоставления спорного земельного участка Даутовой З.Х., приходящейся родной дочерью бывшему главе администрации сельсовета Ортатюбинский Кулбусунову К.Т.
Кошара N, состоящая из овчарни общей полезной площадью 885,1 кв.м и жилого дома общей полезной площадью 83,2 кв.м, переданы ему - Ризванову М.Д. администрацией сельсовета Ортатюбинский. При этом распоряжением от 20 января 2006 года главы администрации сельсовета Ортатюбинский ему выдано разрешение на приватизацию этих объектов. На кошару им оформлены на свое имя технический и кадастровый паспорта в 2011 году. Глава сельсовета Ортатюбинский Кулбусунов К.Т. при таких обременениях на кошару (овчарню и жилой дом) незаконно передал их в аренду своей дочери Даутовой З.Х.
Ризванов М.Д. дополнил иск требованием признать недействительным договор субаренды спорного земельного участка от 2 июля 2014 года N между Даутовой З.Х. и Амановой З.К., исходя из признания недействительным основного договора аренды между администрацией Ногайского района и Даутовой З.Х.
Решением Ногайского районного суда от 16 марта 2017 года постановлено:
"Иск Даутовой З.Х. удовлетворить.
Обязать ответчика Ризванова М. Д. освободить от своего поголовья скота земельный участок с кадастровым номером N площадью 472 га и животноводческие помещения, расположенные на территории сельсовета <адрес>.
Выселить из чабанского домика без предоставления другого жилого помещения ответчиков Ризванова М.Д., Ризванову К.М., Исаева М.М., Исаеву П.М., Ризванову П.М., Ризванова Осм.М., Ризванова Ом.М., Исаева И.М., Ризванову Х.М.
Взыскать солидарно с ответчиков Ризванова М.Д., Ризвановой К.М., Исаева М.М., Исаевой П.М., Ризвановой П.М., Ризванова Осм.М., Ризванова Ом.М., Исаева И.М., Ризвановой Х.М. в пользу Даутовой З.Х. в счет возмещения судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере <.> рублей и <.> рублей, уплаченных истцом в качестве встречных требований.
В удовлетворении встречных исковых требований Ризванову М.Д. отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июля 2017 года постановлено:
"Решение Ногайского районного суда от 16 марта 2017 года отменить в части.
В удовлетворении исковых требований Даутовой З.Х. о выселении из чабанского домика без предоставления другого жилого помещения ответчиков Ризванова М.Д., Ризвановой К.М., Исаева М.М., Исаевой П.М., Ризвановой П.М., Ризванова Осм.М., Ризванова Ом.М., Исаева И.М., Ризвановой Х.М. отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".
В кассационной жалобе Ризванов М.Д. просит судебные решения в части удовлетворения исковых требований Даутовой З.Х. и отказа в удовлетворении его встречных требований отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований.
В обоснование жалобы указываются те же доводы, что и в исковом заявлении, оставленные без внимания судами. А также указывается на то, что сроки исковой давности им - Ризвановым М.Д. не пропущены, поскольку его никто об аукционе и его результатах не извещал, аукцион проведен от него скрытно, о нарушении своих прав он узнал только 21 сентября 2016 года из извещения Даутовой З.Х. в его адрес.
Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мирзаева Р.М. 3 ноября 2017 года кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Рассмотрев кассационную жалобу, президиум считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судами допущены.
Согласно ст.194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда; решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу; присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда; затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, а также объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи; при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела; резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела; объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу; составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Как следует из материалов дела, районным судом дело по существу рассмотрено 16 марта 2017 года и в тот же день постановлено решение.
Согласно протоколу судебного заседания от 16 марта 2017 года суд первой инстанции после состоявшихся прений удалился в совещательную комнату и по возвращении из совещательной комнаты огласил резолютивную часть решения (т.2 л.д.73).
Между тем, в нарушение приведенных выше норм процессуального права, в материалах дела отсутствует объявленная резолютивная часть решения суда с подписью судьи, рассматривавшего дело.
В материалах дела имеется только мотивированное решение, датированное от 15 марта 2017 года с последующим исправлением даты на 16 марта 2017 года согласно определению об исправлении описки от 6 апреля 2017 года (т.2 л.д.74-93, 109-111).
В протоколе судебного заседания от 16 марта 2017 года не указано о вынесении судом мотивированного решения в совещательной комнате и его объявлении в судебном заседании в полном объеме по выходу из совещательной комнаты.
Тем самым, судом первой инстанции нарушены правила принятия решения суда в совещательной комнате, где может находиться только судья, рассматривающий дело, то есть, нарушена тайна совещания судей.
Согласно п.7 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Частью 5 этой же статьи установлено, что при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Таким образом, судом первой инстанции нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения, судом апелляционной инстанции эта ошибка не исправлена и дело по правилам производства в суде первой инстанции не рассмотрено.
При таких безусловных основаниях состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Иные доводы жалобы, в том числе о том, что Ризвановым М.Д. не пропущен срок исковой давности по встречному исковому заявлению, об умышленном характере действий администрации Ногайского района с целью лишить его права на заключение аренды, имеющихся нарушениях порядка проведения торгов, а именно в извещении о проведении аукциона не содержались сведения о местоположении спорного земельного участка, выставленного на аукцион, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела
Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу Ризванова М.Д. удовлетворить частично.
Решение Ногайского районного суда от 16 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июля 2017 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий А.И.Орцханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка