Постановление Президиума Приморского краевого суда от 02 июля 2018 года №4Г-1144/2018, 44Г-81/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2018 года Дело N 44Г-81/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Деменевой А.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабия Евгения Федоровича к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Касиловой Елене Алексеевне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,
по кассационной жалобе Бабия Е.Ф. на решение Советского районного суда города Владивостока от 14 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 марта 2018 года, которыми заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дегтерёвой И.Н., выслушав объяснения представителя Бабия Е.Ф. по доверенности Базылева Д.А., Дзембо Л.Н. и её представителя Калугиной Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Касиловой Е.А. - Петровой А.А. и Касилова Р.В., возражавших против удовлетворения жалобы, президиум
установил:
Бабий Е.Ф. обратился в суд с иском к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Касиловой Е.А. о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность Касиловой Е.А. и договора купли-продажи земельного участка от 23 августа 2016 года N 7210. В обоснование иска он указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2017 года отменено решение Советского районного суда города Владивостока от 9 марта 2017 года об отказе в удовлетворении иска о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером N, признании незаконным распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 29 октября 2010 года N 3803 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, Касиловой Е.А. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома", исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N.
Суд апелляционной инстанции полностью удовлетворил заявленные требования, поскольку установил нарушение прав Бабия Е.Ф. как собственника объекта недвижимости: части жилого дома площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В ответе департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) от 1 сентября 2016 года указано, что 23 августа 2016 года между департаментом и Касиловой Е.А. заключен договор купли-продажи N 7210 земельного участка с кадастровым номером N.
Переход права собственности на спорный участок не был зарегистрирован в ЕГРП, так как определением Советского районного суда города Владивостока от 21 сентября 2016 года был наложен запрет Управлению Росреестра по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию права в отношении указанного земельного участка. Оспариваемый договор купли-продажи нарушает его права и является ничтожной сделкой. Также является недействительным распоряжение департамента о предоставлении спорного земельного участка в собственность Касиловой Е.А.
Бабий Е.Ф. просил признать недействительным распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о предоставлении Касиловой Е.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером N и договор купли-продажи указанного земельного участка от 23 августа 2016 года N 7210.
В судебном заседании представитель Бабия Е.Ф. отказался от требования о признании недействительным распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о предоставлении Касиловой Е.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером N, так как было установлено, что департамент такое распоряжение не принимал.
Решением Советского районного суда города Владивостока от 14 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 марта 2018 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм материального права.
По результатам изучения кассационной жалобы Бабия Е.Ф. судьёй Приморского краевого суда Дегтерёвой И.Н. 29 мая 2018 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 18 июня 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Бабий Е.Ф., Касилова Е.А., представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, о причинах неявки не сообщили. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального права при рассмотрении дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Бабий Е.Ф. является собственником части жилого дома площадью ... кв.м по адресу: <адрес>.
Касиловой Е.А. на праве собственности также принадлежит часть жилого дома - квартира 1 площадью ... кв.м.
Дзембо Л.Н. является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>.
Распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 29 декабря 2010 года N 3803 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, Касиловой Е.А. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.
23 августа 2016 года между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Касиловой Е.А. заключён договор N 7210 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N для использования в целях дальнейшей эксплуатации части жилого дома.
Обращаясь в суд с иском о признании недействительным указанного договора купли-продажи земельного участка, Бабий Е.Ф. ссылался на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2017 года признано незаконным распоряжение управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 29 декабря 2010 года N 3803 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, Касиловой Елене Алексеевне для дальнейшей эксплуатации части жилого дома". Признаны незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N в межевом плане от 27 октября 2015 года N 30-2611542. Исключены из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N.
Указанные исковые требования были удовлетворены в связи с установлением нарушения прав Бабия Е.Ф. как собственника объекта недвижимости - части жилого дома, площадью 6,7 кв.м по адресу: <адрес>. При разрешении спора установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым номером N произошло наложение на часть земельного участка, находящуюся в фактическом пользовании Бабия Е.Ф. для обслуживания принадлежащей ему части жилого дома.
По мнению Бабия Е.Ф., признание судом недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N влечёт недействительность договора купли-продажи указанного земельного участка от 23 августа 2016 года N 7210.
Разрешая требования и отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, суд указал, что договор купли-продажи не зарегистрирован в установленном порядке, сведения о земельном участке с кадастровым номером N исключены из государственного кадастра недвижимости, следовательно, в отношении отсутствующего объекта недвижимости не могут возникнуть какие-либо правоотношения.
Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда, указав, что сведения о спорном земельном участке были исключены из Единого государственного реестра недвижимости после его заключения, но до перехода права собственности на этот участок к Касиловой Е.В. Основанное на указанном договоре обязательство по передаче в собственность Касиловой Е.В. земельного участка прекратилось в связи с невозможностью его исполнения.
По мнению судебной коллегии, нарушение прав Бабия Е.Ф. на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащей ему части жилого дома, устранено вступившим в законную силу решением суда по другому делу.
Однако с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2017 года усматривается, что Бабий Е.Ф. при рассмотрении дела по иску о признании незаконными распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 29 декабря 2010 года N 3803 и исключении из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N дополнительно к первоначальному иску заявил требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 23 августа 2016 года N 7210, но заявление не было принято судом.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2017 года, которым из государственного реестра недвижимости исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером N, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и влечет безусловное признание недействительным договора купли-продажи от 23 августа 2016 года спорного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении иска, суды не приняли во внимание, что департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и Касилова Е.А. полностью исполнили договор купли-продажи спорного земельного участка. По акту приема-передачи от 23 августа 2016 года департамент передал Касиловой Е.А. спорный земельный участок, а Касилова Е.А. уплатила стоимость выкупаемого земельного участка в размере ... рубля 34 копейки. В связи с этим возникла правовая неопределенность в отношении оспариваемого договора.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, допущенные нарушения норм материального права могут быть исправлены без направления дела на новое рассмотрение, президиум считает возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Советского районного суда города Владивостока от 14 сентября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковое заявление Бабия Е.Ф. удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи от 23 августа 2016 года N 7210 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:2490, заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Касиловой Е.А.
Председательствующий Попов И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка