Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 14 июня 2016 года №4Г-1142/2016, 44Г-71/2016

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2016 года Дело N 44Г-71/2016
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 14 июня 2016 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Кирюшина А.Н.,
членов президиума: Сидорова Е.И., Булатовой Т.И., Ордынского А.В., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Русиновой А.В., Фроловой Т.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
заслушав доклад судьи Бойко В.Н.
по кассационной жалобе директора филиала № 12 ГУ - КРО ФСС РФ Постольниковой И.А.
на решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 20 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 марта 2016 года
по делу по иску Жаворонкова Дениса Геннадьевича к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании индексации и пени,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда Шагаровой Т.В. от 24 мая 2016 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
У С Т А Н О В И Л:
Жаворонков Д.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ КРО ФСС РФ) о взыскании индексации и пени.
Требования мотивировал тем, что решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 14 марта 2013г., вступившим в законную силу 23 мая 2013г., с ГУ КРО ФСС РФ в его пользу взыскана доплата ежемесячных страховых выплат за период с 04.08.2011 по 25.09.2012 и судебные расходы. Решением суда доплата ежемесячных страховых выплат проиндексирована с применением последнего индекса за февраль 2013 года. Указанное решение суда исполнено ответчиком в июле 2013 года.
Считает, что доплата ежемесячных страховых подлежит индексации за период с 04.08.2011 по 25.09.2012 на день исполнения судебного решения - июль 2013г.
Кроме того, считает, что за невыплату в установленный срок назначенных страховщиком сумм возмещения вреда у ответчика возникает обязанность уплаты пени в размере 0, 5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки с момент вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.
Просил взыскать с ответчика индексацию недоплаты ежемесячных страховых выплат за период с 04.08.2011 по 25.09.2012 в сумме < данные изъяты> руб., пеню в сумме < данные изъяты> руб., судебные расходы.
Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 20.10.2015 года постановлено:
взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Жаворонкова Дениса Геннадьевича индексацию доплаты ежемесячных страховых выплат за период с 04.08.2011 по 25.09.2012 в сумме < данные изъяты> руб., пеню в сумме < данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме < данные изъяты> руб.
Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета в сумме < данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.03.2016 решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 20.10.2015 отменено в части взыскания с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Жаворонкова Д.Г. индексации доплаты ежемесячных страховых выплат за период с 04.08.2011 по 25.09.2012 в сумме < данные изъяты> руб.
В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Жаворонкову Д.Г. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании индексации недоплаты ежемесячных страховых выплат отказано.
Решение суда в части взыскания с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Жаворонкова Д.Г. пени в размере < данные изъяты> рублей, а также размера государственной пошлины изменено.
В измененной части принято новое решение, с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Жаворонкова Д.Г. взыскана пеня за несвоевременную выплату страховых сумм в размере < данные изъяты> рублей; с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере < данные изъяты> рублей.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе директор филиала № 12 ГУ КРО ФСС РФ Постольникова И.А. ставит вопрос об отмене решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 марта 2016 года как незаконных.
На рассмотрение и разрешение кассационной жалобы стороны не явились, несмотря на их извещение о времени и месте кассационного рассмотрения, при этом об отложении дела они не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. В этой связи президиум, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в обжалованной части, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Как усматривается из кассационной жалобы, её заявитель не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций в той части, которой удовлетворены требования Жаворонкова Д.Г., а потому президиум Кемеровского областного суда проверяет законность обжалуемых судебных постановлений только в этой части.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 14.03.2013, вступившим в законную силу 23.05.2013, с ГУ КРО ФСС РФ в пользу истца взыскана доплата ежемесячных страховых выплат за период с 04.08.2011 по 25.09.2012 в сумме < данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме < данные изъяты> руб.
Вышеуказанное решение суда исполнено 17.07.2013.
Разрешая требования истца в части взыскания пени, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления в законную силу решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 14.03.2013 у ответчика возникла обязанность выплатить Жаворонкову Д.Г. суммы доплаты страховых платежей в размере < данные изъяты> руб.
Поскольку данная обязанность ГУ КРО ФСС РФ исполнена не была, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по производству доплаты страховых платежей с момента вступления в законную силу судебного постановления, подтверждающего наличие у истца права на получение доплаты страховых платежей (23 мая 2013 г.) до фактического её осуществления (17 июля 2013 г.).
С данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции. При этом судебная коллегия пришла к выводу, что установленный судом размер пени в сумме < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копейки не отвечает требованиям соразмерности.
Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, судебная коллегия признала размер пени несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снизила сумму пени до < данные изъяты> рублей, изменив в этой части решение суда первой инстанции.
Президиум Кемеровского областного суда считает, что выводы судебных инстанций в части взыскания пени основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. В соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0, 5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки. Согласно п.п. 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994г. № 101, Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью.Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся в том числе бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. Бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации является одним из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В силу п.п. 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. Из приведенного правового регулирования следует, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.Из материалов дела следует, что взыскатель обратился к ответчику с заявлением об исполнении решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 14.03.2013 с приложенными копиями судебных актов и исполнительными документами 17.07.2013, исполнение решение произведено 18.07.2013 на основании приказа ГУ КРО ФСС РФ № 15571-В.Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что имел место факт задержки исполнения судебного постановления от 14 марта 2013г., не основаны на подлежащих применению к спорным отношениям нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации.Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.Ввиду изложенного взыскание пени, предусмотренной п.8 ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за период с 23.05. 2013 по 17.07.2013 при том, что решение суда исполнено в срок, не превышающей трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, нельзя признать законным, поскольку это противоречит положениям пунктов 1, 2 статьи 242.1, пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права привело к неправомерному возложению на региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности по выплате денежных сумм, не подлежащих выплате Жаворонкову Д.Г. в связи с исполнением обязательств по возмещению вреда, причиненного застрахованному, получившему повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции в обжалованной части нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ГУ КРО ФСС РФ, что согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, президиум находит возможным, отменяя судебные постановления в удовлетворенной части исковых требований и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жаворонкова Д.Г. к ГУ КРО ФСС РФ отказать.Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.Поскольку в удовлетворении иска Жаворонкова Д.Г. отказано в полном объеме, то государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, не подлежит взысканию с ответчика. Решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 20 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 марта 2016 года в части взыскания с ГУ КРО ФСС РФ государственной пошлины также подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 20 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 марта 2016 года по делу по иску Жаворонкова Дениса Геннадьевича к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отменить в части удовлетворения требований о взыскании пени, а также в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жаворонкова Дениса Геннадьевича к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени отказать.
Председательствующий президиума
Кемеровского областного суда: А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка