Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 08 ноября 2017 года №4Г-1141/2017, 44Г-116/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2017 года Дело N 44Г-116/2017
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Орцханова А.И.,
членов президиума Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Османова Т.С.,
при секретаре Гаджиевой Л.М.,
рассмотрел по кассационной жалобе Рабаданова К.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 мая 2017 года гражданское дело по иску Рабаданова К.Г. к администрации г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., объяснения Рабаданова К.Г., представителя Рабаданова К.Г. - адвоката Абдуллалимовой Ж.М., просивших удовлетворить кассационную жалобу, президиум
установил:
Рабаданов К.Г. обратился в суд с иском к администрации г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок N "а" площадью 500 кв.м в садоводческом товариществе "Перестройка".
Иск мотивирован следующим.
Рабаданов К.Г. является членом садоводческого товарищества "Перестройка" и владельцем земельного участка N "а" площадью 500 кв.м согласно членской книжке садовода и протоколу общего собрания. По этому участку им уплачивались налоги с 1992 года. В феврале 2016 года Рабаданов К.Г. обратился в администрацию г.Махачкалы с заявлением о передаче дачного участка в собственность, на что 22 июля 2016 года получил отказ со ссылкой на отсутствие доказательств того, что данный участок относится к садоводческому товариществу "Перестройка", поскольку в этом товариществе имелись всего 515 участков земли. При этом ссылка делается на постановление Махачкалинского горсовета от 20 сентября 2002 года N. Между тем согласно Государственному акту на право пользования землей от 20 сентября 1991 года N садоводческому товариществу "Перестройка" принадлежит земельный участок площадью 55 га. Тем самым, количество участков данного товарищества значительно превышает число 515.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 декабря 2016 года постановлено:
"Иск удовлетворить.
Признать за Рабадановым К. Г., <дата> года рождения, право собственности на земельный участок N "а" площадью 500 кв.м, расположенный по адресу г.Махачкала, садоводческое товарищество "Перестройка".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 мая 2017 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе Рабаданов К.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 мая 2017 года, решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 декабря 2016 года оставить без изменения.
В обоснование жалобы указывает, что текст апелляционного определения не имеет никакого смысла в связи, с чем понять мотивы, по которым суд пришел к выводам, невозможно. Также отсутствует ссылка на законы, которыми руководствовался суд, принимая новое решение. В суде апелляционной инстанции не дана оценка фактическим обстоятельствам дела.
Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мирзаева Р.М. от 18 октября 2017 года кассационная жалоба вместе с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения апелляционным судом допущены.
Согласно Государственному акту на право пользования землей от 20 сентября 1991 года N за садоводческим товариществом "Перестройка" закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 55 га земли для выделения садоводческих участков; к акту приложен план землепользования с указанием координат земельного участка (л.д.16-19).
Согласно членской книжке садовода и выписке из протокола общего собрания Рабаданов К.Г. принят в члены садоводческого товарищества "Перестройка" 23 марта 1992 года и владеет земельным участком N "а" площадью 500 кв.м (л.д.7, 9).
По указанному участку Рабадановым К.Г. уплачивались взносы с 1992 по 2015 годы (л.д.8, 15).
Истцом в суд представлены также топографический план и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которых следует, что его земельный участок на иные земельные участки не накладывается (л.д.10, 11). Соответственно, у него каких-либо споров с кем-либо относительно данного земельного участка не имеется.
Представителем Рабаданова К.Г. - адвокатом Абдулалимовой Ж.М. в суде апелляционной инстанции даны пояснения, что земельный участок освоен Рабадановым К.Г., строение построено, он им пользуется (л.д.84).
Согласно п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Суд первой инстанции правильно применил данную норму права и с учетом представленных истцом доказательств о том, что его земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для ведения садоводства и дачного хозяйства садоводческого товарищества "Перестройка", по решению общего собрания членов указанного товарищества распределен истцу, законно и обоснованно удовлетворил иск.
При этом, суд первой инстанции мотивированно отверг доводы ответчика о том, что земельный участок под N "а" не мог быть выделен истцу, поскольку в садоводческом товариществе "Перестройка" было всего 515 участков, указав, что согласно государственному акту за садоводческим товариществом "Перестройка" было закреплено 55 га земли, и если брать из расчета 500 кв.м на один участок, то выходит, что в садоводческое товарищество "Перестройка" было сформировано более 1.000 садовых участков.
Суд апелляционной инстанции с этими выводами суда первой инстанции не согласился, отменил решение и принял новое решение об отказе в иске, указав, что истцом не представлены данные, подтверждающие предоставление ему в установленном законом порядке спорного земельного участка до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Указанные выводы апелляционным судом сделаны в результате нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права.
Согласно п.6 ч.2 ст.329 ГПК РФ в апелляционном определении должна быть ссылка на законы, которыми руководствовался суд.
В нарушение данной нормы в апелляционном определении нет ссылки на конкретную норму Федерального закона N 137-ФЗ, согласно которой истец должен был представить доказательства, подтверждающие предоставление ему в установленном законом порядке спорного земельного участка до введения в действие указанного федерального закона.
Между тем, согласно абз.2 п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", примененного судом первой инстанции и содержание которого приведено выше, по делам данной категории юридическим значимым обстоятельством является время - именно до дня вступления в силу указанного федерального закона - дата предоставления земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан.
В данном случае, садоводческое товарищество "Перестройка", которому участок предоставлен 20 сентября 1991 года.
В соответствии с абз.1 указанного п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Федерального закона до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.
Данное обстоятельство является самостоятельным, необходимым и достаточным основанием для удовлетворения кассационной жалобы, отмены апелляционного определения и оставления решения суда первой инстанции без изменения.
Вместе с тем, апелляционным судом допущены и иные существенные нарушения норм процессуального права, также повлиявшие на исход дела.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п.п.4 и 5 ст.18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вступающие в садоводческое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого объединения; каждому члену садоводческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Исходя из данных норм правовой статус Рабаданова К.Г., как члена садоводческого товарищества "Перестройка" и владельца земельного участка N "а" площадью 500 кв.м с 23 марта 1992 года, может быть подтвержден наличием членской книжки садовода и выпиской из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества "Перестройка".
Такие допустимые доказательства истцом Рабадановым К.Г. в суд представлены, подложность этих доказательств судами не установлена, эти письменные доказательства - документы, носящие правоустанавливающий характер, никем не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны.
Тем не менее, суд апелляционной инстанции указал, что данными документами не подтверждается то, что истцу изначально был предоставлен земельный участок N, а после изменения нумерации после инвентаризации в 2004 году номер участка изменился и стал N "а". При этом в другом абзаце апелляционного определения делается ссылка на инвентаризацию 2005 года.
Между тем, указанными документами такое обстоятельство подтверждаться и не могло, поскольку согласно этим документам подтверждается только одно обстоятельство, что истец Рабаданов К.Г. принят в члены садоводческого товарищества "Перестройка" 23 марта 1992 года и владеет земельным участком N "а" площадью 500 кв.м.
Согласно абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства; дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными; о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В нарушение данной нормы суд апелляционной инстанции без обсуждения и вынесения определения принял новые доказательства - две карты схемы расположения земельных участков, не указав, кем они представлены, которые обозрел в судебном заседании от 17 мая 2017 года (л.д.75).
В апелляционном определении, отвергая доводы истца о владении им земельным участком N "а", сделана ссылка именно на эти карты - схемы, с указанием, что согласно им в садоводческом товариществе "Перестройка" за период с 1992 по 2004 годы земельный участок под N "а" отсутствует, имеется земельный участок под N.
Согласно ч.1 ст.57, ч.2 ст.71, ст.72 ГПК РФ письменные доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу; при этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств; до вступления решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным.
В соответствии с данными нормами письменные доказательства должны храниться в деле; если письменные доказательства возвращены лицам, их представившим, то в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.
В нарушение этого судом апелляционной инстанции при обозрении в судебном заседании двух карт - схем расположения земельных участков и ссылок на них в апелляционном определении эти письменные доказательства к делу не приобщены и не подшиты ни в подлинниках, ни в засвидетельствованных судом копиях.
Соответственно, невозможно проверить достоверность установления обстоятельств по указанным картам - схемам.
Согласно п.5 ч.2 ст.329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В нарушение данной нормы в апелляционном определении не указано, установлено ли апелляционным судом обстоятельство того, что истец является (не является) членом садоводческого товарищества "Перестройка" и владельцем земельного участка N "а" площадью 500 кв.м.
Вместо установления этого обстоятельства, суд апелляционной инстанции поставил под сомнение владение истцом земельным участком под N "а" по тем основаниям, что истцу согласно его объяснениям изначально был предоставлен земельный участок под N, и нет доказательств изменения нумерации участка.
В то же время суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу, что представленными истцом доказательствами (членской книжкой садовода, выпиской из протокола о принятии в члены садоводческого товарищества "Перестройка", в которых указан земельный участок под N "а") опровергаются доводы истца о предоставлении ему земельного участка под N.
Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу Рабаданова К.Г. удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 мая 2017 года отменить.
Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 декабря 2016 года оставить в силе.
Председательствующий А.И.Орцханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка