Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 16 июля 2018 года №4Г-1116/2018, 44Г-100/2018

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 44Г-100/2018
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю.,
с участием представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края Исаковой Г.А., действующей на основании доверенности N от 29.09.2017,
при секретаре Борзуновой А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о возложении обязанности по назначению и выплате пенсии, взыскании убытков, встречному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края к Дьякову А.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии по кассационной жалобе Дьякова А.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2018 года.
Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края Исаковой Г.А., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Дьяков А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края) о возложении обязанности по выплате пенсии, возмещении убытков.
В обоснование иска Дьяков А.В. указал о том, что он является получателем пенсии по случаю потери кормильца. В связи с его отчислением из учебного заведения в июле 2016 года выплата пенсии прекращена, кроме того, ответчик потребовал возвратить излишне выплаченную пенсию за июнь 2016 года в размере 5 951,82 рубля, истцом возвращено 1 128,01 рублей. В ноябре 2016 года ответчик возобновил выплату ему пенсии, при этом не выплатил пенсию за июль, август 2016 года, ссылаясь на то, что летние каникулы не входят в период выплат.
С учетом уточненных исковых требований истец просил возложить на ответчика обязанность по выплате пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 июля 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 11 903,64 рублей, взыскать с ответчика в его пользу неправомерно полученные от него в качестве возврата переплаченной пенсии 1 128,01 рублей, возложить на ответчика обязанность по выплате пенсии по случаю потери кормильца за период с 21 июня 2017 года по 8 сентября 2017 года в размере 24 164,40 рублей.
УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края обратилось в суд со встречным иском к Дьякову А.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за июнь 2016 года в сумме 5 951,82 рублей, ссылаясь на то, что Дьяков А.В. в указанный период учащимся по очной форме обучения не являлся.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Дьякову А.В. отказано, встречные исковые требования УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края удовлетворены частично. С Дьякова А.В. в пользу УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края взыскано 4 823,72 рубля, судебные расходы в размере 400 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дьякова А.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 11 мая 2018 года, Дьяков А.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Хохловой Е.Ю. от 26 июня 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В соответствии с частью 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие заявителя Дьякова А.В., уведомленного судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и просившего согласно поступившим в суд 10.07.2018, 11.07.2018 заявлениям о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Выслушав объяснения представителя УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края Исаковой Г.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в части и отмене принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Дьяков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 26.09.2009 г. по 01.09.2014 г. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца до достижения совершеннолетия, после чего выплата пенсии продлена до окончания обучения в образовательном учреждении МАОУ "Средняя школа N 40" города Хабаровска, то есть до 30.06.2015 г.
С 01.07.2015 г. выплата пенсии продолжена до окончания Дьяковым А.В. обучения в МБОУ "Вечерняя школа N 10" по очной форме обучения до 30.06.2016 г.
С 01.06.2016 г. выплата пенсии Дьякову А.В. прекращена в связи с утратой на нее права на основании сведений об отчислении Дьякова А.В. из 12А класса МБОУ ВШ N 10 с 20.05.2016 г. согласно приказу от 20.05.2016 г. N 44.
Приказом МОУ СОШ N 14 от 14.06.2016 г. Дьяков А.В. зачислен в 12А класс очной формы обучения 14.06.2016 г., отчислен - 29.05.2017 г. Выплата пенсии прекращена с 01.06.2017 г.
Приказом АНО ПОО "Международный колледж экономики и права" от 21.06.2017г. Дьяков А.В. зачислен на 1 курс очной формы обучения с 21.06.2017 г., отчислен с 08.09.2017 г. как не приступивший к занятиям.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право Дьякова А.В. на получение пенсии по случаю потери кормильца производно от периодов его обучения в образовательных учреждениях. Поскольку Дьяков А.В. отчислен 20 мая 2016 года из МБОУ "ВШ N 10" и 14 июня 2016 года зачислен в МОУ "СОШ N 14", а также отчислен из МОУ СОШ N 14 с 29 мая 2017 года и зачислен 21 июня 2017 года на первый курс очной формы обучения в АНО ПОО "Международный колледж экономики и права", началом учебного года для истца в образовательных учреждениях является 1 сентября 2016 года и 1 сентября 2017 года соответственно, суд пришел к выводу о том, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца у Дьякова А.В. возникло с указанных дат.
Отказывая в удовлетворении требований Дьякова А.В. о возложении обязанности на ответчика по выплате пенсии за период с 1 сентября 2017 года по 8 сентября 2017 года, суд пришел к выводу о том, что оснований для выплаты пенсии за указанный период не имеется, поскольку истец обратился за выплатой пенсии к ответчику, когда право на назначение такой пенсии у Дьякова А.В.отсутствовало, поскольку учебный год в колледже начинался 1 сентября 2017 года, а с заявлением о назначении и выплате пенсии Дъяков А.В. обратился до наступления указанного периода 10 июля 2017 года.
Разрешая встречные исковые требования УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, суд первой инстанции исходил из того, что Дьяковым А.В. не исполнена обязанность по уведомлению УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о прекращении обучения в МБОУ "Вечерняя школа N 10" с 20 мая 2016 года, в связи с чем, по мнению суда, пенсия по случаю потери кормильца за период с 1 июня 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 5 951,82 рубля получена Дьяковым А.В незаконно и является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Приведенные выводы судов, разрешивших данное дело, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они сделаны без выяснения обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости.
В силу части 1 статьи 327, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 этого же кодекса приведенные выше требования распространяются и на суд апелляционной инстанции, который в апелляционном определении должен указать установленные им обстоятельства, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на нормы права, которыми суд руководствовался.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, либо без учета таких особенностей при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Принятое по данному делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда установленным законом требованиям не соответствует.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть 1 статьи 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (пункт 4).
При этом в соответствии с частью 6 статьи 5 и пункта 8 части 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.
На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 названного закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
В части 2 данной статьи определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Таким образом, исходя из содержания приведенной нормы целью предоставления данной социальной выплаты является создание благоприятных условий для получения образования.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно пункту 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Признав, что Дьяков А.В. утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца, а полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением, суды, разрешившие данное дело, не учли действующее правовое регулирование отношений в сфере образования, не установили совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о праве на получение пенсии детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности установлены Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", он же определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучение определено как целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни
Отношения в сфере образования - совокупность общественных отношений по реализации права граждан на образование, целью которых является освоение обучающимися содержания образовательных программ (образовательные отношения), и общественных отношений, которые связаны с образовательными отношениями и целью которых является создание условий для реализации прав граждан на образование (подпункт 30 статьи 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
В силу статьи 53 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (пункт 1).
Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании.
Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по соответствующим образовательным программам, в том числе начало учебного года, продолжительность каникул, устанавливаются в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", приказом Министерства образования Российской Федерации от 30.08.2013 г. N 10. При этом в силу статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" каникулы для обучающихся в образовательных организация являются мерой по охране здоровья обучающихся. Продолжительность каникул нормируется Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 года N 189. Таким образом, каникулы являются частью процесса обучения.
При таком положении не может быть отказано в выплате пенсии по случаю потери кормильца лицам, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, в период каникул.
Вместе с тем к условиям, определяющим возникновение права на получение пенсии по случаю потери кормильца относится не только приобретение и сохранение статуса учащегося по предусмотренным законом основаниям, но и фактическое обучение в учебном заведении по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. В противном случае утрачивается цель предоставления данной социальной выплаты, а именно, создание благоприятных условий для получения образования, что может повлечь необоснованную выплату пенсии, к примеру, в период нахождения обучающегося в академическом отпуске.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Таким образом, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возврату сумм пенсии при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом добросовестность гражданина-приобретателя предполагается. Обязанность по возмещению Пенсионному фонду выплаченной пенсии возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в пенсионный орган недостоверных сведений или не предоставлении сведений, которые влекут прекращение выплаты пенсии либо влияют на размер выплаты.
Согласно неоднократно выраженной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм, выплаченных в качестве пенсии, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.
Вместе с тем оценка добросовестности поведения Дьякова А.В. судами не дана. Не установлено, в достаточной ли степени Дъяков А.В. понимал содержание указанной в заявлении о назначении пенсии обязанности по уведомлению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, с учетом его возраста, образовательного уровня, иных данных, характеризующих личность получателя пенсии.
Допущенные при разрешении настоящего дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы апелляционной жалобы заявителя, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить дело.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Дьякова А.В. удовлетворить в части,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2018 года отменить,
дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка