Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 29 июля 2019 года №4Г-1110/2019, 44Г-121/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 44Г-121/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Демидовой Е.В.
членов президиума Лукьянченко Р.В.,
Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю.
при секретаре Наседкиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой Д. А., Золотова В. А. к Золотову А. В. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Золотовой Д. А., Золотова В. А., поданную их представителем Гуриновой-Храпатой Н.Н., на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., объяснения представителя истцов Гуриновой-Храпатой Н.Н., ответчика Золотова А.В., президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Золотова Д.А., в лице законного представителя Козыревой Е.В., и Золотов В.А. обратились в суд с иском к Золотову А.В. о взыскании компенсации стоимости доли жилищной субсидии, предоставленной ответчику на приобретение жилого помещения, по 2000000 рублей каждому.
В обоснование иска указали, что решением ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации военнослужащему Золотову А.В. на состав семьи 4 человека, включая истцов, предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, жилой площадью 72 кв.м., из расчета по 18 кв.м. на каждого. Денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика, часть из которых он обязался предоставить истцам на приобретение жилых помещений. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцами не выполнил, жилым помещением истцов не обеспечил, распоряжается денежными средствами по своему усмотрению, чем нарушает право истцов на обеспечение жилым помещением. Ссылаясь на отсутствие возможности совместного проживания с ответчиком, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию стоимости их доли жилищной субсидии.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Золотова В.А. и Золотовой Д.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представителя истцов Гуриновой-Храпатой Н.Н., поступившей в Хабаровский краевой суд 29 апреля 2019 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с допущенными судами, разрешившими дело, существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Оспаривая выводы судов, в числе прочих доводов, заявители указывают на несоблюдение судом первой и апелляционной инстанции установленного законом порядка гражданского судопроизводства, рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие истцов, без надлежащего извещения о рассмотрении дела, что лишило их возможности скорректировать предъявленные исковые требования с учетом надлежащего способа защиты своих жилищных прав, в удовлетворении которых суд отказал со ссылкой на неверно избранный способ защиты своего права.
По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 27 мая 2019 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке, дело поступило 11 июня 2019 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 9 июля 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В судебное заседание истцы Золотова Д.А., Золотов В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя истцов Гуринову-Храпатую Н.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, ответчика Золотова А.В., возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно неё, президиум Хабаровского краевого суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части.
Основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
Порядок доставки и вручения судебных извещений установлен статьями 115 - 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Исходя из положений статей 161, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 20.07.2018 иск Золотовых принят к производству суда, 07.08.2018 - вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании 17.08.2018.
Как видно из протокола судебного заседания от 17.08.2018 Золотов В.А., Золотова Д.А., уже достигнувшая совершеннолетия, при рассмотрении дела не присутствовали, при этом вопрос о причинах их неявки в судебное заседание судом не разрешался.
Данных о направлении истцам Золотову В.А., Золотовой Д.А. судебных извещений о судебном заседании 17.08.2018 материалы дела не содержат.
Доводы заявителей о ненадлежащем извещении их судом первой инстанции о судебном заседании, в котором дело было разрешено по существу, материалами дела не опровергнуты.
При таком положении выводы суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении истцов судом первой инстанции о судебном разбирательстве не отвечают требованиям законности.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции, который к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, чем лишил Золотова В.А. и Золотову Д.А. права на судебную защиту.
Кроме того, статьей 228 ГПК РФ закреплена обязательность ведения протокола в ходе каждого судебного заседания. Исходя из положений частей 1, 3, 4 статьи 230 ГПК РФ протокол должен быть составлен секретарем судебного заседания и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 22.11.2018 составлен секретарем Шадриным Б.В., тогда как согласно содержанию апелляционного определения дело рассмотрено с участием секретаря Вигуль А.Д.
Кроме того, в соответствии со статьей 148 ГПК РФ суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. В силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ, принимая решение, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Таким образом, при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. Давая правовую квалификацию отношениям сторон спора, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению, что подтверждено разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что не было учтено судом при разрешении настоящего спора.
Президиум Хабаровского краевого суда находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права существенными, а постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Золотовой Д. А., Золотова В. А., поданную их представителем Гуриновой-Храпатой Н.Н., удовлетворить в части,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2018 года отменить,
гражданское дело по иску Золотовой Д. А., Золотова В. А. к Золотову А. В. о взыскании денежных средств, направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Демидова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка