Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 28 августа 2017 года №4Г-1106/2017, 44Г-87/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 44Г-87/2017
 
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 28 августа 2017 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.,
Пилипчук С.В.
при секретаре Павловой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барышевой И. Е. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 23 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Кухарчук Т. П. к Барышевой И. Е. о возложении обязанности забрать переданный на экспертизу товар, встречному иску Барышевой И. Е. к индивидуальному предпринимателю Кухарчук Т. П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Индивидуальный предприниматель Кухарчук Т.П. обратился в суд к Барышевой И.Е. с иском о возложении обязанности забрать переданный на экспертизу товар.
В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Барышевой И.Е. отказано в удовлетворении иска о взыскании стоимости приобретенного у ИП Кухарчук Т.П. цифрового инверторного генератора, неустойки и морального вреда. Для проведения экспертизы товара генератор был передан истцу, однако до настоящего времени Барышева И.Е. отказывается забирать генератор из магазина, выражая несогласие с результатами экспертизы качества товара.
С учетом уточнения иска истец просил возложить на Барышеву И.Е. обязанность забрать у истца генератор бензиновый MGD 3000 AIKEN с маркировочной этикеткой с надписью «< данные изъяты>, Меритлинк Лимитед, Великобритания, Лондон № Аргилл стрит Палладиум Хаус 1-4».
Барышева И.Е. обратилась к индивидуальному предпринимателю Кухарчук Т.П. со встречным иском об истребовании из чужого незаконного владения ответчика бензинового генератора MGD 3000 AIKEN, ссылаясь на то, что именно этот товар был принят продавцом для проведения экспертизы и в настоящее время удерживается ответчиком. Указанный ИП Кухарчук Т.П. генератор, который он требует забрать, ею не приобретался.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 23 августа 2016 года исковые требования ИП Кухарчук Т.П. удовлетворены. Судом постановлено возложить на Барышеву И.Е. обязанность забрать товар, переданный для проведения экспертизы - генератор бензиновый MGD 3000 AIKEN с маркировочной этикеткой с надписью «< данные изъяты>, Меритлинк Лимитед, Великобритания, Лондон № Аргилл стрит Палладиум Хаус 1-4», находящийся в помещении магазина «Штиль», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре пр. Октябрьский, 24.
Взыскать с Барышевой И.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Кухарчук Т.П. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении встречного иска Барышевой И.Е. отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2016 года, принятым по апелляционной жалобе Барышевой И.Е., решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 10 августа кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Истец Кухарчук Т.П., истец по встречному иску Барышева И.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.
Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, поскольку имеются основания для частичной отмены в кассационном порядке состоявшегося по делу судебного постановления.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что судами при разрешении спора были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права и они выразились в следующем.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового неимущественного характера для физических лиц-300 рублей, для физических лиц - 6 000 рублей.
Индивидуальный предприниматель, являясь физическим лицом, при подаче вышеуказанных исковых заявлений уплачивает государственную пошлину как физическое лицо.
Это не было учтено судебными инстанциями, взыскавшими с Барышевой И.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Кухарчук Т.П. понесенные по делу судебные расходы в размере 6 000 рублей, состоящие из государственной пошлины.
Допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика Барышевой И.Е., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2017 года в части взыскания с Барышевой И.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Кухарчук Т.П. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе судей в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя Кухарчук Т.П., касающиеся правильности применения норм материального права, установления фактических обстоятельств и оценки доказательств, не могут повлечь пересмотр принятых по делу судебных постановлений в указанной части, поскольку переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л :
кассационную жалобу Барышевой И. Е. удовлетворить в части,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2017 года в части взыскания с Барышевой И. Е. в пользу индивидуального предпринимателя Кухарчук Т. П. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей отменить, в указанной части гражданское дело передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе судей. В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка