Постановление Президиума Смоленского областного суда от 24 октября 2018 года №4Г-1100/2018, 44Г-78/2018

 
ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2018 года Дело N 44Г-78/2018
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Батршина Р.Ю.,
членов президиума: Ерофеева А.В., Гузенковой Н.В., Перова А.Е.,
Макаровой Н.Н., Коршуновой Л.А., Винеля А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моисеенковой С.Д. к Орехову В.Н. и Макеенковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
кассационную жалобу Моисеенковой С.Д. на апелляционное определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 января 2018 года,
заслушав доклад судьи Руденко Н.В.
объяснения Моисеенковой С.Д., поддержавшей доводы жалобы
установил:
Моисеенкова С.Д. обратилась в суд с иском к Орехову В.Н. и Макеенковой Н.В. о возмещении ущерба в сумме 47730 руб., указав в обоснование, что (дата) по вине ответчиков, проживающих в вышерасположенной квартире, произошло залитие её квартиры .... Согласно акту осмотра причиной залития явился отрыв отводящего фрагмента трубы от отвода, приваренного холодной сваркой к стояку холодной воды в квартире ответчиков, выполненной сотрудниками ООО "Партнер". Просила взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 43325 руб, расходы по составлению отчета ООО "Смоленское бюро строительных услуг" в размере 3605 руб., стоимость химчистки имущества в сумме 800 руб, в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N3 в г. Смоленске от 02 ноября 2017 года иск Моисеенковой С.Д. удовлетворен частично. В пользу Моисеенковой С.Д. с каждого из ответчиков взыскано в счет возмещения материального ущерба по 21662 руб. 50 коп., а также судебные расходы, всего по 24039 руб. 27 коп.
Апелляционным определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 января 2018 года решение суда первой инстанции изменено. С Орехова В.Н. и Макеенковой Н.В. в пользу Моисеенковой С.Д. взыскано по 10831 руб. 50 коп. в возмещение ущерба, судебные издержки по 1818 руб., в возврат госпошлины по 370 руб. 32 коп., а всего с каждого по 12019 руб. 64 коп.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции по мотивам его незаконности.
06 августа 2018 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 14 августа 2018 года.
Определением судьи Смоленского областного суда Руденко Н.В от 03 октября 2018 года кассационная жалоба Моисеенковой С.Д. вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.
Разрешая спор и снижая размер взысканных судом первой инстанции сумм, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вина ответчиков в причинении ущерба истице составляет 50 %, поскольку наступление вреда находилось в причинно -следственной связи не только с действиями ответчиков, но и с бездействием управляющей организации, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица.
Между тем, вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать правильным.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4). При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (часть 5).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции (пункт 25).
Изменяя решение суда первой инстанции в части снижения взысканных судом сумм, суд апелляционной инстанции установил вину управляющей компании в причинении истцу ущерба, т.е. фактически разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в нарушение требований абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18, 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судом первой инстанции неправильно определен состав лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил, что следует рассматривать как грубое нарушение процессуального закона, приводящее к искажению сути и задач гражданского судопроизводства, сформулированных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и лишает права истца на судебную защиту в части полного возмещения причиненного ущерба ( ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей жалобы, заслуживают внимания.
С учетом изложенного, апелляционное определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 января 2018 года надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
Постановил:
Апелляционное определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 января 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка